Hoi, er zijn referenties voor Halo, volop zelfs. Niet op het Xbox spelsysteem, maar wel op andere systemen. TimeSplitters 2 met Halo vergelijken lijkt mij geen goed plan, het zijn twee totaal verschillende spellen. Ik mag aannemen dat de Amped ook niet gaat vergelijken met SSX Tricky. Het enige politiek correcte om te doen is links tussen de spellen leggen. Zeggen dat Amped beter is dan SSX tricky (of andersom) is appels met peren vergelijken. Ugamer, mijn intentie is om lekker te discusseren, niet om jou voor de rest van de forum bezoekers af te kraken of voor aap te zetten.
Een review is een mening. Dit is mijn mening en die van veel andere hoor ik. Ik ga niet mijn eigen mening aanpassen omdat ik dan misschien raar overkom. Het is trouwens zo dat je DEathrow niet kunt vergelijken met bijvoorbeeld een voetbal game qua strategieen. Ik hou zelf ook van strategien geven in voetbal games, maar ik miste dit totaal niet in Deathrow omdat de opzet gewoon anders is. Het zijn geen getrainde teams die met super veel taktiek de ring in gaan. Iedereen wordt misschien wel gebeukt, of het andere team gaat misschien veel meer met de disc spelen. De teams die wel getrained zijn eng oed zijn in teamplay, die lopen ook veel beter vrij en geven veel minder om het aanvallen van andere spelers, deze teams zijn dus voor de mensen die meer willen spelen in plaats van vechten.
dat zeg ik dus , de game moet op zichzelf beoordeeld worden, en ik vind in dat geval een 9.8 op zijn plaats. Mocht er een Deathrow 2 komen dan beoordeel ik die ook weer zoals ik alle andere beoordeel. De game zoals ie nu is ie perfect in mijn ogen . ik vind dit wel een coole discussie . en orgaZm je begrijpt dus wat ik probeer te vertellen .
weet je wat ik kan me helemaal nie druk maken om wat andere mensen vinden van deathrow, ik heb het namelijk en dit is op het moment het enige spel dat in mijn xbox komt en dat zal nog wel ff duren, misschien dat splintercell er verandering in brengt. het is gewoon jammer dat veel mensen denk ik veel te veel terug slaan op het geweld in het spel. ik heb maar 1 keer een deahtrow game gewonnen op geweld. probeer maar eens de fisrt blizzards te verslaan met geweld, ik denk dat je in de tweede ronde door al je wisselspelers heen bent. en ik heb ook de review van pu gelezen zijn in totaal drie zinnen. we hebben mega veel lol gehad met een spelletje deathrow en onze scheldwoorden tijdens deze potjes zijn beter als van de ontwikkelaars conclusie 7.4 slaat toch nergens op wel!!!!!!!!!
Ik vind deatrow idd ook een topper (niet alleen in zijn genre) aangezien het spel ontzettend mooi is er veel tactiek bij komt kijken, de AI erg goed is, en het gewoon erg leuk is om te spelen. Zoals al gezegd, is en review een mening, de echter wel onderbouwd moet worden. Heb de PU nog niet binnen kan er geen mening over geven nu dus. De review van Jordi is tenminste met een goed opgebouwde mening, en daarbij hoort dan ook zo'n hoog cijfer aangezien hij het zelf gewoon geweldig vind. Ik vind het cijfer zelf te hoog, mar het is ieders mening over het te geven cijfer. Zoiezo vind ik de tekst belangrijker als het cijfer, het 1ste waar je op let is dan wel het cijfer, maar wanneer een game een laag cijfer krijgt met een slecht onderbouwde mening, dan zal ik mij hier weinig van aantrekken. Anderso geldt dit ook natuurlijk nogmaals: goed geschrven review Jordo-man! mzzl Munch and Abe
Ik kan nu wel voor de 10e keer in deze thread gaan zeggen dat het cijfer erg hoog is. Maar in plaats daarvan wil ik een suggestie geven. Want heel dit gezeik is te voorkomen door simpelweg de game door meerdere personen te laten reviewen. Het kost natuurlijk meer tijd maar het is wel objectief. Vooral als je reviewers hebt die helemaal niet van bijvoorbeeld sport houden. Nu heeft iemand het spel gereviewd die al hoge hoop had van dit spel voordat het uitkwam. Ik ben nu al benieuwd naar de CM3 review!
mijn verwachtingen waren hoog, maar dat waren ze ook bij UFC en die gaf ik een 3 of 4?. Ik had verwacht dat ik deathrow een 7 a 8 zou gaan geven, maar al bij de eerste keer dat ik speelde vloog deze gedachte van de baan en ging hij al richting 8.5 - 9.
Ja, maar nu ga je op het onbelankrijke deel van mijn reply in. Waar het bij mij om gaat is dat het beter zou zijn als je bijvoorbeeld 4 crewleden het spel laat spelen, en dan daar 1 gemiddeld cijfer uit laat komen. En dan het beste zou zijn als elk crewlid in twee regels zijn cijfer toelicht. Wat denk je ervan?
Ik wil ook even mijn zegje doen..... Ik zie dat Deathrow gewoon een game is die natuurlijk niet iedereen zal aanspreken.. Daarnaast is het natuurlijk de vraag van welke games de reviewer houdt... Vind die racegames alleen maar leuk, en staat die niet open voor andere games? Dan kan je een laag cijfer verwachten.... Wat ik ook denk, en dit weet ik bijna 100% zeker.. Dat is dat er veel mensen zijn die gewoonweg te kort met de game spelen.. Bijv.. De review van Totalgames vind ik bout... Omdat als je deze review vergelijkt met die van XBW of IG of XM, dat je toch ziet dat die gozer zoveel dingen heeft vergeten te vertellen.. Zoals het feit dat het schelden in de game opzienbarend is, en dat die gozer er geen enkele woord over verteld! Dan weet je gewoon dat die deze game eigenlijk amper heeft gespeeld... Kan ook zijn dat het gewoon niet zijn game is, maar dat geloof ik niet zo snel... Dat sommige mensen de game een 7 geven, wat op zich gewoon een goed cijfer is.. Kan ik nog wel mee leven... Maar net als bijv met Halo zie je ook onvoldoendes op sommige sites.. En er zijn ook zat sites die bijv. Mario Sunshine een 9, nog wat geven.. Gewoon omdat het de beste game in zijn genre is zeggen ze.. Dat Deathrow een 9,3 krijgt in OXM AU een 9,7 op IG en een 9,8 hier op XBW is doodnormaal... Gebeurt gewoon vaker op alle sites, bladen enzo. Iedereen zijn mening verschilt hierin.. Maar aan de hand van het Deathrow topic kan je gewoon zien dat er meer mensen zijn die Deathrow gewoon super vinden, en dat er zat mensen zijn die het eens zijn met die cijfers.. Toen ik Deathrow speelde zat ik raar op te kijken hoe het speelde, pas na 3 uur was ik intensief bezig met scoren.. Daarvoor liep ik op iedereen in te hakken.. Maar kwam er al snel achter dat dit niet werkte, en toen ging ik overspelen, veelal tactisch.... Ik ging schelden op de keepers om ze uit hun doel te lokken... Of ik legde de keeper neer als wij de blitz in bezit hadden.. Zodat we vrij baan hadden om te scoren.... Iemand die de game als een gewelddadig spel ziet, waar je alleen maar geweld hoeft te gebruiken en moet schelden heeft de game gewoonweg niet goed begrepen.. Je bent verplicht om tactisch te spelen... Daarnaast zijn de vergelijkingen dat de game makkelijk is ook bullshit.. Aangezien er mensen zijn die een super team unlocken en dan op easy gaan spelen.. Jah dan is de game makkelijk... Speel jij de game op Hardcore of extreme, dan piep je wel anders.. Daarnaast kan je de teamstrategie veranderen.. En dit werkt perfect... speel je tegen een sterker team dan kan je zelf kijken wat het beste speelt.. Defensief, neutraal of offensief.. Dit is per team verschillend.. En is gewoon afwisselend per situatie... Daarnaast is de levensduur van de game gewoon super... Je moet zoveel gaan spelen om van alles te kunnen unlocken.. teams, spelers, arena's speciale extra's zoals de dubbele blitz disc, artwork en de extreme mode.. En dan misschien nog wat geheime dingen.... Deze game heeft daarnaast nog de meest spectaculaire graphics die ik heb gezien... En daar krijgt die al een hoge score door.. Dan hoor ik mensen wel zeggen van "Maar dan is die dus beter en mooier dan Halo".. Dat zijn appels met peren vergelijken.. Halo is gewoonweg anders... Krijgt die een 9 voor zijn graphics, dan is dat indrukwekkend, omdat die levels groter zijn, er nog meer op het scherm gebeurt etc... Deathrow krijgt zo'n dergelijk hoog cijfer omdat alles gewoon perfectie uitstraalt voor deze game, mooie arena's enzo. Nog geen enkel foutje gehad met de game, de arena's zien er verbluffend uit.. De lichteffecten zijn indrukwekkend, en de refelecties zijn om van te kwijlen.. Het detail van de mannetjes is gewoon onmogelijk hoog. De game zit gewoon cool in elkaar.. Elke wedstrijd speelt anders door de knappe AI in de game.. Elk mannetje reageert anders, en kan eerder agressief worden. Of kan beter tactisch spelen enzovoorts.. In mijn ogen is Deathrow gewoon de beste game in zijn genre.. En daar zijn bijna geen games van.. Het concept is origineel bedacht, en beter uitgewerkt dan voorgaande games in mijn ogen.. Deze game als minpunt geven dat geweld de boventoon voert is bullshit... Sorry hoor, maar dat is dus wel degelijk tactiek.. Ow ja, je kan teams KO slaan.. Maar dus niet elk team.. En als je tactisch gaat spelen in plaats van constant te vechten heb je gewoon een game met een diepe gameplay.. Dat wou ik even kwijt..
Okee, dat was een indrukwekkend stukje typwerk. Maar eh, wat vind je er van om een spel door meerdere personen te laten beoordelen voor een gemiddeld cijfer? Want zoals je al zegt: iemand die van racespellen houd zal dit spel misschien niet bruut vinden. Maar deze persoon zal wel goed kunnen beoordelen of de graphics, geluid, besturing, speelbaarheid in orde zijn.
Hmm.. Om eerlijk te zijn is dat natuurlijk altijd wel leuk.. Dat zeker.. Laat ook goed zien dat het voor iedereen verschillend is.. Dat zeker.. De graphics zal die persoon wel hetzelfde beoordelen.. En het geluid ongeveer hetzelfde... Besturing weet je niet van tevoren, ligt er aan hoelang die hem speelt.. Want daar moet het eerlijk blijven.. Iemand moet hem wel even lang spelen.. Anders is het niet eerlijk.. De 1 zal hem 2 uur spelen en zijn oordeel klaar hebben.. Dat is niet goed.. Dus je weet niet van tevoren of die persoon ook daadwerkelijk eerlijk beoordeeld.. Weet je van niemand eigenlijk 1,2,3... Maar iemand die racegames alleen leuk vindt, ja waarom niet.. Zou wel leuk alternatief zijn.. Wij van IG zijn het ook van plan met diverse games.. En in Gamequest zag je het al met Mario Sunshine.. Iedereen denkt er anders over.. Het zou wel een mooie optie zijn.. Geeft een mooi inzicht.. Maar zoals Jordi al zei.. De meeste mensen lezen toch meerdere reviews, en wegen ze tegen elkaar af.. Maar met zo'n cijfer is het geen verkeerde gedachte.. Maar ik denk dat het beste is om naar het Deathrow topic te kijken. daar geeft iedereen zijn mening over de game, en kan je goed zien wat een game waard is.. Daar kijk ik meestal meer na, aangezien ik vaak op sommige reviews niet vertrouw.. Ook omdat er vaak mensen beoordelen in bladen zoals de PU, GQ, XM enz.. Die toch ouder zijn dan mij/ons.. En veel meer games hebben gespeeld in hun leven. En die games wegen ze er soms tegen af.. Niet allemaal, maar je ziet het wel gebeuren.. Dus daarom zie ik liever impressies van jongere gamers van dezelfde leeftijd ongeveer, op het forum..
Sjah.. Eerlijk, met een cijfer als een 9.8 kan je wat kritiek verwachten. Ik post later ook nog wel ff m'n mening, ben benieuwd wat ik ervan vind. Ik ging eig. Timesplitters2 halen maar die was nergens te vinden, toen zag ik een Deathrowtje liggen en was die mijn.
Nah...zekers wel wat kritiek op dat spel, max. een 7. Slecht uitgewerkt dat betrouwbaarheidsgebeuren, vind ik persoonlijk heeeel erg jammer. Wel een leuk spelletje om te spelen.
