Review cijfers

Ik zag deze video van Rev3games, wat ik overigens een uitstekende bron vind voor reviews en dat soort dingen. Zij zijn gestopt met het geven van cijfers aan games in hun reviews en eerlijk gezegd hebben ze hier een goed punt. Check het:

[yt]C1COYhH9w50[/yt]

Hoeveel mensen niet gelijk gaan schelden wanneer een game niet super hoog scoort, zonder een stuk tekst gelezen te hebben. Ze hebben hier echt wel een punt. Ik ga dit ook voorstellen om te gaan doen met onze eigen site. Hoe denken jullie hierover? Laten jullie een reviewcijfer een aankoop van een game beslissen of dat niet? En hoe belangrijk is zo'n cijfer eigenlijk? Wat die Tara Long ook zegt...zij gaf Dead Space een 5/5, omdat een 4/5 gewoon te weinig was. Een 5/5 is echter wel perfect.....en dat is natuurlijk ook weer niet zo.

Kortom..hoe denken jullie erover?

 

Cijfers zijn eigenlijk overbodige dingen. Bij een Review is het de bedoeling dat je meer weet over hoe de game werkt en speelt, en waar het precies over gaat. Zo kan je beslissen of je de game wilt hebben, ja of nee. Ik in ieder geval koop geen spellen gebaseerd op een cijfer :3

 

Waar ik me aan stoor zijn de grote gaming/review sites die veel spelletjes een hoge score geven terwijl ze het maar een paar uur hebben gespeeld en voornamelijk ook omdat ze een goede relatie in stand willen houden met uitgeverij/developers/... enz. en dan krijg je vaak geen eerlijke cijfers of review.

Zo had NBA 2K14 een 90/100 gekregen door een review site (kan het me niet meer herinneren wie) en uiteindelijk hebben ze na heel wat uren en dagen gamen dit cijfer terug gebracht naar een 75/100 omdat je pas na een lange tijd ziet wat er mis is met het spel. Dit hebben ze ook duidelijk toegelicht, dus daar heb je wat aan als gamer zijnde. Elk spel is namelijk geweldig als je het maar 2-5 uur speelt maar als je er echt tijd in investeert zie je wat het werkelijk is en dan pas krijg je een goede review.

 

Dit vergat ik trouwens te melden, maar 1 van de redenen dat ik cijfers niet boeiend vind is vanwege onze glorieuze IGN. Die geven sommige spellen sowieso al slechte reviews, maar ze geven spellen zoals Flappy Bird een 5.4 (!) terwijl ze het lopen af te kraken.

Ik ga niet meer voor reviews naar IGN toe overigens. Mijn hoop daarin is lang geleden verloren geraakt.

 

Een game aanschaffen puur op cijfers is ook niet handig / niet de bedoeling. Een cijfer is een ultrakorte samenvatting van de mening van de recensent op dat moment, en valt ook eigenlijk met niks te vergelijken. Als ik Mario Kart een 92 geef omdat ik er een paar heerlijke avonden op de bank met vrienden mee gehad heb betekent dat niet automatisch dat dat een betere game is dan Dark Souls II die ik een 85 geef omdat het zo moeilijk is. En ja, misschien bedenk ik bij mezelf dan een half jaar later dat die 92 voor Mario Kart wel erg hoog is. Misschien geef ik wel geen klap om graphics en trek ik bij een 'lelijke' game daar maar 0,5 punten van het cijfer voor af. Maar misschien zijn graphics bij jou wel het belangrijkste aspect en kan jij er echt niet doorheen kijken, en zijn die voor jou wel 5 punten waard. Hierdoor kan je niet blind naar een cijfer kijken, maar zal je ook de actuele review moeten lezen / kijken.

Reviewcijfers zijn geen vaste wetenschap met een soort formule erachter, maar een momentopname van de mening van de schrijver.

Waarom bovenstaande systeem niet werkt (5 uit 5 kunnen geven) is omdat gevoelsmatig het verschil tussen 4/5 en 5/5 zo groot is. Stel dat je een examen terugkrijgt waar je een 8 op gehaald hebt, en je bent helemaal trots. Daarna krijgt je beste maat een 10. Dan voelt die 8 opeens niet zo geweldig meer right?

Daarom ben ik erg blij dat we met het nieuwe XBW overgaan naar het geven van cijfers

 

Omdat een cijfer sneller is dan een lap tekst lezen/filmpje luisteren.

In principe is er ook niks mis met cijfers; alleen hechten sommigen er teveel waarde aan, zonder de begelijdende tekst te lezen/ filpmje te kijken.

Ik snap het ook niet hoor.
Je ziet soms ook dat sommige gamers helemaal debiel gaan omdat een game die ze zelf leuk vinden een 8 heeft gehaald bv.
Een 8.
Dat is tegenwoordig niet goed genoeg meer voor een game.
terwijl ze er op school vast heel blij mee waren.
Nee, de game moet minstens een 9 hebben!

Pure idioterie.


Er zijn echter een paar reviewers die, ondanks dat ze cijfers geven, vaak goed uitleggen hoe ze tot dat cijfer zijn gekomen, en ook echt ingaan op het spel zelf. Keven vanOrd van Gamespot, AngryJoe....die doen het écht goed imo.

Persoonlijk kijk ik niet naar het cijfer of ik een game haal of niet. Smaken verschillen, en een review blijft altijd een mening.

Ik zoek verschillende gameplay filmpjes op (belangrijkste factor voor mij), reviews die de game goed uitleggen, en aan de hand daarvan haal ik een game wel of niet.:b:

 

Ik vind cijfers bij een slechte game wel wat zeggen. Als iedereen het een 4 geeft zegt dat wel wat. Bij een 6+ ofzo ga ik wel zelf kijken of het iets voor mij is. Maar heel laag betekent gewoon dat de game broken is

 

Uiteindelijk is het puur een mening van de reviewer, maar het zegt niks over het spel.

Bv Mortal Kombat 4 voor Nintendo 64 kreeg een 9. Op dreamcast kreeg het maar een 5. Terwijl het exact hetzelfde spel was op iets hoger resolutie en meer characters. Hoe kan het dan zo'n lage score krijgen terwijl het eerst wel een 9 waard was. Dat soort review websites storen me dan ook. Alles wat verbeterd is zou juist het spel meer punten moeten geven en niet omgekeerd. Dit is even een voorbeeld.

Gamespot of ING geven soms belachelijk te hoge cijfers voor bepaalde spellen. Ben ook in verleden ingetrapt overhyped spellend. Uiteindelijk valt het behoorlijk tegen en er zijn andere games die minder bekend zijn juist VEEEL beter zijn. Maar ja uiteindelijk is dit weer mijn mening. Een review zou alleen moeten vertellen wat het spel precies is en wat je kunt verwachten.

nuff said

 

Zelfs een slechte game krijgt al snel een 5, 6 of 7 als cijfer. Een 7 betekent vaak dat het een 'leuk spel is voor de liefhebber van het genre'. Naar mijn idee zou het systeem kunnen werken als een 1/10 een onvoldoende is, en een 2/10 een krappe voldoende, 8/10 legendarisch en 10/10 niet bestaat. Op dit moment worden de 0-6 eigenlijk niet gebruikt, want wie gaat er €60,- neertellen voor slechts een 6'je.

 

Nee, dan heb je een soort reportage, dan kan je ook op Wikipedia kijken. Reviews (= recensies) bevatten meningen.

 

Geen cijfers is niet het probleem. Het probleem met jullie systeem ligt meer in dat het onduidelijk is hoe het werkt. Verschil tussen onvoldoende, voldoende, goed etc is wel duidelijk. Maar dan is er nog legendarisch (geloof ik?) en iets van uitstekend ofzo? Dus we houden wel een graadmeter aan, maar het is gewoon niet duidelijk hoe die werkt. De terminologie is eigenlijk net een cijfer, alleen dus minder inzichtelijk.

 

100% eens.

Overigens hecht ik nooit waarde aan reviews aangezien zij matige games met het grootste gemak een 8 geven en melk games zoals CoD jaar in jaar uit een 9+

Ik ga wel lekker een uurtje meekijken op twitch en maak mijn eigen overwegingen.

 

Tja, reviews en oordeel- / cijfersystemen is al jaren een discussiepunt geweest en dat zal altijd zo blijven. Het oordeel van 1 persoon kan nooit bij iedereen aansluiten. De een vindt X zwaar wegen en de ander Y. Daarnaast worden sommige games puur beoordeeld op de vergelijking met een andere game. "Die game is awesome en zo horen alle games te zijn. Doen ze iets anders, dan zijn ze kut." Er zijn zo veel denkbare criteria om een game op te beoordelen, waarbij het verder gaat dan de game puur op zichzelf.
Op menig site is de review een cijfer van 1 persoon, maar zelfs een score van duizenden (gemiddelde) hoeft niet accuraat te zijn (kijk maar naar IMDB bijv).

Vaak zie je dat ze cijfers weglaten, om je dwingen de review te lezen. Sommigen als ik, kijken gewoon enkel naar de eindscore (en korte conclusie of plus- / minpunten). Dan heb je al snel een redelijk beeld van een game. En of een 6 dan goed is, of een 9 pas goed is, dat is toch voor iedereen anders. Een 6 is een voldoende, maar kan soms afgedaan worden als 'slecht'. Echter, haal je een 6 op school, ben je dan ook 'slecht', of dan wel ineens 'goed', want het is immers voldoende. Oordelen in woorden als 'goed' en 'voldoende' geven nog minder houvast dan een cijfer. En is een game supergoed, maar na 5u al afgelopen en de replay niet meer noemenswaardig, zou je er dan wel 60 euro voor neerleggen? Of eerder voor een minder goede game, maar waar je heel lang plezier van zult hebben? *speelduur heeft in mijn ogen te weinig impact op het cijfer.

Ik heb altijd zoiets van, gebruik je gezonde verstand en dan kun je zelf wel snel bepalen of een game het waard is om aan te schaffen of niet, of wellicht pas na een pricedrop. Wat de ander er van vindt, is hoogstens een bijdrage om tot je eigen keuze te komen.

 

^^^ Dat dus. De fout / het probleem ligt niet bij de review(er)s en cijfers, maar bij de mensen die zich blindstaren op die cijfers alleen.