Er zit natuurlijk wel een verschil in het feit of een schietspel en in dit geval een oorlogsspel als Call of Duty speelt voor de Singleplayer of de Multiplayer. Zo staat de MP van Call of Duty 5 natuurlijk los van alle geschiedkundige gebeurtenissen, je gebruikt enkel ouderwetse wapens.
Jij leest ook helemaal niet wat ik zeg, hè. Ik heb enkel gezegd dat ik het geen probleem vond als ze zouden stoppen met WO II Games ontwikkelen. Ik vind die dingen gewoon niet goed als ze zo recent zijn en zo gevoelig liggen bij sommige mensen.. Kijk, ik ben niet zo'n Jack Thompson like persoon, en opzich vind ik het gewoon te spelen. Maar dit is een apart geval gewoon.
Wat mag dan volgens jou wel. want het mag niet op de waarheid gebaseerd zijn? Zou jij Call of duty 5 : world at war spelen als het Mars Attacks 5: galaxy at war. waar je een rode blob speelt met een plasmalaser groene blabs moest neerschieten?
Irak oorlog is van 2003 tot nu. Call of Duty: WaW basseert zich op 1940 - 1945 Is toch heel wat verschil, hè.
Black Hawk down was in mogadishu en Steel dog als jij zegt dat je COD 5 voor de multy player speelt waarom heb je hem dan op singleplayer uitgespeeld?
Ik speel altijd games eerst uit, dus de SP. Maar ik kon ook doelgericht alleen voor de SP gaan enzo, en mij daarop richten, wat ik dus niet doe.
naja, zullen we er maar over ophouden en de genen die geen bezwaar hebben tegen dit spel hier gewoon verder gaan. En die er wel iets tegen heben hier gewoon niet kijken?
Dit is een discussieforum. discussie [zelfstandig naamwoord] gesprek waarin je met anderen van gedachten wisselt En niet zoals jij denkt dat het is.
Klopt, maar dit is ook het games subforum. Discussies over de irakoorlog horen hier niet thuis. We gaan in het need for speed topic ook niet discussieren over de kilometerheffing. Maar goed, ik vind het wel een super interessant idee. Ik geloof alleen niet dat Konami een soepel lopende online game kan maken. Dus ik denk dat deze het sowieso niet wordt.
hmm, maar op dit moment weet ik alleen dat er een singelplayer in komt, ( er zal ook wel een multy player in komen, maar daar is nog niks over bekent )
Het spel black hawk down kwam nog niet in de buurt van de realistische gebeurtenissen, dat was gewoon een domme arcade shooter. Ik denk dat de discussie er voornamelijk over gaat, dat als deze game de realiteit wil weergeven, het not done is. Wat ik ook juist vind. COD WAW is bruut en als je dit gaat doordrijven in games gebaseerd op gebeurtenissen die minder lang geleden zijn, dan is het voor mij ook over the top. Je gaat toch ook geen game maken over the columbine massacre of wel?
De film is niet rellevant in deze discussie En waar is die game te verkrijgen? Heb die nog niet in de schappen zien liggen
was gratis te downloaden,teminste zoiets staat op Wikipedia site die ik stuurde. en de film is wel relevant, want wat is het verschil tussen films over "hedendaagse oorlogen" en games?
Dat je in een film een kritische kijk aan de dag kan leggen of bepaalde gebeurtenissen kunt aanklagen. Een game gaat schokkende gebeurtenissen aanwenden puur voor het vermaak van iemand.
Ik vind een schietspel over oorlog in Irak net zo gepast als een schietspel in WOII, Vietnam, de Franse Revolutie of wat dan ook. Of het moet gewoon kunnen, of je heb problemen met het gehele genre. Want wat maakt een gebeurtenis in 2003 oid, nou schokkender dan een in 1944 of 1797 of 2162 bij wijze van spreken? Persoonlijk begin ik na jarenlang shooters spelen wel bij mezelf vragen te stellen bij de grafische aspecten van veel shooters en de mate waarin je leert hoe je anderen zo effectief mogelijk afslacht (maw. afstomping). Het is en blijft wel een erg lekkere genre Screens zien er maar mwa uit.