heb net per ongeluk over deze thread heengekeken, en opende een ander SC2 thread... dus post ik hier maar ff wat daar staat/stond: ik heb net bij Gamekings een stukje gezien van dit nieuwe veelbelovende spel, en ik heb gelijk ff op gamerankings gekeken; en guess what; een 9,4 gemiddeld; http://www.gamerankings.com/htmlpages3/21658.asp ik zou wel eens willen weten wat er nou zo speciaal aan is, want ik vind het er helemaal niet speciaal uitzien, geen baanbrekende gameplay ofzo... en Soul Calibur 1 heb ik nooit gespeeld... dus misschien dat het daaraan ligt, maar kan iemand mij uitleggen waarom Soul Calibur zo verdomd goed is?
Je moet het spelen, dan merk je het wel. Het is gewoon de verdomt goede controls en de soepele gameplay die hem zo goed maakt, maar dat kan je zo toch niet zien in de trailer of whatever.
Het is officieel bevestigd door JJ dat Soul Calibur 2 te spelen is op de PU awards. Ik heb em laatst al gespeeld op Gamo On, was echt cool, nog beter dan Soul Calibur en Soul Blade (volgorde klopt nie maja)! Ik wou em op de Cube gaan halen, maar als ie Xbox-Live wordt haal ik em op de Xdoos!
bij een beat 'm up game is gameplay alles. Al zien de gfx er nog zo kut uit...als de gameplay heerlijk is kan het nog een 10 verdienen vind ik. Nou ziet deze game er aardig uit en het speelt waarschijnlijk heerlijk. Heeft waarschijnlijk een aardige replay waarden en daarom zal het wel van die hoge cijfers krijgen.
als je het op gamekings hoorde kun je ook wel veel dope dingen unlocken iets wat ik bij doa3 toch wel miste.
DOA3 is imho de onverslagen 3D-fighter. Graphics zijn top, en de besturing is nog beter... er zou wel een heel goed spel moeten komen wil hij DOA3 van de top stoten..
Juist, ik heb het idee dat mensen niet door hebben wat vechten is want ze vinden die "ik schiet je dood met een lichtbol uit me handen" vechtgames toch leuker. Vechten gaat niet om alleen om vette stoten uit delen maar ook om improvisatie en dat heb ik nog niet gezien in vechtgames behalve DOA3. In DOA3 kan je ook bv. als je in een hoekje gedreven bent gewoon even de muur gebruiken om weg te komen, dat geeft fantastische plaatjes en houd de actie erin de spanning word erin gehouden door het blokken want niet elk goed getimde kick is raak want je kan hem ook overnemen. Sorry maar naar mijn idee moet je geen vechtgames laten reviewen door mensen die nooit vechtsporten beoefend hebben of zelf vechten (netzoals je een voetbal game door een paardenliefhebber word gereviewd). En dat doen ze bij de PU wel en bijna bij alle anderen gamesbladen en sites. Die gezten weten wel wat er vet uitziet maar niet wat echt vechten is.
Hmm dus spellen als MoH, Wolfenstein mogen alleen gereviewed worden door WO 2oorlogs veteranen? Mij gaat het toch voornamelijk om het spelplezier, speelgemak, multiplay. Realisme is leuk maar maakt een spel niet beter. Het is tenslotte een spel en niet een simulatie.
Mogen is zo´n groot woord, maar het liefst wel ja dan weet de lezer tenminste of het echt is zoals het vroeger was.
Beetje onhaalbaar lijkt mij, in jou utopische gedachtengang zal elk spel moeten worden gereviewed door een persoon die zich in eenzelfde situatie/omgeving bevindt. Hoe gaan we dit doen met Halo of bijvoorbeeld Fable of een ander 'Fantasy' type spel. Ik snap je gedachtengang wel, maar je redenatie maakt iets niet een beter spel. Realisme kan 1 van de factoren zijn die een spel goed maken, maar het is neit hetgene wat een fantasy fighter voor MIJ nummer 1 maakt.
Kijk ik zit zelf op een vechtsport. Shaolin Kempo voor het geval dat je het wou weten. Maar alsnog vind ik het gewoon leuker om een game met schiet bollen te spelen omdat als ik sirieus wil vechten ik gewoon naar me vereniging (sorry 'dojo') ga. Tuurlijk kan je als persoon die een vechtsport beoefend beter beoordelen of de bewegingen wel een beetje realistisch zijn maar voor de rest niks. Want dan zijn ze meestal toch niet Persoon vond ik Doa 3 een goede game maar ik heb 'm toch weg gedaan omdat ik er compleet op uitgekeken was...je kon bijna niks unlocken en ik zat maar op die speciale schiet bol aanval te wachten. dus ik zie wel hoe het word met Soul Calibur 2
Dit word naar mijn idee toch wel redelijk gedaan bij de PU, Want skate is een groot voetballiefhebber en dus reviewd hij vrijwel alle footiegames.
Drom nam ik ook dat voorbeeld. En over dat iemand die een vechtsport beoefend het leuker vind om schietbol spellen te spelen kan ik begrijpen, maar voor mij heeft het dan niks meer met vechten te maken. En over fantasy games laat die dan reviewen door mensen die er veel vanaf weten, bv een warhammer of dungeons and dragons fan. En niet zo eentje die het wel leuk vind maar iemand die echt een diehard fan is. Dan kan de lezer namelijk zien of het echt de sfeer van een fantasy mee geeft of niet en of de verhalen ongeveer kloppen.
daar ben ik het wel mee eens. Dat je het laat reviewen door iemand die veel verstand heeft van het genre...........ook veel verstand van het onderwerp (halo, super monkey ball en dat soort games) is wat overdreven
Maar als je bijvoorbeeld CDS wil laten reviewen door iemand die dar heeft meegevochten kan daty naturrlijk wel, maar ik zou daar niet op zitten te wachten, want ik wil gewoon weten wat iemand van een game vind en niet of het vroeger ook zo was.
Maar is het niet de bedoeling van de maker om het realistisch te maken bij bv games zoals ravenshield??
