Vermakelijke game, maar een kwart van de main quest is bijvoorbeeld continu dezelfde fetch quest. Leuk om een keer doorheen gespeeld te hebben, maar ik ga het zelf denk ik nooit meer aanraken. Als je van base building en dergelijke houdt is er vast meer uit te halen. Er kunnen nog honderden fixes komen, maar zoals ik al eerder zei fixt dat niet de issues in het game design.
Fallout 4 had ook basebuilding, maar ik denk dat het verschil tussen Starfield en F4 is dat die laatste game op zijn minst meer afwisseling biedt in de wereld waarin je reist? Er valt tijdens het reizen van punt A naar punt B meer te beleven en de content voelt unieker aan. Sowieso is de kille ruimte in Starfield op zichzelf staand niet interessant natuurlijk. Dat zouden de planeten moeten zijn. Maar ik begrijp dat de random generator veel te wensen over laat en al vrij snel herhalende content genereert.
Starfield speelt eigenlijk voornamelijk door van locatie naar locatie te gaan via de ruimte. De ruimtecontent had ik al snel gezien, dus eigenlijk werd de game meer een soort fast travellen tussen locaties. De planeten hebben buiten de major locaties ook niet heel veel interessants te bieden. De random generator was op mijn moment van spelen zelfs zo dat ik tijdens de main quest 2 keer in exact dezelfde locatie terecht kwam, inclusief plaatsing van loot etc., maar dan op een volledig andere planeet.
In de main quest zelfs? Dat soort zaken zou eigenlijk niet moeten gebeuren. Niet de beste game van Bethesda.
De meningen lopen wel echt uiteen. Voor mij juist een verrassing en 1 van de games waar ik me t meeste mee heb vermaakt afgelopen jaar. Vond de main en een hoop side quest goed geschreven. De wereld an sich is niet echt mijn thema, dus het exploren heb ik minder gedaan. Redelijk lineair de hoofd en zijmissies gevolgd en die vond ik, uitzonderingen daar gelaten, interessant. Moet wel zeggen dat ik geen hype voelde, mede door het thema dus was vandaar positief verrast.
Mogelijk heeft dat laatste jou vooral geholpen. Wanneer je met weinig verwachtingen een game speelt, word je ook minder snel teleurgesteld. Reden voor mij om zoveel mogelijk weg te blijven bij hype genererende media.
Tot een game breaking bug heb ik mij ook prima vermaakt. Alleen niet kunnen praten met dat kind dat je van een planeet oppikt. Hopelijk werkt die patch wel goed straks. Van mij mag er mod support in voor consoles.
Het is ook gewoon een vermakelijke game als je het type game kunt waarderen. Maar als je het zou vergelijken met bijvoorbeeld Skyrim is in mijn ogen een zeer gelimiteerde game. Zoals ik in september zei: een magere 8 (dus ergens tussen de 7.5-8.0). Verre van een topgame, maar wel vermakelijk.
Het ziet er allemaal gewoon zo ‘steriel’ sci-fi en voorspelbaar uit, imo. Waarom zou ik honderden uren in die omgevingen willen besteden? Er zijn zoveel toffere werelden om je in te verliezen. Zo’n Cyberpunk ademt gewoon iets uit, qua attitude, sfeer, etc. Skyrim en Witcher hebben een mooie groene mystieke omgeving. Fallout heeft een wasteland in een Amerikaanse stad, etc. Het heeft een ‘verhaal’, een ‘ziel’, weet ik veel, ik typ ook maar wat, aardappelkroket, maar het punt is imo Starfield dat gewoon mist. Ik heb letterlijk nog niets qua footage gezien waarbij ik denk ‘Okay, tof, in die wereld wil ik een kijkje nemen’. Maar goed, dit is al vaker te sprake gekomen; Ik hou van kleurtjes en ‘cartoony’, dus een ‘realistische’ sci-fi game zal me altijd minder aantrekken dan, bijvoorbeeld, een Xenoblade.
Misschien dat dat meespeelt dat ik deze game goed vond. Er is letterlijk geen een game die ik honderden uren zou willen spelen. Ik vind 50+ al echt teveel eigenlijk. Was hier in 35 uur doorheen en bleef daardoor boeiend. Als ik dit zou gaan spelen in de wetenschap dat ik het 100+ uur zou moeten doen zou ik het ook niks vinden.
Ik denk dat er oprecht niet goed is nagedacht over de content en player engagement. Zo'n planeet van 100 km2 verkennen is allemaal wel leuk en aardig, maar als het niet meer is dan een kaal maanlandschap? Dat is juist wat Skyrim zo leuk maakte. De afwisseling en variatie in de omgeving. Veel dungeons om te verkennen, die als ik mij goed herinner grotendeels handmatig zijn gemaakt.
Daarom ben ik ook geen fan van generated content in games. Het is een geweldige tool om delen van een wereld mee op te vullen of om als basis te dienen om vervolgens verder uit te werken met handgemaakte content. Maar als het de standaard manier is om content te maken, dan is het vaak toch saai en levenloos vergeleken met handgemaakte content. Dit is ook mijn grote issue met No Man's Sky. Er is vooral tegenwoordig best veel te vinden op de planeten, maar het is voor mij allemaal een beetje 'samey' en niet fun (de gameplay loop helpt natuurlijk ook niet mee). Er zijn echter natuurlijk wel games waarbij dit soort content wel werkt. Zo is het Roguelike genre natuurlijk ontstaan door randomly generated 'dungeons'. En Minecraft is voor mij persoonlijk ook een perfect voorbeeld. Maar in die gevallen speelt de generated content ook echt een rol in het game design. Het heeft een doel. Voor verhalende games waarbij de focus niet op het random element ligt werkt het in mijn ogen gewoon niet. Dan heb ik liever een kleinere game waarbij de wereld met meer aandacht in elkaar gezet is.
