Vragen over nieuwe pc en/of onderdelen [Deel 10]

Voor speciaal surround heb je geen speciale geluidskaart nodig, je moederbord ondersteunt 7.1. (volgens de site van MSI). Dus ik denk neit dat dat een probleem kan zijn. Hoewel ik niet zoveel weet heb van stereo enz. Maar indien je je boxen al hebt: probeer het eens. Volges mij moet het lukken

 

Hallo,

Ik heb een internetkabel nodig van 20 meter, heeft iemand suggesties waar ik ze het beste kan aanschaffen? iemand ervaring?

 

http://tweakers.net/pricewatch/zoek...ceMax=&land=all&scoreMin=0&scoreMax=5&x=0&y=0

 

En dan vraag ik mij af of toshiba beter is in external dan samsung is in internal ( of anders om)

 

Hangt er vanaf waarvoor je het wil gebruiken. Internal is altijd sneller, maar external is snel genoeg voor gewone data storage... .

 

External via usb 2.0 valt vaak zwaar tegen.
Persoonlijk zou ik voor de Samsung gaan.

Je kan 'm trouwens ook veel goedkoper krijgen: Klik

 

Is dit een goede kaart om mee te gamen?

• RADEON™ X1900 XT core (625MHz)
  
• 512MB GDDR3 onboard memory (1450MHz)
  
• 48 pixel shader processors
  
• 256-bit Memory Bus
  
• PCI Express x16
  
• Pixel Shader Version 3.0
  
• Video Acceleration of: MPEG-2, MPEG-4, DivX, WMV9, VC-1, and H.264
  
• Dual DVI
  
• TV-Out
  
• 2 Sapphire Select Unlock keys

 

Ja en nee, is high-end kaart van vorige generatie. Maar daar door ook al wat verouderd, maar is wel wat beter dan de 8600 of 2600 reeks.

Is voldoende om alle huidige games op een normale resolutie te trekken op high. Kan Bioshock op high spelen @1280x1024 en ik heb dan zelfs maar de 256MB versie.

 

Ik heb dezelfde versie en ik kan Bioshock draaien op een reso van 1440x900 en alles high. Toch zou ik een nieuwere kaart kopen. ALs je iets nieuw koopt moet het ook goed doen natuurlijk

 

Ik be nmeer slow n steady dan live fast die young wanneer het op hd aankomt. Betrouwbaarheid over snelheid. dat externa
l is handig omdat er maybe geen slots vrij zijn.

 

Er is naar mijn weten geen verschil qua duurzaamheid.

 

Inderdaad, is geen verschil in duurzaamheid bij normaal gebruik.

Heb je HD nodig voor dataopslag, dan kan je voor beide gaan. Wil je er een OS of andere programma's opzetten, kan je het best voor intern gaan.

 

Met die kaart trek ik BioShock nog steeds op max, resolutie van 1920x1200 is geen enkel probleem. Nog best een goeie kaart dus, maar wat al gezegd werd....als je het budget hebt zou ik toch voor eentje van de nieuwere generatie gaan

 

Jaja, hier ben ik weer met mijn vragen over Crossfire
Een tijdje geleden voreg ik op GoT of ik met een gewone X1950 XTX hardwarematige CF kon draaien met een andere X1950 XTX. Nee, niet hardwarematig, maar wel softewaremtige, met een prestatiewinstvan 60% tot 70%, terwijl hardwarematige 70 tot 110% winst geeft.
Maar als ik ga kijken op de Crossfiresite van ATI (Deze vind je hier), vind ik hier dat ik dat wél zou kunnen. (hardwarematige CF dan). Kan er iemand zeggen wie nu gelijk heeft?
Soms zijn die sites erg verwarrend

 

Zover ik weet en een tijd geleden al zei (en de reviews van een X1950 XTX in CF) heb je ook de X1950 XTX Crossfire Edition versie nodig.

De enigste Ati kaarten waar dat niet nodig is zijn de X1950 Pro en de 2x00 reeks.

 

Daarentegen ondersteund de 8600 DirectX 10 en die speelt Bioshock ook met alles op High en zeer soepel inclusief alle settings aan op Windowed na (en op de resolutie van mijn LCD TV, 1360 bij 768 ). (oftewel, Bioshock is denk ik niet een goede vergelijking om het verschil te bepalen).

 

Nee, was gewoon om aan te duiden dat de 1900 ook nog steeds een goede kaart is. Bovendien presteert die ook beter in Bioshock dan de 8600... .

Ook is de 8600 gewoon te zwak voor DX10 deftig te ondersteunen, iets wat blijkt uit de laatste DX10 tests.

 

De 8600 is inderdaad een van de zwakste DX10 series ja, alleen hij komt wel goed mee, verder heeft hij hardwarematige ondersteuning voor HD content waardoor hij ook meer geschikt is voor HTPC's (voor als je ooit eens een HDDVD'tje of Blu-Ray filmpje op je pc wilt kijken ).

Hier staat een test van hoe de GF8600 kaarten het in verhouding doen met een X1950 en een GF8800 serie (om dan weer een uiterste te tonen), dat is niet slecht al zeg ik het zelf, ik zou Shinobi of the Wind dan ook aanraden eerder voor een X1950 of een 8600 GTS gaan dan voor een X1900, niet voor het prijsverschil (want dat is er bijna niet) maar meer voor de prestaties.

 

Met waarvoor de 8600 vooral dient ben ik het eens .

Voor de rest de 8600 reeks een kleine teleurstelling. Niet dat ze slecht zijn, maar in verhouding met hun voorgangers zijn ze teleurstellend. Waar de 6600 7600 even goed of beter waren dan de high-end kaarten van de vorige generatie, kan de 8600 het nog niet eens halen van een X1950 Pro.

Het hangt er vanaf welke X1950 je bedoelt. De X1900 XT is toch iets beter dan de X1950 Pro hoor en neem daarbij nog eens de vrij brakke driver ondersteuning (t.o.v. de andere Radeon kaarten) voor de X1950 Pro... ik zou het niet erg vinden om een tientje meer ofzo te betalen voor de X1900 XT.

 

Als ik dit zo zie valt de DX10-performance bij alle kaarten tegen.