Bedankt voor jullie reacties. 
Leg concreet uit: wat is of vind je aan bovengenoemde punten brak?
Serieus? Eerlijk gezegd niets over gehoord, maar dat geloof ik wel.
Maar dan nog, op de Xbox 360 is zoveel betaald. En so what dat dergelijke dingen dan op de PS3 ook betaald worden?
Maakt dat zoveel uit? Een spel als GTA: IV draait bij lange na niet op 60fps (zowel niet op de PS3 als op de Xbox 360) en is toch een beest van een spel. Het draait mooi, soepel, maar niet op 60fps. Dus ik begrijp niet dat jij dit punt als een nadeel bestempelt.
Zelfde verhaal.
En wat noem jij 'hoog'?
Nogmaals: games voor zowel de Xbox 360 als voor de PS3 zijn nou eenmaal duur, en echt verschillen ze niet in prijs hoor. Ja, misschien is spel A voor de PS3 5 euro duurder, maar voor zover ik de prijzen in de gaten houdt verschillen ze amper tot niets in prijs.
Ik ben inderdaad niet bekend met dit verhaal, maar het klinkt in elk geval erg logisch. Maar ik snap je punt niet; je geeft zelf aan dat beide platformen er in principe profijt van hebben. Het gevolg lijkt mij dan ook dat de games op beide platformen niet in beeldkwaliteit zullen verschillen. Althans, als ik jou redenering volg. Maar je vergeet dat de PS3 over een krachtige Cell-processor beschikt en dat wanneer de tijd vordert de ontwikkelaars deze CPU steeds meer door beginnen te krijgen. De Cell is tot van alles in staat, o.a. bijvoorbeeld het ontlasten van de grafische kaart. In principe kan de Cell zelf grafische berekeningen uitvoeren en dat zou kunnen resulteren in een GPU die zich op ander terein zou kunnen concentreren. Als je deze redenering volgt, zouden de games er in theorie beter uit moeten komen te zien als de ontwikkelaars in de toekomst de techniek steeds meer doorkrijgen.
Eigenlijk kunnen we nog lang niet weten hoe dit zich ontwikkelt, maar ik ga er vanuit dat als je zo naar de ontwikkeling van beide platformen kijkt dat de games er op de PS3 op grafisch gebied uiteindelijk beter uit zullen zien.
Dus kun je je inleven in Sony's situatie en de conclusie trekken dat het hoogstwaarschijnlijk in de toekomst alleen maar zal verbeteren.
Hoeft niet, ligt eraan hoe je er zelf tegenaan kijkt en of je je kunt inleven in dergelijke gevallen.
Games zijn, op welke platform dan ook, altijd duur. En nogmaals: als je je kunt inleven in de situatie van de PS3 dan kun je alleen maar concluderen dat 'het zooitje' in de toekomst verbeterd. Bovendien verschijnt er regelmatig nieuws omtrent de PS3 en kun je daaruit ook het één en ander opmaken (waaronder dat de start van de PS3 inderdaad slecht is, maar dat de kwaliteiten van de PS3 in 2009 pas écht zichtbaar worden).
Ja dus? Het gaat hier om Xbox 360 v.s. PS3, daar heeft de PC weinig mee te maken. Of begrijp ik je verkeerd?
Ja, er zit waarheid in wat je zegt, maar wat verwacht jij van zo'n machine als de PS3? Er zit gewoon hardware in die het inderdaad wat lastiger voor developers maakt, maar des te meer uitdaging. Er zullen echt wel developers zijn die deze uitdaging aan willen gaan (kijk bijvoorbeeld naar Activision die verschillende teams voor de platformen Xbox 360, PS3 en PC neerzet om de games op te creeëren, zoals dat bij CoD4 bijvoorbeeld gedaan is. Ook DICE is érg te spreken over de PS3 zoals ik al zei en dat is niet bepaald een kleine ontwikkelaar.)
Nee, dat klopt niet.
Ten eerste heeft de Xbox 360-versie van GTA: IV een framerate van ongeveer 37+ terwijl de PS3 ongeveer rond de 30+ zit. Daarentegen heeft de PS3 wel betere graphics. Daarnaast zijn de laadtijden van de PS3 korter. Dat is logisch, want zoals je zelf zegt installeert de PS3 de game en dat zorgt gewoonweg voor minder laadtijden. Ik heb liever dat dan dat ik steeds opnieuw langer moet wachten, vind je ook niet?
Hier ben ik al een paar keer op ingegaan, maar nogmaals: de toekomst zal het ons leren.
Dat klopt. En daar geef ik je ook absoluut gelijk in. Maar tot dusver ben ik erg te spreken over Sony's console en ik kijk o.a. daarom niet (meer) naar bijvoorbeeld de slechte launch van de console die hier ook veel mee te maken heeft.
Laatst bewerkt: 3 jul 2008
