Xbox 360 vs. Playstation 3 vs. Nintendo Wii [Deel 16]

ik vind het wel een beetje naar de fanboy kant aan het gaan. Ik heb een ps3 en x360 en ik vind de consoles allebei goed; ok ze hebben allebei min en plus punten waar je van zegt he dat is beter bij de ps3/x360 enz... en ik vind het niks dan normaal de live beter is als psn want je betaald er niet voor niks 60 € per jaar voor.

 

Waarom blijft iedereen roepen dat XBL €60 is

Bij Gamehubs (12+1) €37, Ebay (12 / 12+1) tussen de €32 en €37, Gamevision €45 (12+1 actie) en Xboxhome €50.

Een jaar geleden betaalde je al geen €60 meer. Maar goed..als je zo graag €60 wilt betalen...ga gerust je gang...maar roep dan niet elke keer dat het ook €60 is.

 

In de reguliere winkels (Dixons, Free Record Shop, Bart Smit, E-Plaza, verschillende gameshops etc) kost Xbox Live wel 60 euro (wat volgens mij ook de adviesprijs is), vandaar.

De reden waarom Red Alert 3 niet op de PS3 komt:

Brothers in Arms WEER uitgesteld........Hoeveel keer is deze game onderhand wel niet uitgesteld?! Damn zeg.....

 

bijna geloofwaardig. Dus jij koopt op 2 December 2005 een 360 om vervolgens op zijn vroegst bijna een jaar later je eerste game te kopen?

 

Ik heb zelf heel lang zitten twijfelen tussen een Wii en een 360. De Wii heeft een aanbod aan vele exclusives van hoge kwaliteit (ook van franchises die ik al jaren volg), en Xbox 360 vooral voor multiplatform franchises die niet of in een andere vorm op de Wii verschijnen (zoals GTA, Oblivion, en FIFA dat op de Wii een beetje verneukt is). Een PS3 heb ik nooit overwogen omdat het te duur is en geen enkel exclusief spel spreekt me aan.

Ik ben uiteindelijk voor de Wii gegaan omdat ik de spellen met toch meer aanspreken, en de hardware van de 360 gewoon barslecht is. Dus ik heb een Wii gekocht en er eigenlijk geen moment spijt van gehad (al was ik wel wat rouwig toen GTA IV uitkwam). Dat gedoe over 'Nintendo heeft de hardcore gamers in de steek gelaten' is gewoon slap gelul wat resulteert uit de overmaat aan waarde die mensen nog steeds aan E3 hechten.

 

Toch wel vreemd eigelijk. De PS3 is namelijk helemaal niet zoveel duurder als de 360, althans, als je draadloos online wilt gamen. 270 betaal je voor een Premium 360, 400 voor een PS3 40 GB.

Voor de 360 moet je nog een wireless adapter erbij kopen a 80 euro. Daarmee zit je al op 350 euro. Als je een 360 koopt, dan meestal ook gelijk een jaartje gold, en een play & charge kit om je controller op te laden. Dan zit je op 430 euro voor eenzelfde pakket als de PS3.

Natuurlijk gaat niet iedereen wireless online, maar tegenwoordig zullen toch steeds meer mensen draadloos gaan. Wat dat betreft is dit vrij reëel.

Als je op mijn manier gamed, en dat is dus draadloos online, dan ben je momenteel op de PS3 ongeveer een 10 euro goedkoper uit. Bij de PS3 moet je er nog een HDMI kabeltje bij kopen, bij de 360 zit ie er volgens mij bij.



Over Xbox Live vs PSN:

Dat is toch wel behoorlijk gebaseerd op vooroordelen. Als je Multiconsole games gaat vergelijken, dan hebben de oudere games inderdaad het voordeel op Live. Echter, met de nieuwste games is het echt 50-50 geworden. Battlefield Bad Company heb ik op beide consoles online gespeeld, en op de PS3 loopt het online echt een stuk beter. Daartegenover staat GTA 4, dat loopt op de 360 weer beter.

PSN brengt af en toe wat onnodige rompslomp met zich mee, zoals bij MGO. Echter, zodra ik games online speel via PSN (waar het uiteindelijk toch om draait) is het absoluut niet eerlijk om Live beter te noemen dan het PSN. Momenteel draaien beide systemen waarschijnlijk gewoon op Servers X. Die hebben de capaciteit om alles vloeiend te laten lopen. Het is enkel de software van de game en de hardware van de PS3 of 360 die het verschil kan maken. En dat verschil zie ik puur online gewoon niet of zelden (zowel bij de 360 als de PS.

 

Niet door de E3 maar met de komst van de Wii zag ik dit al. Maarja ik vond de Gamecube al geen console voor de hardcore gamer.

nintendo heeft met name familiespellen en partyspellen. Daarom is het een erg leuke console maar niet mijn smaak. vind party games wel leuk maar als je niet altijd mensen over de vloer hebt om mee te spelen gaat het snel vervelen

 

Dat is waar, en de prijs van de 360 (en dan met name de bijkomende kosten) waren voor mij ook mede reden om af te haken.

Maar de PS3 was voor mij toch al geen optie geweest ookal was ie €250. De prijs is gewoon een extra nadeel imo.

Dat ligt er totaal aan wat je onder hardcore gamen verstaat. Als het games zijn met 'realistische' graphics en een mature rating dan heb je een punt. Maar voor mij zegt de term 'hardcore' veel meer over de speler dan over de game zelf, en waar Nintendo nu mee bezig is, is onder andere games op de markt brengen die zowel traditionele gamers als nieuwkomers iets bieden. Neem bijvoorbeeld Mario Kart Wii. Mede dankzij het (optionele gebruik van het) Wii Wheel een game waar iedereen in kan rollen, maar oude bekenden met de serie kunnen de lat zo hoog leggen als ze zelf willen.

Natuurlijk zijn er ook games (Metroid Prime 3 bijvoorbeeld) die standaard hardcore zijn, maar veel games bieden je de mogelijkheid om dieper te gaan, en dat is iets wat ik wel waardeer in Nintendo.

Ik vond de Gamecube trouwens best hardcore als je de bovenstaande definitie hanteert. Games als Metroid Prime (1&2), F-Zero GX en Starfox: Assault hebben soms misschien wel een onrealistische vormgeving, maar kunnen bij vlagen ziekelijk moeilijk zijn. Wat dat betreft vond ik die spellen altijd meer terug op de Gamecube dan op mijn oude Xbox.

 

Ik heb anders zat berichten van het 360 alsmede van het PS3 kamp gelezen over 'lag' problemen bij Battlefield:BC.

Sterker nog, EA berichtte er zelfs over in het geval van de 360 versie:
http://www.gamekings.tv/index/nieuws/ea-op-de-hoogte-van-battlefield-bad-company-360-lag-problemen/

Lijkt mij dan ook eerder een probleem van EA en de game zelf en niet zozeer het XBOX Live of PSN netwerk. Misschien zijn de problemen onderhand al opgelost? Het is verder ook zo dat EA graag zelf met servers in de weer is. Je ziet bij Konami hoe dat kan uitpakken.

Ik ben niet van mening dat je aan de hand van een ervaring met een paar games kunt concluderen dat de ene online service beter is dan de ander, zeker niet in het geval van EA. Ik vind ook niet dat je de services gelijkwaardig zijn, PSN mist toch echt nog wel een paar belangrijke features zoals cross-game invites en chat. Het vervelende aan PSN vind ik dat de alle features eigenlijk optioneel zijn, het is geheel aan de developer of die er iets mee doet.

 

Wat je daar opnoemt zijn natuurlijk wel randzaken. De opties die je op de 360 hebt zijn inderdaad veel beter, maar dat is niet echt een onderdeel van Xbox Live, maar van het Xbox Dashboard.

Als ik PSN met Live vergelijk, dan kijk ik vooral naar het online gamen zelf. Wat dat betreft is het niet fair om het PSN naar beneden te halen.

Maar ik ben het met je eens dat de PS3 wat achterloopt op de complete ervaring, zoals je zegt, crossgame invites en chat e.d.

 

Cross-game invites en chat zijn toch wel degelijk onderdelen van XBOX Live, het heeft alles met de online ervaring te maken die XBOX Live je biedt. Sterker nog, zo brengt Microsoft het zelf ook. Het een en ander wordt weer toegankelijk gemaakt via het Xbox Dashboard waarmee eigenlijk alle onderdelen beschikbaar zijn.

Zonder Xbox Live geen cross-game invites en chat, simpel. PSN biedt dit niet. PSN biedt simpelweg (nog) niet alles features die Xbox Live wel biedt.

Bij het daadwerkelijke online gamen komt vaak niet eens een server van Microsoft of Sony aan te pas. Het is normaal dat een speler de zogenaamde 'host' is, deze host kan een grote invloed hebben op het online potje.

 

Ga dat nog maar eens goed na, want dat is absolute onzin. De game draait nooit volledig via de host, er komt altijd een server aan te pas. Ik ben geen kenner, maar als het goed is verzameld de host van iedereen de gegevens, en stuurt deze naar de server, de server stuurt weer gegevens vervolgens terug. Het is wel zo dat een hoop games spelen op servers van zichzelf, zoals bij EA. En het is natuurlijk ook de Hardware en Software van de 360 en PS3 die bepaald hoe goed een spel online loopt.

Overigens kan je inmiddels volgens mij wel chatten wanneer je een game speelt. Ik heb dit zelf nog niet geprobeerd, maat met firmware 2.40 zou dit moeten kunnen.

Maar dan nog, in mijn ogen (MS mag het brengen zoals ze willen) is Live enkel het online gamen. Day Game inviten is mogelijk door het dashboard, niet door sneller of beter lopende servers. Natuurlijk is het onderdeel van, maar vanuit mijn persperctief en speelwijze is het geen onderdeel van Xbox Live. Beide systemen hebben meuk erop staan als Videochat, Muziekstreaming etc. etc. Het draait bij mij om het Online gamen, en hoe vloeiend dat verloopt, dat is wat je vergelijkt.

 

Daarom zeg ik ook tijdens het daadwerkelijke online gamen. Dus tijdens het gamen hoeft er geen server van Microsoft of PSN aan te pas te komen, alleen voor de matchmaking natuurlijk, lijkt me logisch. Daar heb je het toch over, het online gamen.

En wat ik zeg klopt wel degelijk, de host (een gamer) kan echt wel van invloed zijn op een online potje.

Sterker nog, het staat zelfs vermeld in een document van Microsoft omtrent vloeiende online gaming op Xbox Live.

http://www.xbox.com/en-GB/support/xbox/lagarticle.htm

Citaat:

Bron:
http://www.xbox.com/en-GB/support/xbox/lagarticle.htm

Duidelijke taal ..

Dat is ook belangrijk maar daar ging het stuk van de Game Informer niet over. Het was een poll over de Xbox Live, PSN en WiiConnect online services en hun mogelijkheden, niet over de al dan niet vloeiende online gaming op dat platform, een groot verschil. Als je alle drie de services gaat vergelijken dan wint Xbox Live het naar mijn mening momenteel nog wel, alhoewel PSN ook niet stil zit.

 

Je vergelijkt toch het hele pakket wat aangeboden word, niet alleen het online gamen..
Een dikke Audi met alle toeters en bellen vergelijk je toch ook niet met een uitgeklede Volvo omdat het alleen om het rijden gaat...

 

Mooie vergelijking. Het hele xbox-live systeem/service is een hele belangrijke en sterke feature die de 360 heeft. Persoonlijk was dit de reden voor mij om te kiezen voor de 360 inplaats van een ps3. Wel hoop ik dat microsoft dit door blijft ontwikkelen want PSN is bezig met een goede inhaalrace.

 

weet iemand wanneer die update komt?


Gr

 

Er staat inderdaad dat een goede host belangrijk is. Maar volgens mij is het als volgt: Een snelle host zorgt ervoor dat deze snel kan communiceren met de server en andersom. Is 1 van de 2 slecht, dan heb je veel lag. Zo is het mij ooit eens uitgelegd. Een online game hosten zonder server kan volgens mij niet.

Live zal het dan zeker winnen, ze hebben gewoon simpelweg meer opties.

Maar goed, eigelijk maakt het me niet zoveel uit wat een ander denkt of vind hoe en wat ik moet vergelijken. Ik ga uit van wat ik belangrijk vind, en daar baseer ik mijn keuzes op Ik ben dan ook enkel geinteresseerd op welke console een game het meest vloeiend loopt.

 

Bij de meeste online games is de host (een console) ook tevens de server. Het is daarom ook belangrijk dat je een goede verbinding hebt met de speler die dus de host is. De host communiceert direct met alle andere consoles.

De Xbox Live server verzorgt voornamelijk het matchmaking deel en zaken als game-invites. Na de matchmaking neemt een console de functie als server/host over. Normaal is het zo bij een online game dat als een host stopt met spelen dat ook het potje direct stopt, de server is immers weg! Bij bijvoorbeeld Halo3 heeft men dat opgelost, iemand anders wordt razendsnel de nieuwe host.

Microsoft:

Jij hebt het misschien over zogenaamde dedicated servers, er zijn maar een paar uitzonderingen waarbij een game gebruik maakt van dedicated servers. Bij een dedicated server is deze server de host en deze host verzorgt alle communicatie met de spelers.

Waarom is bij Xbox Live een console host en server? Simpel: kostenbesparing. Het zou een vermogen kosten om voor al die miljoenen gamers dedicated servers neer te zetten.

 

Dat is waar, maar aan de andere kant zou ik als microsoft zijnde wel dedicated servers zetten voor games van microsft zelf zoals bijvoorbeeld Halo 3 en de aankomende gears 2. Of doen ze dat al bij halo 3? Wat ze doen bij halo 3 werkt blijkbaar prima aangezien het nog steeds na al die maande de meest gespeelde game online is.

 

Halo3 zoekt voor jou de spelers met de beste verbinding. En indien een host verdwijnt wordt automatisch een nieuwe host gezocht met de beste connectie, oftewel: host migration. Een techniek die COD4 tegenwoordig ook heeft.

Warhawk op PSN is een voorbeeld van een game waarbij er dedicated servers ingezet worden.