Xbox 360 vs. Playstation 3 vs. Nintendo Wii [deel 6]

Arjan, maar een developer bepaalt wanneer je een berekening laat uitvoeren door de een of andere proccesor. Als je weet dat de RSX op een bepaalt moment een geheugenbandbreedte tekort zou kunnen hebben moet je niet de Cell een grafische berekening laten doen.

Kameo, leuk dat je shots van een die geript zijn van een lage resolutie filmpje vergelijkt met hoge resolutie marketing shots.

Macdennis, voor de PS3 is dat de eerste generatie games.

 

Dat probeerde ik indirect ook aan te stippen . Het kan een probleem zijn, maar het hoeft niet.

Het blijft grappig om over dit soort materie te discussieren, maar uiteindelijk zullen we er als gamers relatief weinig van merken. Er zullen op beiden systemen geen games worden uitgebracht die gebruik zullen maken van een bottleneck in het systeem . Ondanks worst case scenarios e.d. zal het voor beiden allemaal wel loslopen.

 

Ja, daarom zijn de resoluties van de mgs4 screens gelijk / hoger. Ja, zijn echte low-res shots van mgs4.

 

Tja als ik de boel ook verglijk...

[img=http://img233.imageshack.us/img233/3590/firstbk5.th.jpg]

Qua personages vind ik MGS4 er net iets beter uitzien t.o.v. GOW, net iets scherper/realistischer, maar scheelt niet veel.

[img=http://img96.imageshack.us/img96/4467/thirdzn8.th.jpg]

Maar Halo3 is qua personage-detail toch echt even superieur t.o.v. beide, ik bedoel dat pak dat zo goed word gereflecteerd door alles in de omgeveing, prachtig.

[img=http://img136.imageshack.us/img136/2870/secondqd9.th.jpg]

qua personages in de omgeving (dus het totaal beeld) vind ik GOW dan weer net iets beter, net weer iets realistischer (scheelt trouwens bitter weinig).

Nee ik vind dat 360 games technisch helemaal niet onderdoen aan PS3 games.

EDIT: foutje met uploaden, dan maar zo...

 

Halo 3 en Gears of War draaien op de final dev-kits.
http://www.ownage.nl/news/8822/
MGS4 draait op een beta. De final is immers nog niet uit. Deze moet trouwens wel snel komen, want de 360 kreeg ze in juli.

De bovenste shot van Gears of War is al heel oud. Deze zat bij de demonstratie van de Unreal 3 Engine. Zo gaat het spel er ook niet uitzien, daar komt de onderste shot meer bijin de buurt.

 

Ik vind het wel een beetje raar om plaatjes te gaan vergelijken. De één heeft simpelweg een andere resolutie als de andere.

 

Sommige games draaiden ook echt op een 360 is gezegd een paar pagina´s terug

 

Ik vind gamekings een mooi programma, maar ze zeggen nooit iets over framedrops of bugs.

 

Oke GOW even aside vanwege alle onduidelijkheid, verglijk de platjes van MGS4 en Halo3 (en dan vooral die met snake en/of andere personages te maken hebben) uit Kameo's post.
Ze hebben beide een gelijke resolutie (hell, MGS4 heeft zelfs een hogere resolutie).
Ik vind toch echt dat de Master Chief veel meer info en detail bevat..
En als je het aan de makers vraagt van deze twee titels, die zeggen beide dat het er in-game ook zo uit gaat komen te zien.
Maar jah, das dan mijn mening.

@Wesleyx: als dat waar zou zijn zou dat een hele hoop verklaren.

@Supahnaster: volgens mij bedoelde hij gewoon dat de PS3 games er over het algemeen niet ect 'beter'uit zien dan 360 games.

@Ralfje: wat bereft Gamekings, helemaal met je eens!

 

Nee, maar de kwaliteit heeft ook wel te maken met wat voor een tv je gebruikt. En waar je het ziet. Voorbeeld: Een paar maand terug keek ik op de MS-site naar Fight night 3. Als je dat filmpje vergelijkt met je eigen tv (heb een lcd-tv, haal niet het optimale) dan zie je dat het filmpje op de site zeker mooier is.

En wat de plaatjes betreft, iedereen ziet dat Halo 3 het mooiste is. Vind GOW er ook mooier uitzien dan MGS. Maar we weten nog niet hoe het er daadwerkelijk gaat uitzien.
Denk maar aan "Lord of the rings: Battle fot middle earth II". Eerst dacht iedereen dat het er super uit ging zien. Viel wel een beetje tegen.

 

heeft niemand dan filmpjes gezien van GOW. Nou dat ziet er minder uit dan bovenstaande screens.
En is die shot van halo3 ingame? Dan bedoel ik dus hoe je het zou kunnen spelen. Want tuurlijk ziet het er gedetailleerd uit, maar je ziet anders dan de personage niet veel extra in beeld. Dus al het rekenkracht kan naar het personage gaan. Ingame komt er veel meer bij kijken.
En mgs staat niet bekend om zijn gedetailleerde graphics, maar om de balans van goeie graphics en vloeiende gameplay, dus hoog fps. Dat geheel maakt een game veel mooier om naar te kijken dan een game met extreem mooie graphics maar met stotterend beeld. GOW is mooi, maar wat ik gezien heb van de video zag het aantal fps er niet echt optimaal uit

 

Mja bfme2 is dan ook een EA spel. Dat wordt meestal snel afgeraffeld enzovoorts..

 

Ik vind dat de discussie nu wel een beetje strand in "technisch geneuzel" (zegt mij allemaal niets). Mijn mening is hetzelfde als bij een auto. Als 2 auto's goed rijden terwijl ze onder de moterkap heel anders zijn, dan vind ik ze beide gewoon goede auto's.

Sommige mensen weten alles van auto's de details, wat het allemaal doet, hoe het werkt, heet etc. Ik heb van zowel auto's als hardware specificaties niet bijster veel verstand. Voor mij als gebruiker, gaat het er slechts om hoe hij rijdt/werkt. Alhoewel de PS3 nog niet uit is denk ik dat ze beide ongeveer even goed zullen presteren.

Verder valt me op dat er heel veel over de grafische pracht wordt gediscussieerd.

Ik kom uit de generatie die nog uren- dagenlang paratrooper, pacman en airborne ranger heeft gespeeld op de pc. Was al helemaal happy dat ik toen van mijn monokleur (heb zo'n mooie groene en oranje gehad) beeldscherm naar meerdere kleuren ging. Verder heb ik ook jarenlang op een commodore 64 gespeeld (cassetebandjes iemand? wat bedoel je lange laadtijden..). Op dit soort apperatuur heb ik me mijn hele jeugd vermaakt. Goede gameplay is naar mijn mening veel belangrijker dan graphics. Graphics zijn leuk, maar voor mij zeker niet het belangrijkste van een spel.

Om een voorbeeld te geven, ik speel nog steeds veel counterstrike op de pc. Terwijl ik toch een hele berg nieuwere shooters heb liggen, die qua graphics beter zijn.

Ik denk dat zowel de Wii als de PS3 en de Microsoft hun eigen deel van de markt zullen innemen. Ik denk niet dat er een grote winnaar uit zal komen. Maar dit kunnen we pas echt zien wanneer alle consoles te koop zijn in de winkel. Tot die tijd is het allemaal giswerk.

 

Shots zijn uit de Halo3 teaser trailer. Deze trailer is gemaakt met de in-game engine. Of het spel er daadwerkelijk ook zo uit komt te zien is maar af te wachten zoals je zelf al aangaf. Hetzelfde geldt voor MGS4.

Het is maar de vraag wat de fps van de video zelf is. Een filmpje in 30 fps kost meer ruimte en dus bandbreedte dan een filmpje in 60fps.

 

ja voor mij ook gameplay voorop.
Maar we moeten het de laatste tijd wel doen met graphics. Men is niet meer creatief op gameplay gebied. Dus ik verwacht veel van de next gen consoles graphicswise.
Tegenwoordig mag je blij zijn met een spel dat je in 10uur uitspeeld.
Vroeger kon je wekenlang met 1 spel zitten
En was je dagen trots dat je een spel had uitgespeeld
Vroeger was het veel beter :b:

 

Ja, sommige spellen zijn veelste kort en wordt alleen op de graphics gelet. Een goede gameplay is zeker goed ook omdat dan de replay-waarde hoger is.
Wel vind ik dat graphics zeker belangrijk zijn.

Maar hoe komt het eigenlijk dat 'Lord of the rings" zo haperd? En er niet bijzonder mooi uit ziet? Heeft dat te maken met een slechte afwerking? Of kan de 360 dat niet aan?

 

Antwoord duidelijk....360 kan het niet aan...te slap.
Probeer het gewoon met de PS3

 

En hoe verklaar je kameo dan? Met 5000 man op je scherm, zonder frame drops? En die gfx zijn wel wat mooier dan LOTR. Het ligt gewoon aan hoe ze het programmeren

 

@360
kijk en dat geeft dus gewoon aan dat je een fanboy bent, je kan best gelijk hebben dan de 360 het niet aan kan,... i dont know.Maar dan door weer te zeggen dat hij te slap is en dat je het op een PS3 moet proberen is van de pot af gerukt.
Je probeerd op deze manier een dissussie uittelokken op een fouten manier.
Probeer het allemaal eens NIET PS3 positive licht te zien.....:{

Ontopic:
RogierM heeft helemaal gelijk met wat hij zegt. Het maakt de massa niet uit wat er onder de kap zit. Zolang hij maar goed werkt.HD, Blue-ray het zegt de gemiddelde mens niets.
Het punt met grafics is dat de meeste games het tegenwoordig als iets esencieels zien. Tuurlijk is het een deel van het gamen geworden en is het eerste waarna je kijkt. maar zolas een goed gezecht luid: beoordeel een boek nooit op zijn kaft!
Persoonlijk vind ik dat Nintendo daarom de goede weg is ingeslagen. Ik denk dat het bij hun daadwerkelijk gaat om de gameplay, simpel weg om het feit dat ze niet in de grafics geruzie mee gaan.

 

Heb je dit zelf gezien? Of overdrijf je? (niet negatief bedoelt). Heb zelf kameo niet gespeeld. Want wat ze tot nu toe hebben laten zien twijfel ik ook wel een beetje aan de 360, niet dat ik verwacht dat ps3 het beter doet. Misschien neemt MS wel te veel hooi op de vork.