Xbox 360 vs. Playstation 3 vs. Nintendo Wii [deel 9]

Precies, zo heb ik het ook weleens uitgelegd hier. Ik betaalde toen voor m'n PS2 1150 gulden geloof ik, zonder memorycard of spel erbij.

 

Dat punt begrijp ik ook wel, want wie wil er nu betalen voor iets wat je toch niet wenst te hebben/gebruiken. Sony heeft bewust gekozen om een Blu-Ray speler standaard in te bouwen. Elke verkochte PS3 is immers een Blu-Ray speler die over te toonbank is gegaan. Op deze manier brengen ze hun 'eigen' formaat aan de man. Vervolgens creëren ze voor developers meteen een 'zee' aan opslagcapaciteit voor games op dit nieuwe medium. Persoonlijk denk ik niet dat de multiplatform games er (veel) gebruik van zullen maken, beperk het maar tot de exclusieve titels.

De eerste PS2 games stonden ook op CD-ROM. Pas later verschenen ze op DVD-ROM. Een leuke 'bijkomstigheid' was wel dat elke verkochte PS2 tevens als DVD-speler kon worden gebruikt. Mensen die voorlopig (nog) geen behoefte hadden aan DVD's maar wel een PS2 wilde hebben voor de games hebben dus ook teveel betaald. Als Sony een CD-ROM speler had ingebouwd in plaats van de aanzienlijk duurdere DVD-ROM speler, had ie ook geen €520,- gekost.

Het succes en de launch prijs van de PS en de PS2 hebben er toch ook niet voor gezorgd dat de concurrentie hun consoles duurder hebben gemaakt? Dankzij de inzet van Mr X hebben we bijvoorbeeld in NL voor de X360 premium €399,- neergeteld i.p.v. dezelfde prijs als z'n voorganger. Ondanks de technologische vooruitgang is de prijs voor de consument niet hoger geworden t.o.v. de vorige generatie. Bij de PS3 is dit wel het geval vergeleken met de PS2, €600 om €520. Alleen is het verschil qua standaard uitrusting bij de PS2 naar PS3 groter vergeleken bij de Xbox naar Xbox 360.

Kijk, de Xbox 360 kun je zelf verder 'aankleden'. Wifi adapter, HD-DVD speler, HDD, Play 'n Charge kit. De PS3 komt standaard al met een uitrusting gelijkwaardig aan de X360 + accessoires. En dat merk je ook in de prijs. Beiden bedrijven houden er een andere strategie op na. Welke beter is verschilt uiteindelijk toch per persoon.

Dit heeft de Xbox 360 mij straks gekost om hem naar wens te krijgen:

- Premium uitvoering: €399,-
- Wifi adapter: €79,99
- Play 'n Charge kit €19,99
- HD-DVD add-on €199,99
Totaal: €698,97

Nu kan ik m'n X360 op het draadloze netwerk aansluiten, er loopt geen LAN kabel naar de zolder verdieping. Makkelijk de accu opladen zodra ie leeg is, en meteen doorspelen. En kan ik naast games ook films in HD afspelen.

De PS3 kan mij op een component of HDMI kabel na, uit de doos precies dezelfde ervaring aanbieden, en €75,- goedkoper. Voor mij is het ideaal, maar voor iemand anders helemaal niet.

 

Ik koop geen HD-DVD speler erbij.
En Sony douwt Blue-ray door je strot, en een casual gamer weet niet eens wat Blu-ray is en laat staan dat hij weet dat het in de Ps3 zit.
En dat jij aan je Xbox 360 een miskoop hebt begaan weten we nu ook wel :b:

 

Klopt, maar hij wordt je wel opgedrongen. Net als die ingebouwde kaart lezers en WiFi. Zeg nou zelf, voor Sony is dit toch DE manier om Blu Ray in de huiskamers te krijgen?

Zoals hier reeds opgemerkt, de vele casual gamers die graag met de opvolger van de PS3 aan de slag wil zegt al deze 'extra' technologie weinig maar betaalt er indirect wel extra voor. Ik zie jou echter niet als een casual gamer.

Al deze techniek zorgt voor het huidige hoge prijsniveau en het simpele feit dat een prijsverlaging nog wel even op zich laat wachten. Leuk voor de casual gamer! Een geschiedenis lesje: PS1 bij launch: $299, PS2: $299, PS3: $599 .. auw!

De 360 heeft in januari meer verkocht dan in dezelfde maand 1 jaar geleden. Vind ik vrij kunstig met een Wii die als zoete broodjes verkoopt en ook nog eens de PS3 als concurrent.

En voor een ieder die denkt dat de PS3 het momenteel goed doet. Leg eens uit waarom de PS3 in januari in Canada maar 6800x verkocht is? En waarom verkoopt DE PS3 top titel genaamd VF5 niet meer? In de 1e week nog een 1e plaats in de verkooplijsten, in de 2e week gekelderd naar de 25e plaats. Oja, er zijn 360 titels die het in Japan bijna 2x beter deden als VF5 ...

 

De casual gamer weet niet helemaal wat Blu-Ray is. Er word overal echter veel aandacht besteed aan de next-gen mediums. Veel mensen zijn toch wel op de hoogte wat Blu-Ray is en wat HD-DVD is, echter ze weten niet specifiek wat het allemaal precies inhoud. Je kan het door je strot heen duwen noemen, maar je kunt het ook slim noemen. Aangezien elke verkochte PS3 een verkochte Blu-Ray speler is. Sony bouwt dus snel een grote userbase op. Was netzoals met de PS2. DVD spelers waren toen rond de 1500 a 2000 gulden. In de PS2 had je er eentje voor 1149 gulden. De PS2 heeft toen zeker gezorgd voor de acceptie van DVD bij de consument. Hetzelfde wil Sony nu bereiken met de PS3. Als je zo'n speler hebt, dan wil je toch een keer zo'n film proberen. De eerste 500.000 man krijgt al gratis James Bond Casino Royale erbij, dus die kunnen al genieten van HD films. De rest van de PS3 kopers koopt toch een keer zo'n film om het eens te zien. Dan zien ze ook het verschil. Was toen ook met de PS2 DVD zo, en iedereen weet wat er daarmee is gebeurd.
Veel mensen zijn er echt wel van op de hoogte dat er een Blu-Ray speler in de PS3 zit, aangezien de PS3 gelijk staat aan Blu-Ray. In zowat elk bericht of item over de PS3 staat wel iets over Blu-Ray. Sony communiceerd ook altijd over de Blu-Ray speler.
Moet je maar eens op de verschillende fora's rond kijken waarom men een PS3 koopt: vanwege de exclusieve games en Blu-Ray.

Volgens mij is dit de PS3 vs X360 vs Wii thread en daar kun je dit soort zaken bespreken. Kun je niet tegen enige manier van kritiek over de 360, dan moet je niet in deze thread komen.

PS2 = 1149 gulden = 521 euro (nog geen opslag, komt dus 45 euro bij) = 566 euro
PS3 = 599 euro

Verschil = 33 euro meer dan 7 jaar geleden, wat een bedrag zeg voor zo'n apparaat. :{

De Wii (die door veel mensen, ook op dit forum, werd afgedaan voordat hij uberhaupt uit was) verkoopt anders wel bijna 2 keer zoveel als de 360 in Amerika, in Europa zal dat niet veel anders zijn en in Japan is het verschil megagroot. En dan zijn er naast Zelda nog geens eens echte toptitels op de Wii. Het verschil met de 360 in Amerika bedraagt met de PS3 50.000 stuks meer voor de 360. Niet verkeerd voor een PS3, die een stuk duurder is en en momenteel een veel beperkter gamesaanbod heeft.

Het is inderdaad de manier om Blu-Ray in de huiskamers te krijgen, kijk naar de PS2 DVD, daar heb je gelijk in. Gast, in de Wii zit een SD kaart lezer (deze kaartlezers heb voor rond de 15 a 20 euro in de winkel) en ook Wifi ingebouwd en is de Wii zo waanzinnig duur? (de Wii word zelfs met winst verkocht). Nee, dat zijn zaken die de prijs niet drastisch omhoogschroeven. Alhoewel Msoft toch nog 70 a 80 euro voor zo'n ding rekent.

 

Helemaal met je eens dat het slim is. Echter, de consument doet ongevraagd mee met deze opzet.

Je vergeet dat het fenomeen DVD toen al 4 jaar op de markt was. Ten tijde van de playstation 2 was de consument 'klaar' voor de opvolger van VHS. Een DVD speler kon je trouwens krijgen voor minder dan 1000 gulden. Ben het met je eens dat de PS2 ook volop werd gebruikt als DVD speler, men wilde graag die overstap maken en het verschil in kwaliteit was overduidelijk.

NU zie ik dat niet. Ik zie de consument niet staan trappelen om over te stappen naar de opvolger van de DVD. Om echt verschil te zien tussen DVD en Blu Ray zal je toch echt een HDTV moeten bezitten. Bij de overstap van VHS naar DVD was dat niet zo, bij elke tv was het verschil te zien maar ook het vergrote gebruikersgemak (niet meer spoelen e.d.) was overduidelijk.

Eens, maar ze zijn daar met mijn mening te vroeg mee, zie mijn relaas hierboven.

Eens, maar een leuke HDTV vanaf 32" is toch echt wel een vereiste. Tuurlijk zie je verschil maar is dat verschil wel zo groot als je op een normale afstand van je TV zit en niet met je neus erboven op? Dat vind ik altijd zo'n onzin in die vergelijkingen tussen DVD en Blu Ray screenshots.

We weten ook allemaal wat er met de opvolger van de CD is gebeurd. Na 7 jaar nog niet aangeslagen.

Durf eens te kijken naar buiten de eigen landsgrenzen. Ja, de PS2 was in 1e instantie 1149 gulden, ik kan die dag nog goed herinneren dat ik hem kocht samen met GT3. Echter, hij daalde vrij snel aardig in prijs. Ook wel logisch als hij in de USA maar $299 kost. Eigenlijk werden wij gewoon in de maling genomen met die prijs.

Klopt, weinig games nog voor verschenen. Wat heeft hij echter wel? Juist ja, een prijsniveau wat beter aansluit bij de casual gamer. Dat is mede de reden waarom de PS2 nog als een speer verkoopt.

Mag ik je eraan herinneren dat het Sony was die zei dat de PS3 toch wel zou verkopen ook al waren er geen spellen voor te krijgen? Blijkbaar hadden ze gelijk. 1 woord: playstation

Dit geeft wel aan dat je de zaken niet objectief bekijkt. a. niemand verplicht je tot zo'n aanschaf en b. je bent niet verplicht een exemplaar van M$ te kopen, er bestaan goedkopere alternatieven.

 

Dan heb je de inflatie nog niet mee gerekend. In principe is de PS3 goekoper dan de PS2.

Een 19" widescreen monitor van 215,- euro will do just fine

 

Impressions: Major League Baseball 2K7

Begint onderhand een gewoonte te worden met die multiplatform titels ..

 

De verkoop van HDTV is enorm omhoog gegaan. De overstap is misschien minder groot als van de VHS naar de DVD, maar hij is er echt we;.

Zoals Jeepee al zegt. Daarnaast op elk scherm wat HD ondersteunt zie het verschil al. Ik heb Blu-Ray op een 26 inch TV op 720p gezien en geloof mij, het zag echt echt schitterend uit, heel veel mooier dan een normale DVD.

Super Audio CD mistte een aantal zaken: marketing (merendeel wist niet eens dat het bestond) en ondersteuning. De grote populaire artiesten kwamen niet op super audio cd. Daarnaast was de prijs van een SACD ongeveer 2 keer zo hoog als van een CD. Blu-Ray heeft een redelijk gelijke prijs als DVD.

De prijs ging naar 7 maanden naar 999 gulden. De volgende prijsverlaging liet nog een flinke tijd op zich wachten. Leuk een aardig om naar Amerika te kijken, maar dat is een compleet andere markt dan Europa en daarnaast leven wij in Europa en heb ik voor een PS2 521 euro betaald en geen 299 dollar. Is dus een hele andere situatue.

Vergeet alleen niet dat Sony een enorme achterban heeft. Er zijn alleen al rond de 110 miljoen PS2 bezitters en die hebben niet allemaal een 360 of een Wii gekocht.

Zijn de woorden van Sony, niet van mij. Kuturagi, Hirai en Harrisson zijn lui die ik sowiezo nooit echt geloofwaardig heb gevonden. Ze roepen de meest gekke dingen.

Alsof jij lekker objectief bent? Elke post is negatief richting Sony, Blu-Ray en de PS3. Wel als je draadloos internet hebt en dat heb ik, heb geen internet aansluiting op mijn kamer, dus wireless is nodig bij mij.

Niet zo gek he, aangezien het merendeel van de huidige en voorheen verschenen multiplatformgames voor de 360 ontwikkeld is en gepoort worden naar de PS3.

 

Goedkopere alternatieven voor dat? Enlighten me please.

Ik ben het wel eens met Arjan dat de 360 duurder is wil je een gelijkaardig pakket hebben. Dan nog zit je met een kleinere harde schijf en heb je nog geen card reader (ok, dat is wel niet zo belangrijk mja), tenzij je het gaat vergelijken met de versie van €499.

Premium: €399
HD-DVD add-on: €199
Play and Charge kit: €19

Totaal: €617

Zo te zien kom je nog steeds duurder uit dan de duurste versie van de PS3 terwijl nog meer features heeft. Ok, als je ze niet nodig hebt bij de 360 hoef je er dus ook niet voor te betalen. Mensen die het echter wel nodig hebben mogen nog dieper in hun buidel tasten... .

 

Altijd maar die excuses. Alsof de casual gamer ook maar enig besef heeft over ontwikkeltijden en over het feit of iets een port betreft of niet. Die wil gewoon waar voor zijn geld.

Als een ontwikkelaar iets meer tijd en moeite stopt in een titel komt het wellicht op hetzelfde niveau, daar doe je de fans pas een plezier mee. Maar nee, er moet natuurlijk meteen gecashed worden.

 

Nou doe je een interesante uitspraak. De ps2 heeft op dit moment een goed aanbod in games, dus de mensen zullen niet zo snel een ps3 kopen. Als je nou kijkt naar nintendo mensen met de Cube, geen leuke games meer en wie gaat er nu nog een cube aanschaffen? Die kopen misschien eerder een Wii ter vervanging.



En nog even over dat premium stuff dat kan je nu al kopen vanaf 333 dus dan is de xbox360 weer wel geodkoper.

 

Maar niet overal en dan nog blijft ie nog steeds duurder dan de €599 versie van de PS3 als je een gelijkwaardig pakket wil (alhoewel de PS3 dan nog steeds een completer pakket bevat voor die prijs).

 

Juist, ALS je een vergelijkbaar pakket wil. De casual gamer wil lekker next-gen gamen, niet nu overstappen op een next-gen video formaat zonder duidelijke winnaar. Ik denk dat men zich vergist in het percentage mensen dat een gelijkwaardig pakket ook daadwerkelijk zoekt. Kijk maar naar de verkoop aantallen van de HD-DVD add-on, dat zegt genoeg.

 

héhé, best wel grappig. Vroeger zat ik in zoveel discussies met Kameo inverband met ps3 vs... En nu zeggen gasten als "Leze" tegen kameo zaken als dit:
"we weten ondertussen wel dat je een miskoop gedaan hebt met xbox 360"
hahahaha.
Zolang je maar slecht praat over ps3 is het voor de meeste goed hier, dat is zielig, shit...
en @ Macdennis: een vraagje, als jij met Sony zou werken, zou jij dan een voorstel doen daar, en zeggen van: Mannen, die blu-ray speler moet uit de ps3? Zou jij dat doen?
Want ik denk dat je terplekke buitengegooid zou worden. Die blu-ray in de ps3 is(zoals al gezegd) gewoon heel goed om blu-ray aan de macht te krijgen. En op dit moment ziet het er zeer rooskleurig uit voor blu-ray. Per HD dvd film dat verkocht wordt, worden er 3 of meer blu-ray films verkocht. En daarbij, als je een ps3 koopt, heb je de beste blu-ray speler van dit moment, is ondertussen algemeen bekend . Dus die in "uw stroot geduwde blu-ray speler" is nog lang niet zo slecht .
En die add on HD-dvd speler van xbox 360 verkoopt al lang niet zo goed meer. Snap trouwens niet dat men zoiets uitbrengt, trekt gewoon niets man... Maarja, je hebt de keuze he :{ .

En nog even over HD tv:
Op dit moment heb je grote full HD tv's voor 2000 euro he. Dat is zeer mooi. Een klein jaartje terug zei ik dit, maar velen geloofde mij niet(ook jij niet Macdennis), best wel grappig, dat bijna alles wat ik zei, stilletjes begint te veranderen in feiten. Ik kan nog goed herinneren dat ik hier tegen zoveel gasten discussiërde en dat al die gasten zeiden, dat is pas betaalbaar binnen 4 jaar,... haha, bij de volgende Kerstmis heb je dikke vette HD tv's voor 1500 euro. Of misschien nog iets minder, als je ze nu al voor 2000 euro hebt .

En nog even over mercenaries 2:
Deze gaat er op de ps3 en op xbox360 identiek uitzien. Ik vind het zo belachelijk dat er zolang gezegd is geweest dat deze exclusief voor ps3 was. Iedereen weet toch, dat het niet zo is. En de ontwikkelaars zeiden nu zelf, we hebben van in het begin voor beiden systemen geprogrammeerd, zodat poorten niet moeilijk zou zijn achteraf ofzo... Dus beiden games hoogstwaarschijnlijk idemdito...

 

Of het verschil zo groot is? Volmondig ja. Ik heb hier meerdere films in 720/1080 materiaal liggen, en vergeleken met de DVD versies zie je zeker een duidelijk verschil. Het verschil in contrast, detail en de scherpte zijn aanzienlijk waarneembaar. Ook vanaf 2,5m kijkafstand.

Tja, ben zelf een tevreden gebruiker van SACD. Maar het heeft nooit de potentie gehad om de CD te vervangen of op te volgen. De benodigde apparatuur om de voordelen eruit te halen zijn eenmaal stukken duurder dan het eerste de beste stereo setje van een paar tientjes. Naar mijn mening is het een formaat voor de 'liefhebbers', niet voor de massa. Is in deze context ook niet te vergelijken met HD-DVD/Blu-Ray als opvolger van de DVD. Destijds ging men ook niet massaal aan de DVD-spelers, 5.1 geluidsapparatuur en breedbeeld tv's. Ja, de early adapters. Toen de prijzen op een 'normaal' niveau kwamen te liggen begon ook de massa met de aanschaf van deze nieuwe technieken.

Vergeet ook niet de belasting mee te rekenen in de USA hé. In de EU betaalde je eenmaal de hoofdprijs. De Xbox kostte op de launch ook $299,- excl. belasting, terwijl wij er in NL €479,- incl. BTW voor konden ophoesten.

Dat is(was?) Sony's grootste probleem, mensen aan de top met een veels te arrogante houding naar de buitenwereld toe.

Blijkbaar richt MS zich dan op de casual gamers, terwijl Sony zich richt op de 'hardcore?' gamers.

Als je dat jezelf maar lang genoeg wijs maakt dan ga je het vanzelf geloven. Hoe hebben ze de CD, DVD e.d. destijds aan de man gebracht? Door ze stilletjes in een donker hoekje achterin een winkel verlaten van de consumenten op te stellen? Doe eens niet zo kortzichtig.

Een Media Markt bijvoorbeeld, richt zich met name op de massa. En als ik daar binnenloop, valt het mij wel op dat Blu-Ray meer aandacht krijgt in de vorm van opstellingen van apparatuur of andere reclame middelen dan HD-DVD. Van HD-DVD is qua promotie daar (nog) niets van te bespeuren. Er staan een handje vol films ergens weggeduwd in de schappen, en allemaal import.

Verder kennen we jouw mening over de PS3 nu onderhand ook wel. Dus draag of iets nuttigs bij aan een discussie, of blijf gewoon weg als je alleen maar op zo'n simpele manier iemand de mond probeert te snoeren.

 

Dit is nu zo'n discussie waar men jaren mee kan doorgaan.
Ikzelf denk maar zo; Laat mensen zelf kopen wat zei denken dat ze het beste "product" vinden, of dat nu een Xbox360, PS3 of een WII is.

Ik heb een xbox360 en ben daar uitermate tevrede over en zal ook nooit een PS3 kopen, simpel omdat ik denk dat de Xbox360 imo betere games heeft.

Het verhaal van het integreren van de Blu-ray drive in de PS3 heeft denk ik alleen maar voordelen voor sony.
1. Mensen die van plan waren om een PS3 aan te schaffen maakt het niet uit of er nu wel of niet een blu-ray drive in zit, zei kopen er toch wel één( ook al zou dit betekenen dat bijvoorbeeld zonder de prijs met 200euro verlaagd zou worden).

2. Innovaters, mensen die alles als eerste willen hebben, zullen sneller kiezen om een PS3 aan te schaffen dan een stand-alone blu-ray drive, puur uit financieel oogpunt, plus ze krijgen er nog een gameconsole bij.

3. (dit is puur speculatief) Ik denk dat de ontwikkelaars van Blu-ray (weet niet welk bedrijf dit is) Sony een smak met geld heeft gegeven om de Blu-ray drive in de PS3 te verwerken. Hierdoor zou Blu-ray een veel groter marktaandeel verwerven dan HD-DVD zou doen met alleen stand-alone spelers.

Echter blijf ik bij mijn standpunt dat ik nooit een PS3 zou kopen. Mocht Blu-ray de standaard van toekomstige films worden koop ik over 3 jaar wel een speler voor 50 euro bij de kruidvat!!

 

Best een lastige vraag. Enerzijds moet je Blu Ray aan de man brengen. Maar anderzijds loop je een vertraging op van dik 1 jaar en wordt hij als game console ook een stuk duurder.

Ook lastig als je bedenkt dat multiplatform titels meer en meer gemeengoed worden en helemaal lastig als je bedenkt dat on-line distributie in de nabije toekomst een grote vlucht zal gaan nemen. Maar als Sony topman had ik denk ik wel de gok gewaagd.

Tuurlijk, geheel mee eens.

Klopt maar de verkoopaantallen zijn nog niet van dusdanige aard dat je nu reeds een winnaar kan aanwijzen. Het wordt tijd dat een Universal, een Spielberg en een George Lucas eens weten wat ze willen. Hoe eerder die war over is des te beter.

Ik ken die berichten maar die vond ik niet geheel objectief.

Klopt, daar ben ik van op de hoogte. Nogmaals, de casual gamer op dit moment zit er niet op te wachten. Voor de hardcore gamer / hi-fi fanaat is het natuurlijk een uitkomst.

Precies. Zoals ik al zei, blijkbaar zitten die 10 miljoen gamers niet te wachten op een overstap. Het is een keuze ja, zie het als een accessoire niets meer en niets minder.

Je doet alsof elke gamer centen te over heeft voor dat soort uitgaven. Je woont blijkbaar nog niet op jezelf. Men maakt elkaar helemaal gek met die platte tv's. En dan vind men het vreemd dat de schuldenlast in Nederland nog nooit zo hoog is geweest.

Vaak worden nieuwsberichten uit hun verband getrokken. Zo ook in dit geval. Ik heb nog niet eerder een exclusiviteit uitspraak gezien van Pandemic.

 

Mag ik vragen waarom je ze niet objectief vond? De onderzoeken waren van een onderzoeksbureau, Nielsen Videoscan. Of vind je het niet objectief omdat het niet bij jouw mening aansluit?

 

23 februari 2007:

Bron: http://www.homemediaretailing.com/news/html/breaking_article.cfm?sec_id=2&&article_ID=10323

Eerst eens kijken hoe ze het verder zullen gaan doen. En heb is o.a. niet objectief omdat het een moment opname van een paar weken betreft. Momenteel is de ratio weer 2:1.

Bron: http://www.xbitlabs.com/news/multimedia/display/20070202090024.html