Xbox One vs. PS4

Dacht dat ik dit nooit zou zeggen, maar ik wacht met het kopen van een nextgen.

Heb mijn ps4 pre-order geannuleerd en pas als neckerman levert zal ik de One erbij nemen.

Heb aardig wat tijd gehad om het te laten bezinken en vind geen enkel launch game voor mij nu een system-seller.

Ik heb geduld en nog een backlog van jewelste op de ps3, vermaak me nog wel lang genoeg met gtav op de xbox en zo dadelijk nog Beyond Two Souls.

Daarna kan ik aan mijn backlog werken en xxxx maanden later haal ik wel een bundel in huis. Denk dat het met de release van Destiny wel komt.

 

Gelukkig niet zeg.
bij een pareltje als Destiny moet wel een serieuze beta test houden worden.



Sent from my iPad using Tapatalk - now Free

 

Hoezo? Wat maakt een beta zo speciaal?

 

Over het algemeen wordt een game er niet slechter van door een open beta te houden.
Feedback vanuit de community is heel belangrijk voor een grote game.

Neem Halo 4 van 343.
Geen beta en dus geen feedback.
Resultaat de game was niet af en totaal uit balans met als gevolg dat de meeste al na 1 à 2 maanden afgehaakt zijn.




Sent from my iPad using Tapatalk - now Free

 

Misschien brengen ze een game uit wat helemaal niemand bevalt weet ik veel. Het kan zo maar.


Als je idd bij halo 4 keek op het forum was niemand het eens met het level systeem en de lack aan vehicles in de game.


Als ze dit nou juist hadden gedaan kon het nog best wel een goede game zijn.

 

Halo 4 miste gewoon chille SWAT maps

 

'Intern geheugen PlayStation 4 is niet prettig'

Sony is al door diverse ontwikkelaars geprezen om het gebruik van GDDR5 geheugen in PlayStation 4. Microsoft daarentegen is helemaal niet zo kapot van GDDR5 en geven hun voorkeur nog steeds aan de opzet van Xbox One.

De specifieke reden waarom bepaalde ontwikkelaars de voorkeur geven aan de acht gigabyte GDDR5 geheugen in PlayStation 4 is omdat dit type geheugen simpelweg veel sneller is, dan de acht gigabyte DDR3 geheugen dat Microsoft gebruikt in Xbox One. Het verschil zit echter in de details, doordat xbox One ook gebruik maakt van ESRAM, zijn de verschillen blijkbaar toch niet zo zwart wit.

Microsoft geeft ook aan dat door de combinatie van ESRAM en DDR3 er een betere balans is. "Als je in termen van het verkrijgen van de best mogelijke combinatie van prestaties, geheugen en voeding gaat kijken. Dan neemt GDDR5 je mee naar een beetje ongemakkelijke plek. Gebruikmaken van ESRAM kost juist heel weinig energie en heeft de mogelijkheid om je een zeer hoge bandbreedte te geven. Hierdoor kun je de bandbreedte verminderen op het externe geheugen, waardoor je veel energieverbruik kunt besparen. Doordat commodity-geheugen goedkoper is kun je dus ook meer veroorloven. Je hebt gelijk als je zegt, dat als je een hoge geheugencapaciteit, relatief laag vermogen en veel bandbreedte wilt, dat er niet veel manieren zijn omdat op te lossen”, aldus Nick Baker, director of Xbox Console Design Architecture.

Mark Cerny, hoofdarchitect van PlayStation 4, verdedigde in juli juist het gebruik van GDDR5. Door te stellen dat de latency van GDDR5 niet bijzonder hoger is dan de latency in DDR3.

 

Wedstrijdje wie heeft de grootste dit

 

ben daar gestopt met lezen, Duidelijk weer M$ die alles recht probeert telullen.

 

Het is natuurlijk wel een risico om voor iets nieuws te kiezen, kijk maar terug naar de ps3 en het ontwikkelen voor die console.

Al is dat bericht wel vaker gepost.

Nog een tof nieuwtje mbt de One:

http://gearnuke.com/xbox-one-dvr-records-gameplay-every-time-an-achievement-is-unlocked/

 

Dat mag men bij MS best vinden, maar ik denk dat het niet voor niks zo is dat voor GPUs GDDR5 de standaard is en alle machines zijn tegenwoordig vooral gericht op sterke GPUs, als het om gaming gaat.

Op EG had Digital Foundry een interessant interview met twee ontwerpers van de xbox one. Het is nogal een groot interview en dus kan men beter gewoon op EG lezen. Ik ben echter niet enorm technisch, maar lijkt erop dat hun gekozen setup van DDR3 en ESram een hoge piek bandbreedte heeft.
Toch lijkt het mij als leek een klein nadeel dat je DDR3 geheugen max 68gb/s kan leveren, maar dat zullen we wel de komende jaren zien.
Trouwens noemt hij nog een goed punt met het feit dat Sony devs adviseert om maar 14 van de 18 gpu cores te gebruiken voor graphics en de andere 4 voor GPGPU. Aangezien die extra 4 cores relatief gezien minder toe voegen per core dan de eerste 14. Voor dezelfde reden heeft MS ook hun GPU speed verhoogt en niet de twee extra cores die op de chip zetten aangezet. Die zitten daar ivm fabricage fouten, als ik het goed begrijp. (neem aan dat sony dat ook heeft op hun chip, 2 cores voor redudancy oid).

Dus blijkbaar zitten beide setups met 12 (xbox one) en 14 (PS4) tegen max aan wat effectief werkt met de rest van hun setup, CPU en geheugen, gok ik.
Weinig verschil dus, hoewel de PS4 dan wel 4 cores heeft voor GPGPU terwijl dat bij MS de 10% is van de 12 cores, voor kinect en dat snap feature. (nogmaals, geen vaste scheiding van GPU ressources, maar lijkt advies van Sony en MS)

 

Ik heb niet zo heel veel verstand van hardware, Maar kun je de ps4 vergelijken met een high end pc?Of dicht in de buurt?

 

Nee. Als ik het goed begrijp zal bv BF draaien op medium PC settings om iets tussen 720p en 1080p om die 60fps te halen. Met de tijd zullen ze meer uit de beide consoles kunnen halen, is altijd zo, maar met de tijd staan de wereld van de PC ook niet stil kwa graphics. Dus het is even afwachten hoe zich dat gaat ontwikkelen en of de Console ontwikkeling het beetje bij kan benen.
Reden voor mij om consoles te halen zijn toch race games (iedereen gelijke setup, vind ik fijn) en exclusieve titels als Beyond, Uncharted en Last of us. Of console exclusieve titels, zoals maybe dat destiny, die nog niet is aangekondigd voor PC.

 

Puur naar specs kijken heeft ook geen nut eigenlijk. Consoles moeten het hebben van optimalisatie. Knal de 360 specs maar eens in je PC. Succes met BF4 draaiende te krijgen

 

Absoluut niet. Een beetje high-end machine heeft een videokaart die bij wijze van al krachtiger is als de gehele One of PS4.

Denk hierbij aan een "standaard" 16GB GDDR5 of 32/64.

Het gaat er uiteindelijk om wat ontwikkelaars eruit kunnen krijgen. En dat word in de loop der jaren wel duidelijk.

Om terug te komen op het verhaal hierboven. Microsoft heeft gelijk. GDDR5 is prachtig, echt. Supersnel... maar niet makkelijk om mee te werken. Goed, elk voordeel heeft z'n nadeel. Is ook met de XBOX One Hoop alleen dat de ontwikkelaars beter kunnen werken met deze hardware dan als met de PS4.

En ja.. ik zit zelf al een aantal jaren in de IT. Dus verstand ervan heb ik wel

 

Ik neem aan dat je bedoeld, 16GB DDR3 als "standaard"

Tuurlijk is het zo dat een PC met de kracht van de 360 kansloos is, wat betreft BF4. En als je nu een goede PC koopt (laten we zeggen ,met een 770GTX) zal die de komende 1/2 jaar ietwat meer detail en frames de games afspelen tov de console versies, maar over 3/4 jaar zal er moment komen dat je tov console versies achter gaat lopen.
Maar ja, dan kan je als PC gamer er een nieuwe GPU in zetten en zit je weer stuk boven de console graphics. Dat is tegelijk een van de grotere voor en nadelen aan PC gaming, het kost meer maar het levert ook wel betere beeldkwaliteit.

 

Zucht. Weer zo een uitspraak van jou...

 

Zal wel PS3 bedoelen.

 

Nou.. eerder ook al zulke uitspraken dat hij gniffelde ofzo toen bleek dat PS4 OS meer geheugen nodig had dan werd gedacht. Vond hij leuk

 

Ik neem aan dat het een typo is, al ben ik ook een keer aangevallen toen ik PS4 zei ipv PS3 ...