Verkiezingen 2006: Ik heb gestemd...

VVD gestemt, enige partij waarmee ik het tot op zekere hoogte eens ben.

Ach en de PvdV, links heeft de PvdD, allebij komen ze me de strot uit. De SP, nog een fiasco. Maar propaganda werkt nou eenmaal binnen onze democratie, en daarom hebben we ook zo'n belachelijke uitslag, en daarom zal Nederland ook geen steek verder komen de komende tig jaar.
Had veel liever een kabinet van CDA en VVD gezien, maar ja, sommige mensen willen heel graag dat de minimum lonen met 10% verhoogt worden en geloven er nog daadwerkelijk in dat het _mogelijk_ is.

 

daar ben ik het helemaal mee eens!

 

Heb op Wilders gestemd. Heb al eerder verteld waarom, maar voor mij waren de belangrijkste punten: Verbod Burka, minder geld naar Brussel, geen Turkije in EU, sluit radicale moskeeën, strengere straffen, lagere belastingen (net als VVD), meer wegen en minimum gevangenisstraffen voor dierenmishandeling.

Ging tussen VVD en Wilders, maar omdat Verdonk niet werd gekozen als lijsttrekker en ik het gewoon meer met de PVV dan met de VVD eens was. Bovendien ben ik een beetje tegen het strategisch stemmen, wat steeds populairder lijkt te worden.

 

Zegt hij dat dan? Neen..

En waarom slaan de standpunten als een tiet op een drumstel? Als jij het stom vindt dat mensen SP over één kam scheert, doe het dan alstublieft ook niet zelf. Sommige mensen kunnen het namelijk wél eens zijn met dat soort standpunten. Ze liggen bijvoorbeeld helemaal niet verweg van de VVD, en die heeft toch ook 22 (excuse me if I'm wrong) zetels behaald.

 

*knip

edit:
Laat maar zitten, ik las te vluchtig! Ik keek zo over het woordje "tegen" heen.

 

Hij wilde niet strategisch stemmen volgens mij, hij geeft aan er op tegen te zijn.

 

Even in het kort mijn mening:

De stemmers op Wilders zijn niet per definitie dom, maar hebben denk ik allemaal negatieve ervaringen met of een negatief beeld van buitenlanders. Ik ken iemand die lid is van de partij (zelfs kringmeester) en hij is zo iemand die niet perse racistisch is tegen iedereen, maar gewoon bang is voor de islam.

Of iemand uit een "allochtonen overlast" buurt komt lijkt mij niet zo veel te maken te hebben met zn stem. Gezien het feit dat ik uit de (volgens de media) ergste buurt kwa allochtone criminaliteit kom: Osdorp in Amsterdam west.

De jaren dat ik daar woonde (tot mijn 18e) heb ik vrij veel negatieve dingen meegemaakt met allochtone jongeren, maar daar stond tegenover dat ik ook veel buitenlandse vrienden had. Ik ben dus totaal niet racistisch en mijn stem is dan ook naar de SP gegaan.

Wilders zelf is volgens mij zowieso racistisch en zijn punten zijn belachelijk. Ze schaden de vrijheid van religie en lullen maar wat over het behoud van de Nederlandse cultuur (dat is juist een cultuur waarin iedereen vrij kan zijn dacht ik).

Al ben ik zelf dan wel weer vrij rechts wanneer het op het rechtssysteem aankomt. Ik vind dat dat strenger moet en dat dat zowieso boven elk geloof moet staan. Ook vind ik niet dat geloof de openbare orde mag verstoren (luidruchtige gebeden etc kunnen niet) en vind ik de identificatie plicht ook belangrijker dan het geloof (geen burka als het aan mij lach, wel hoofdoekjes).

@ Orcrist: Weet je wat pas een fiasco is, dat die achterbakse moordenaar van een Verdonk nog niet in een gevangenis is beland .

 

Ik heb het over mensen uit mijn gemeente

Dat bedoel ik juist, in Amsterdam zal de overlast vele malen groter zijn dan in mijn kleine gemeente. Toch stemt hier 8,1% Wilders, en in A'dam 4,5%.

Nu komt overigens niet alle overlast van moslim jongeren, maar grotendeels ook door jongeren van Antiliaanse afkomst. Maar Wilders wed maar op 1 paard, en dat is de Islam. Dat is niet de problemen oplossen, maar ze camoufleren. Door minder Islam in ons land toe te laten heb je nogal altijd het probleem van de allochtone jongeren die het voor een hoop mensen verzieken. Wat wil Wilders doen, ze het land uitzetten? Dat gaat echt nooit gebeuren. en zeker niet met 9 zetels.



Wat betreft Wilders stemmers, nogmaals voor de duidelijkheid, ik heb het over de mensen uit mijn gemeente. Mensen die amper tot nooit te maken hebben met allochtonen.

 

Zeg ik dat hij dat zegt ? ik vul even in op basis van de punten uit het programma van Wilders. En natuurlijk kunnen mensen het eens zijn met zijn plannen, dat ontken ik ook niet. Maar zijn plannen zijn vrij onreeel en poplistisch gewouwel

Ja geweldig belasting verlagingen helemaal mee eens. En waar gaan we het mee doen ?. Geld weg halen bij ontwikkelings hulp. Iets wat ik persoonlijk schandalig vindt. 1 van de weinige gevallen wat maar deels haalbaar is maar wat mij op sociaal vlak volledig in het verkeerde keelgat schiet (maar dat is persoonlijk)

Minder geld naar brussel: Domweg niet haalbaar en wat te denken van de eventuele handelsproblemen dit gaat opleveren , en subsidie gelden die we mislopen. Hij is net ff te laat zegmaar.

Meer asfalt : zoals rouwvoet het mooi zij. Files worden er niet minder door, hooguit breder verder is dit slechts symptoom bestrijding en niet aanpakken van het werkelijke probleem. Een tijdelijke en hele dure "oplossing" dus..

Strenger straffen : Leuk en aardig. Kijk voor de grap naar Amerika hoeveel nut dit briljante systeem heeft .

Hogere snelheden. Hoe wil hij dat met de c0 2 uitstoot doen (kyoto verdrag om maar een kleintje te noemen) ? Laat staan de onvermijdelijke stijging van verkeersdoden. Gevalletje van :"NIMBY"(not in my backyard) oftewel : geweldig zolang het maar ver van mijn huis blijft.

En zo kunnen we nog wel even doorgaan.

Elk programma heeft zijn haken en ogen en geen enkele partij heeft 100% haalbare doelstellingen dit geld voor zowel links als rechts. Maar Wilders maakt het toch wel heel bont.

edit: Typo

 

Ik vind zeker dat we zwaarder moeten straffen. Lees dit verhaal maar eens:

Een paar straten achter het huis van mijn vriendin woont een meisje van 17. Bij dat meisje om de hoek woond een man. Deze man heeft op een avond dit meisje van haar fiets een busje in gesleurd en haar daar verkracht. Na dit gedaan te hebben wou hij haar vermoorden, maar ze wist wonderbaarlijk te ontsnappen. Voordat ze dit deed heeft ze echter zijn bivakmuts af getrokken en zijn gezicht gezien.

Wegens goed gedrag was de man na 2 jaar en een paar maanden weer vrij en woont nu weer om de hoek bij het meisje. Ook hebben de psychologen die hem onderzocht hadden gemeld dat de kans op herhaling zeer groot was.

Ik weet niet wat jullie hier van vinden, maar deze man mocht wat mij betreft 30 jaar wegrotten in een gat zonder licht, tv, lekker bed, internet of andere luxe die gevangenen in Nederland genieten.

 

Ik heb ook Wilders gestemd

 

Internet is er niet bij in Nederland in de gevangenis, voor tv of andere extra's moet je betalen. Je wil er echt niet zitten.

Inhoudelijk ga ik niet op het geposte in, ik ken de zaak niet en zo het aanziet is het schrijnend. Toch ben ik in het algemeen niet voor strenger straffen. Zoals in de quote omschreven ben ook ik ervan overtuigd dat een oog om een oog niet de oplossing is. Wel moet er gestraft worden, maar wel met een objectieve maatstaf die niet ridicuul moet worden. Als je op je 20ste 30 jaar wordt opgesloten, heb je nog maar weinig om naar uit te kijken op je 40ste (als je je gedraagt). Dit is dan ook een maatstaf die daadwerkelijk alleen bij hoge uitzondering zou moeten worden gegeven. Gelukkig is opsluiten voor zo'n lange tijd (alleen mogelijk met sommige situaties van levenslang in dit land) bijna niet mogelijk. Wraak bij een straf is gerechtigd, maar wel op een beschaafde wijze, anders verlaag je je ...

 

Ik ben het er wel mee eens dat de straffen wel wat zwaarder mogen. En ik vind ook dat het beleid op vervroegde vrijlating strenger moet worden. TBS dient ook steviger aangepakt te worden, want dat schort ook aan alle kanten. TBS is wat mij betreft wel goed (er lopen nu eenmaal een aantal psychoten rond die die TBS nodig hebben voor onze eigen veiligheid), maar de meesten TBS-ers krijgen veel te veel vrijheid. Ook neigen veel criminelen zich onterekeningsvatbaar op te stellen, waardoor ze minder staf krijgen opgelegd en hopen dat ze TBS krijgen. Ze weten dat ze daar veel meer vrijheid hebben.

 

Zoals cole trickle al zegt een schrijnend geval. Maar het doel van het zwaarder straffen is niet die zeer pijnlijke individuele gevallen aan te pakken maar om1 mensen "af te schrikken" (Voorkomen),2 criminaliteit ansich aan te pakken (genezen) en3 meer veiligheid te creëren. Dit faalt al bij stap 1 en 2, doordat dit in de praktijk (again kijk naar Amerika) al nergens komt creëer je bij 3 slechts een schijn veiligheid.

Verder zijn de recentelijke fouten op dit vlak gemaakt onder de (nu) vorige coalitie cda vvd en d66 en op zijn z`n zachtst gezegd niet erg adequaat aangepakt..

 

Ja laten we ministers die gewoon hun taken uitvoeren in de gevangenis gooien, maar als D66 om helemaal _niets_ het kabinet laat vallen is er geen vuiltje in de lucht!

 

CU gestemd. Vanwege chistelijke overtuiging en het is gewoon de partij die echt het meeste overeenkomt met mijn idealen.

Ik wou eerst CDA stemmen, maar ik was het toch niet helemaal eens met het beleid van het CDA. Ik ben blij dat het CDA toch wel een verandering in het regeringsbeleid heeft gebracht, maar ze zijn me op sommige punten toch iets te a-sociaal bezig. Een beleid voor een goede economische groei vind ik niet erg, alleen moet het niet zo wezen dat er teveel mensen (en ook gods schepping) onder gaan leiden. En ik ben van mening dat het met een verdere combinatie van CDA en VVD wel zal gebeuren. Daarom dus een stem op de ChristenUnie!

 

de toekomst van Nedereland....

 

Of we krijgen binnenkort weer nieuwe stemronde of je gaat inderdaad iets links krijgen...
Ik blijf bij CDA - VVD - CU en PvdV. Is dan centrum-rechts.

Als je CDA + SP + PVDA krijgt dan... nee dankje

 

Welke kneuzen hier hebben allemaal Wilders gestemd? Schaam je diep racist.

 

Heeft niets met racist te maken.