[Algemeen] Nieuws

Het is idd een terugkerend nieuwsitem

 

Je moet ook niet een discussie ingaan met de insteek een ander te overtuigen van JOUW gelijk.
Ik zie een discussie als een gedachtenwisseling waarin beide partijen elkaars gedachtengoed respecteren en zo meer inzicht en inlevingsvermogen krijgen in de mening van een ander.

Ik denk overigens dat het merendeel het er wel mee eens is dat de vluchtelingenstroom gewoon niet goed aangepakt is.
Dat gezegd hebbende probeer ik het altijd wat meer van een afstand te bekijken: 1) we zijn zelf deels verantwoordelijk geweest voor die vluchtelingenstroom 2) we zijn allemaal wereldburgers, zij hebben niet meer of minder recht dan ik om in noodsituatie ergens asiel aan te vragen - andersom zou ik dat ook graag willen. 3} het stuit mij tegen de borst om een groep over dezelfde kam te scheren..de verhalen zijn schrijnend en ik geloof echt dat een groot deel heel dankbaar is en niet bewust uit is op slechte dingen.

Keerzijde is dat het gewoon ontzettend slecht is aangepakt. Mensen die te lang met elkaar in opvangcentra zitten terwijl ze met traumatische dingen hebben meegemaakt. Ik verwijt dat meer de overheid dan de vluchtelingen zelf. Ik zou eerlijk gezegd niet weten hoe ik in zo'n situatie zou handelen.

 

Wie is we? De Nederlandse burger die de overlast ervaart? Daar slaat natuurlijk nergens op. Sterker nog, dit is al discutabel als het gaat om Syrische oorlogsvluchtelingen. Als je dat onderzoek echter leest, zie je nationaliteiten zoals Marokkanen, Pakistanen, Eritreërs en Nigerianen ook flink zijn overtegenwoordigd in het criminele circuit. Ik weet niet in welk parallell universum wij deels verantwoordelijkheid dragen voor het feit dat zij hier de wet overtreden, but I'm not buying it.

En dáárnaast: waarom zou men de wet mogen overtreden omdat wij deels verantwoordelijk zijn geweest dat ze hier zijn? Het heeft echt 0,0 met elkaar te maken!

Niemand zegt dat ze hier geen asiel mogen aanvragen. Iedereen is van mij welkom hier.
Maar het onderzoek richt zich toch op criminele activiteiten? Kevf heeft het toch over criminele vluchtelingen?
Ik hoor niemand oproepen dat alle Canadezen expats en Chinese snackbarhouders moeten oprotten. Nee, het enige wat wordt gevraagd is dat men zich aan de wet houdt! Wereldburger of niet. Als de handhaving dan tekort ziet of de overlast (ook financieel) dusdanig de pan uit rijst wordt het wellicht tijd voor wat draconischere maatregelen.
Daarnaast, het feit dat er Tunesiërs voor overlast zorgen is juist nadelig voor Syriërs vluchtelingen dus dubbel reden om eens wat scherper naar die groep te kijken.

Dit noemen we wegkijken.
Jij wilt dus pas iets ondernemen zodra er 51% van de vluchtelingen crimineel is? Want dat is het enige moment dat deze drogreden geen stand zou houden.
Als je zulke harde gekwantificeerde percentages nu nog probeert te ontkrachten met 'er zitten ook goede tussen' is een discussie lastig natuurlijk. Dat argument kon 10 jaar geleden nog toen we geen idee hadden.



Daarnaast, de slachtofferhouding gaat een beetje te ver door in je post. Je rekent het ons wel (deels) aan dat de mensen hier voor overlast zorgen (argument #1) én je rekent het ons tevens aan dat ze de criminaliteit in belanden (#3 want wij regelen het zo slecht voor ze.

Zouden die bevolkingsgroepen wellicht zelf ook wat meer hun best moeten doen? Serieuze vraag.

 

Hahaha. Waar moet ik nou precies op reageren eigenlijk want je komt altijd met dingen die een ander niet gezegd heeft.
Zo kom je natuurlijk nergens.

1. Ik heb het over de stroom..dat heeft toch niets met criminaliteit te maken, dus gaat om voordat uberhaupt iemand hier is.
2. Wat is dan het probleem? Als je je niet aan de wet houdt moet je worden aangepakt. Daar is toch geen discussie over?
3. Asiel aanvragen staat niet gelijk aan overlast? Weet niet waarom je die met elkaar verbindt. Ik zou iets willen ondernemen voordat uberhaupt 1 iemand in de criminaliteit belandt. Als je groepen binnenlaat moet je ze wel begeleiden.
Niemand heeft het recht om crimineel te zijn, maar ze hebben het recht om hier asiel aan te vragen. En wordt iemand crimineel dan moet je er ook direct wat aan doen. Niet achterover zitten en denken och gut wat is het toch vervelend. Ik vind juist in jouw post een slachtofferrol klinken. Pas nu in actie komen en ook alleen bepaalde bevolkingsgroepen.
Wil je dan bepaalde bevolkingsgroepen gaan weigeren omdat ze oververtegenwoordigd zijn? Wat zouden jouw voorwaarden dan zijn? Bij hoeveel procent moet de gehele bevolkingsgroep terug?

 

Nu ben ik wel nieuwsgierig naar jouw billenpartij Geel. Pics please.

 

Je verwijt Tyrant dat hij dingen zou zeggen die je niet hebt uitgesproken en doet vervolgens hetzelfde.

Dan vergaat de inhoud van je post over de manier waarop men zou moeten discussiëren eerder vandaag als sneeuw voor ze zon.

 

Ik citeer je letterlijk, en je weerlegt werkelijk geen enkel argument. Ik vind dit een zwakke aanval op mijn manier van discussiëren eigenlijk omdat je in de eerste zin van je betoog al mijn verhaal probeert onderuit te halen op basis van...?

Ten eerste kan ik niet ruiken dat je het over de stroom gaat, gezien het over criminaliteitscijfers ging onder immigranten.

Maar ok, laten we het vanaf nu over het onderzoek hebben waar Kevf oorspronkelijk de discussie mee begon dat allochtonen en asielzoekers flink zijn overtegenwoordigt. Dan zijn we iig duidelijk. Die stroom die binnenkomt bestaat uit vele malen meer criminelen dan de stroom die hier al woont.

Dit meen je toch niet? Alsof alle criminaliteit wordt opgelost. En ook al wordt het opgelost zorgt het voor overlast. Lijkt me en vrij logische conclusie dat we criminaliteit moeten minimaliseren. Daar kun je prima over discussiëren. Ik zou bijna denken dat je hier criminaliteit probeert goed te praten aangezien dat toch wel wordt aangepakt. Utopie.

Wat dacht je van immigratie uit landen die niet in oorlog zijn aan banden te leggen? Mensen worden nu aangemoedigd om op een gammel bootje de Middellandse Zee over te steken omdat ze denken dat ze economisch hier meer kans van slagen hebben dan in eigen land. Dan komen ze hier en belanden ze in het criminele circuit óf het lukt wel en ze belanden in ons sociale zorgstelsel wat onze maatschappij tonnen met geld kost. Het percentage van deze mensen wat naar verwachting integreert is schrikbarend laag. Wat er gevraagd wordt is simpel: iets strengere immigratieregels en niet de rode loper uitrollen.

Die mensen weigeren is niets inhumaan aan. Dat is ze beschermen tegen valse verwachtingen.
Economische immigratie (tijdelijk) aan banden leggen is niet extreem rechts, maar daar heb jij wellicht een andere mening over. Ik hoor die graag.

Alle criminelen oppakken en berechten is een illusie. Dat weet je zelf ook wel.

wtf gast? Onze maatschappij is toch slachtoffer van overmatig criminaliserende bendes uit het buitenland? Hoe kan ik dan in godsnaam een slachtofferrol aannemen? Ik heb ook nergens gezegd dat we nu pas in actie moeten komen dus dat is natuurlijk flauw. Alsof je dan opeens geen maatregelen meer mag nemen?



Anyway, om het maar niet te mierenneukerig te houden:
Mijn punt is dat de immigratie eisen strenger moeten worden voor bepaalde landen. Dat is eigenlijk het enige waar ik over hoef te discussi:eren.

 

Wow gast, relax? Ik val je niet aan, je reageerde alleen op mijn post met dingen die ik helemaal niet in mijn post genoemd heb. Ik weerleg geen argument, omdat er voor mij niets te weerleggen valt. Volgens mij koppel je mijn post aan eerdere posts en filmpje van Kevf? Er staat letterlijk dat ik vind dat de vluchtenlingenstroom niet goed aangepakt is door ons..nee niet de burgers nee, de overheid. Daar staat het woord stroom al in.. niks over criminaliteitscijfers.
Serieus het enige wat ik in mijn post zeg..juist omdat er veel meningsverschillen zijn dat we (dacht ik dan) hier het waarschijnlijk wel over eens kunnen zijn. Ik heb het idee dat je verbanden probeert te leggen met mijn post die er niet zijn.

Je reacties op mijn post komen heel vreemd op mij over. Ik probeer iets te vinden waar de meesten hier het, dacht ik, wel over eens konden zijn. En daarnaast probeer ik uit te leggen waarom ik wat meer aan de linkerkant sta.

 

Sorry Fred maar wat moet ik hier nou weer mee? Ik kom met harde objectieve statistieken die laten zien dat de criminaliteit onder vluchtelingen dusdanig hoog is dat je met zekerheid kan stellen dat ze niet allemaal op zoek zijn naar 'gewoon een vrij land' zoals wordt gesuggereerd . Daar wel van uit gaan is zo'n extreme vorm van weg kijken dat minimaal integratie mislukt op grote schaal en dat in de meest extreme gevallen het doden tot gevolg heeft. En niet in de laatste plaats: er blijft te weinig tijd en geld over voor de mensen die het wel nodig hebben. Hier een stukje tekst als antwoord:

Ik begrijp niet wat dit met links en rechts te maken heeft. Er is een ontzettend positieve trend te zien in meer criminaliteit met mensen met een migratieachtergrond. Als je daarnaast bedenkt dat die groep toeneemt dan is het echt hoogste tijd voor een strengere controle aan de poort en een veel agressiever uitzetbeleid. Voorbeeldfilmpje van een paar dagen terug:



Het lijkt mij toch overduidelijk dat je bij dit soort 'vluchtelingen' je vraagtekens kan zetten. Daarnaast hebben ze de plaatstelijke politie aangevallen. Ongezien retour wat mij betreft.

En daarnaast moet je misschien idd maar beter hele stromen gaan weigeren, echt vluchteling of niet en gaan zorgen voor nog veel meer opvang in de regio. Dit was de eerste link die ik plaatste:

http://www.nu.nl/syrie/4865729/duizenden-vluchtelingen-keren-terug-vanuit-libanon-syrie.html

Dat is wat werkt, opvang hier in Europa blijkt keer op keer geen succes.

 

Mensen willen gelijke kansen en als ze die niet krijgen dan pakken ze die. Mensen die denken dat ze de aarde kunnen verdelen en claimen zijn naïef.

 

Probleem is niet dat mensen gelijke kansen willen. Iedereen in Nederland heeft recht op een basis inkomen, o verwijs en zorg. Wat je er mee doet is aan jezelf.

Mensen willen dezelfde financiële middelen en dezelfde privileges hebben als een ander.

Niet iedereen is gelijk. Veel mensen maken andere keuzes of hebben andere vaardigheden. Hoe je hiermee omgaat bepaald wat je krijgt deels. Heb het nu niet specifiek over vluchtelingen.

Voorbeeld: Als jouw buurman gestudeerd heeft en een topfunctie heeft waar hij 60 uur per week werkt en altijd oproepbaar is, is het logisch dat hij rijker is en vaker vakantie heeft.

Alleen mensen die te lui zijn om te werken en op hun 16e zwanger worden verwachten dezelfde privileges.

Zelfde met die mensen die in Hamburg gingen demonstreren. Alle bedrijven zijn slecht ook winkels waar zelfstandigen hard werken. Hun hebben geld en wij niet dus slopen die boel.

 

Dan pakken ze die inderdaad ... net zoals de borsten van vrouwen in Keulen.
Mensen die denken dat ze overal bovenstaan en denken op basis van hun afkomst en achtergrond zomaar dingen te kunnen doen, zijn inderdaad vreselijk naïef.

 

en weer terug naar onderwerp A

http://nos.nl/artikel/2186208-tientallen-gemeenten-overwegen-genderneutraal-beleid.html

Zucht. Maar gelukkig dient zich weer een nieuw onderwerp aan op het vlak 'compleet nutteloos beleid, maar lekker gemakkelijk scoren'

http://nos.nl/artikel/2186221-meer-dan-twee-drankjes-halen-op-festival-moet-verboden-worden.html

Voorpaginanieuws in Nederland, vrouw-man-apachehelicopter-bs en maximaal aantal drankjes op een festival. Wow.......

 

Misschien een goed teken als zulk non nieuws op de voorpagina's verschijnt. Blijkbaar niks ernstigs/ belangrijks gebeurd wat wel het vermelden waard is.

 

Flauwekul haal je erbij zeg.

Maar dat gevoel ergens boven te staan op gronden die jij noemt, gebeurt dat dan? Zie dat veel onder witte mensen en mannen, maar kan aan mij liggen.

 

Oj oj oj Fred, wat een racistische uitingen weer

 

Is geen flauwekul hoor. Is destijds een flinke happening geweest.

 

Liever op basis van afkomst/achtergrond dan op basis van een iets andere interpretatie van hetzelfde religueze fictieve boek zoals in t Midden Oosten gebeurt.

Ik vind dat mensen die 30 jaar in een land leven en daar netjes belasting betalen iets meer rechten mogen genieten dan een economische vluchteling die hier asiel aanvraagt omdat hij in z'n eigen land geen mooie toekomst voor zich ziet omdat er geen sociaal vangnet is en hij een strafblad heeft ja.

Deze rechten hoeven niet eens wettelijk te worden vastgelegd, want momenteel is het juist zo dat de tweedegenoemden groep meer rechten heeft dan de eerste groep. Trek dat eens gelijk en we zijn al een stukje verder.

 

Kaats de bal nu niet terug kut, want Keulen kun je niet ontkennen. Bovendien waren er inderdaad opruiende mensen tussen, die een aantal vluchtelingen aanstuurden daarin. Het probleem is dat jij in je post denkt dat de meer witte mens steeds maar weer de boeman is. Ik vind dat behoorlijk vervelend worden in je berichten hier en in zekere zin is dat ook racistisch.

Hou daar gewoon eens meer op, want je hebt al lang duidelijk gemaakt dat er rond de blanke westerse mens problemen zijn. Kom eens een keer zelf met de problemen rond vluchtelingen/moslims/islam, zoals bijvoorbeeld @Kevf die vaak aanhaalt en hou eens op steeds maar blanken als de boeman aan te halen, want dan ben je zelf racistisch bezig in mijn ogen.