De Aarde/Nederland gaat verrot!!

alles wijst erop he..
de tsunami in Azie is een heel recent voorbeeld..
ben zelf ook bang dat dit soort rampen steeds vaker over heel de wereld zullen gaan voorkomen..
en er kan nu toch niet veel meer aan gedaan worden...of je zou bv de auto moeten afschaffen maar die is nu al niet meer weg te denken uit het dagelijks leven..

 

waar denk je dat oorlogen voor zijn, ze dienen voor de uitdunning van de bevolking niks anders

 

Sorry, ik geloof niet echt dat een oorlog ergens toe dient, dat oorlog zogezegd een functie heeft. Hoewel een oorlog wellicht tot een plaatselijke uitdunning leidt, is er geen verband te leggen tussen het aantal mensen en het aantal oorlogen. Het is bijvoorbeeld niet zo dat oorlog vooral in dichtbevolkte gebieden voorkomt en het is ook niet zo dat er vroeger - toen er veel minder mensen op de aarde waren - er minder oorlog was. Het is een simpele denkwijze: 'we hebben heel veel mensen, we hebben oorlog waardoor er mensen doodgaan, en dus dient de oorlog tot uitdunning van de bevolking.' Een beetje van het niveau: 'het is groen dus is het een komkommer.'

 

Tsunami heeft niets met broeikaseffect te maken. Die worden veroorzaakt door aarbevingen en zolang de aarde bestaat zullen die altijd blijven bestaan. En daarbij geloof ik inderdaad dat de aarde de komende tijd qua klimaat heel erg zal veranderen. Het zal natter en warmer worden en je zou dat klimaat een beetje kunnen vergelijken als het klimaat ten tijde van de dinosaurussen. Ik denk dat de mens dat wel zal overleven. We zullen ons moeten aanpassen en sommige delen zullen onbewoonbaar worden door de gestegen zeespiegel (waaronder Nederland), maar mensen kunnen zich echt wel ergens anders vestigen hoor, het zal niet de ondergang van de mensheid betekenen.

Wat wel bedreigend kan zijn, zijn kometen. Ik zag laatst een programma waarin werd gezegd dat zomaar op ieder moment een komeet zal kunnen inslaan. Je kunt de meeste kometen wel in de gaten houden maar de kans blijft bestaan dat er komeet op ons afkomt met een dusdanige hoge snelheid dat we die niet van te voren kunnen waarnemen. Daar moeten onze ondergang zoeken denk ik.

 

Het enige wat figuren als jij weten van Wilders is dat hij een streng beleid wil ten opzichte van allochtonen. Vraag je hen iets over wat hij met de EU wil, wat hij voor onze economie wil doen, wat hij met de sociale zekerheid wil doen enz, dan hebben ze geen antwoord. Tja want zo slim zijn ze niet. Ze kunnen niet verder kijken dan de "criminele" allochtonen. Sorry dat ik het zeg maar zulke mensen, inclusief jij zijn gewoon "simple minded".

 

Niet alles geloven wat je hoort...

Maar goed, catastrofale rampen die praktisch al het leven uitroeide op aarde hebben zich eerder voorgedaan, dus is logisch te concluderen dat het weer zal gebeuren.

En tsunami's, aardbezingen, broeikas effect heeft wel degelijk met elkaar te maken, wat niet betekend dat het in dit geval een direct gevolg is van een van de elementen die meespelen is. Het erge is dat het mensen geen bal kan schelen dat we werken aan een versnelde ondergang in plaats van een mogelijk manier om een catastrofe van compleet vernietigende schaal (niet dat je die in de komende honderden jaren hoeft te verwachten, zou ik denken) te overleven.

Als we zo doorgaan en we krijgen geen kometen of andere catastrofes over ons heen, gaan, vernietigen we zelf de planeet omdat er geen afvoer is van de co2 die we de lucht in pompen. Onze systemen om die gassen te recyclen zijn niet toeberekend op de enorme extra hoeveelheden die wij met onze industrie de lucht in pompen, dus ziet onze planeet er over weet ik hoe veel honderd-duizenden jaren en precies uit als mars.

 

Laten we elkaar wel met respect bejegenen! Respecteer elkaar mening.

Daarbij wil ik zeggen dat nationalisme (als je het hebt over 'ons' nederland, of dat je wilt sterven voor 'je land') zo'n beetje het grootste kwaad is wat er bestaat.

Waarneer sta je sterker? Als één land van gesloten geesten die elkaar maar blijven vertellen hoe goed ze wel niet zijn en hoe blij ze wel niet zijn met 'hun' land zonder dat ze de 'anderen' toelaten?

Of het land dat open staat voor alles en iedereen en met iedereen samenwerkt op een niveau van respect en daardoor niet alleen hulp krijgt van iedereen, maar ook de kennis van iedereen tot zijn beschikking heeft.

Nationalisme heeft alleen maar tot gevolg dat je het volk dom houd en bezig laat zijn met zaken die er totaal niet toe doen, zoals oorlog, zoals Adolf Hitler zijn nationalistische volk half europa liet veroveren en daarna massaal liet afslachten omdat hij zijn volk niet waardig achtte deze vernedering te overleven.

Wanneer wordt je nou slimmer? Door in discussie te gaan met mensen, of je af te sluiten van alles en iedereen en in een soort van fort te gaan zitten met mensen die precies het zelfde denken als jij? Mooi voorbeeld is die hillbilly's uit Amerika, die altijd afgeschetst worden als half debiele idioten die het met hun zuster doen.

Die zijn ook van mening dat Amerika van hun is en dat iedereen die niet geboren is in je land (alsof je dat kiest!!!!) er niet thuis hoort en moet opzouten. Het levende bewijs dat je niks slimmer of beter van wordt van dat kwaadaardige nationalisme.

Er is geen enkel argument voor nationalisme dat wijst op een betere maatschappij. None whatsoever. Strijden voor vrijheid is een ding, maar strijden voor een plakje land, of voor het achterhaalde gedachtengoed dat jij tot een 'volk' behoort, is natuurlijk vreselijk. We zitten allemaal hier op aarde, niemand van ons heeft gekozen waar ze geboren zijn en we zijn allemaal mensen. Niet alles zien we er het zelfde uit, of hebben we de zelfde geestelijke mogelijkheden, dat neemt niet weg dat we respect verdienen van iedereen en dat we samen moeten werken aan een betere wereld waarin we met elkaar kunnen leven. Nationalisten, neo-nazi's, dat zijn allemaal mensen die om verkeerde redenen zijn doen geloven dat jezelf afsluiten van de wereld positief is. (volgens mij, of course)

EDIT: Ze zijn niet simpel van geest, ja sommige, maar die heb je ook tussen mensen die het tegeovergestelde geloven. Er wordt hun echter informatie onthouden die een compleet beeld vormd, en informatie opgedrongen die het beeld vervormd.

Als ik opgroeide in een familie waar iedereen non stop zat ze zeiken over 'turken dit' 'turken dat' dan zou ik waarschijnlijk ook 'tegen' turken zijn, ook al wist ik niet waarom. Dan kan ik einstein zijn, maar als ik niet de mogelijkheden en de kennis toegereikt krijg om mijzelf te ontwikkelen, dan blijf ik mijn hele leven beperkt in mijn denkbeelden. Omdat ik mijzelf alleen beweeg binnen mijn nationalistische kring, hoor ik ook nooit informatie die mij anders kan doen geloven, ik wordt alleen maar non-stop bevestigd in mijn nauwe, achterhaalde denkbeelden die (altijd) op racistische en discriminderende denkbeelden gebaseerd zijn. Heel logisch, want leven is discrimineren, instinct is discriminatie.

Het is onze taak om elkaar te onderwijzen en ons die instinctieve neiging tot discriminatie te laten overstijgen en te beseffen dat we allemaal in het zelfde bootje zitten met de naam aarde, en met elkaar moeten leren leven omdat we allemaal evenveel recht hebben op een goed bestaan. Onderwijs is de sleutel, praktisch morele kennis zou onderdeel moeten zijn van elk klaslokaal over de hele wereld.

 

Mooi gezegd.
Je vertelt het beter dan Balkenende.

 

Thx!

Die moet het politiek correct zeggen... (als dat al is wat hij wil zeggen, dat weet ik niet zo goed)

 

ik denk dit het wel mee zal vallen. Wat je al zei, als we zo doorgaan dan zal het wel zo worden natuurlijk.

Maar binnen 30 jaar zal er wel een oplossing zijn voor de meeste giftige stoffen die de mens gebruikt. De electrische auto is er een mooi voorbeeld van. in principe staat het nog in de kinderschoenen. Als een batterij groter gemaakt zou kunnen worden zodat je thuis gewoon je auto zou kunnen opladen bijvoorbeeld denk ik dat het veel meer aan zou slaan. Maar op dit moment moet je gewoon nog te vaak bijladen en er zijn nauwlijks tot geen oplaadpunten hier in Nederland. Aangezien eigenbelang bij heel veel mensen hoger staat dan de natuur zal de stroomauto nog beter ontwikkeld moeten worden.

Dit kost gewoon tijd. over een paar jaar (>15 schat ik) zou dit wel volledig geinteregeerd kunnen zijn. En de gassen van fabrieken zal ook ooit wel wat voor komen zodat de gassen grotendeels gefilterd worden.

Daarom ben ik persoonlijk ook niet bang dat de mens in korte tjid een einde maakt aan de wereld.

nog 1 puntje: De mensheid bestaat al heel lang. De mens is verder ontwikkeld en is tegen meerdere dingen bestand (niet alles dus dat blijkt wel) dan onderontwikkelde wezens zoals Dinosaurussen (sauriers?), die konden zich in principe alleen lichamelijk beschermen. De menshied daarintegen werkt samen. Op een komeet wordt iets afgestuurd door een land gefinancieerd door véél mensen (zodra de technologie daar is). samen de krachten bundelen zeg maar.

En we zullen vast tegen veel dingen bestand zijn. Maar we zijn nog lang niet ontwikkeld genoeg om alles te kunnen overleven. Maar een grote komeet is hier al lang niet ingeslagen, dus de kans is gewoon klein dat het weer gebeurd Je kan gokken dat het nog lang duurt, en de technologie en wetenschap gaat gewoon zo snel dat er over een paar honderd jaar wel een oplossing tegen bijna alle dingen gevonden is. Ik zet dus mijn geld in op de wetenschap, tenzij al die dingen te snel komen. Maar die kans is vrij klein denk ik.

Helemaal mee eens

 

Was beetje kromme zin, had paar keer aangepast. De geschiedenis moeten we eigenlijk daar laten waar hij is, dat is een discussie op zich. We weten helemaal niet of er al geavanceerde beschavingen voor ons geweest en waarom de dinosauriers zijn uitgestorven, dat zijn allemaal theorieen.

Kortom, we weten ook niet of de mensheid ver ontwikkeld is in vergelijking tot eventuele vroege beschavingen, die misschien op een hele anderen, niet minder geavanceerd manier ontwikkeld zijn en door catastrophes waardoor bewijsmateriaal of op de zeebodem of onder de aarde ligt, al voorbij zijn gekomen.

Anyways, zoals ik zeg, dat is een discussie apart en niet aan de orde! Wat belangrijk is, is dat mensen niet zo'n attitude hebben van 'oh, dat komt wel' of 'oh, dat redden we wel joh' hebben, maar dat iedereen zich bezig houdt met wat belangrijk is in plaats van de overculturalisatie waarin wij leven terwijl er mensen in andere delen van de wereld afgeslacht worden, of van de jonger sterven.

Dat heeft te maken met hoe de wereld vergaat, dat is slechts één voorbeeld van hoe de mensheid nu onverschillig is geworden. In dit geval voor het exploiteren van andere mensen in andere landen, waar de overigens wederom onder andere het nationalisme voor te danken hebben, dat niets meer is dat een werktuig van machtswelustelingen om een groep mensen hun wil te laten uitvoeren. (gebrek aan kennis van de meute, makkelijker te volgen dan te leiden)

Hoe, zou ik nog niet weten, maar het is zaak mensen geen 'cultuur' te voeden, maar kennis. Cultuur kun je je lekker in verschuilen, geeft je een identiteit zodat je die zelf niet hoeft te vinden, is niet slecht, persé, maar kan wel donders gevaarlijk gaan. Het laat je dingen accepteren zoals kinderarbeid, hongersnood, oorlog, het slachten en onmenselijk gevangen houden van dieren, corruptie, ga zo maar door. Waarom? Omdat het zogenaamd 'normaal' is en omdat zolang jij er niet direct mee geconfronteerd wordt, je er niet zo nodig iets aan wilt doen...

Maar goed! Dit kost veel tijd deze discussies, ik ken mezelf en ik blijf schrijven, dus ga nu weer even iets anders doen.

EDIT: Oja, over kometen, iedere minuut wordt de aarde door 30 kometen bestookt. Uiteraard niet groot genoeg om uberhapt iets uit te halen, maar omdat de aarde al vaker door grote kometen geraakt is, (zo'n kleine 100 jaar geleden nog, boven Tunguska, Siberia, waar zo'n 2150 vierkante kilometer aan land verwoest was en 80 miljoen bomen waren omgevallen of vernietigd, mazzeltje dat het boven de taiga was....)

Een grote komeet zal echt de aarde gaan raken, kan niet anders, Niet in ons leven, of de levens van 10 generaties na ons misschien, maar ergens in de toekomst zal het gebeuren. Misschien zijn we dan allang uitgestorven door anderen redenen, maar dat is irrelevant voor deze kwestie at hand. It will happen again, sometime.

 

Cultuurverschillen zijn er altijd al geweest. De wereld gaat er niet van ten onder. eerder was er ook oorlog alleen op een andere manier. Zo evolueerd (toch?) de technologie en kennis. Maar ook de manier waarop waarop oorlog gevoerd wordt.

Eerst massa slagen met zwaarden en schilden, daarna kogels, daarna bommen, daarna grote bommen (nuclear bv. zijn gelukkig nooit grootschalig gebruikt).

Zo ook de tactieken:
Massa aanvallen head to head zeg maar, 1000en mannen tegen 1000en tegenstanders. Tijdens de VOC is er veel gedaan aan Geurilla, kleine aanvallen gelijk weer vluchten maar wel veel slachtoffers maken. daarna speelde voertuigen een grote rol (vervoer, tanks, vliegtuigen), en zo is er op dit moment de aanval van binnenuit van de maatschappij. Ook een soort Geurilla. in verhouding kleine aantallen, maar het moreel wordt wel gekraakt. Dit komt omdat er nog geen oplossing voor is. We kunnen er nog weinig aan doen. Deze vormen hou je altijd, en zo lang de wereld tolerant is zal het ook blijven gebeuren.

Met enige strenge regels zal dit ooit ook wel ingedamd worden. Maar dan gaan wel hevige politieke discussie aan vooraf. De uitkomst durf ik nog niet te zeggen. Ik denk dat het vooral kiezen wordt tussen een strenger beleid en de offers. Je zal het nooit helemaal in kunnen dammen. En totale vrede zal er ook ooit zijn voor lange tijd.

Maar na deze vorm van terrorisme/oorlog zal wel weer een andere vorm van oorlog komen. zo blijft het circeltje rond gaan, is net the wheel of retailing

2 discussie tegelijk eigenlijk maarja.

Als het inderdaad over zoveel tijd is zal de technologie veel verder ontwikkeld zijn. Zo lang het in dit tempo door gaat wat al lang aanhoudt. Mocht het inderdaad 10 generaties zijn dan is er al lang wat op gevonden. de mensheid heeft denk ik nog 4-6 generaties nodig voordat het zich op zo'n ramp zou kunnen voorbereiden. Mischien is leven op een andere planeet dan al zelfs wel mogelijk, en bovendien kunnen we waaarshcijnlijk veel verder kijken in de ruimte en hebben we meer satelieten wat alles in de gaten houdt. Dus voorzien we de rampen eerder waardoor we eerder actie kunnen ondernemen. De mens zal nog héél lang overleven denk ik als we over een bepaalde technologische grens heen zijn.

Het enige probleem is dan wel dat de technologie en wetenschap ook tegen ons werkt. Als er ooit in de toekomst een hele zware bom in de handen valt van iemand die geschift is een groot deel van de wereld daarmee een groot deel van de aarde zou kunnen vernietigen en het klimaat in een keer omslaat weet ik het zonet nog niet. (ik spreek mezelf wel een beetje tegne ik wee thet, met de mens heeft altijd oorlogen overleefd.)

 

Je mist alleen mijn punt. Ik heb 't niet over oorlogen, ik heb 't over het effect dat cultuur heeft op de mensen. De 'afleiding' van de zaken die er toe doen waar maar een handje vol mensen uiteindelijk over besluiten.

Ik zal een illustratie maken.

EDIT: klaar

 

die iilustratie is zeer natuurgetrouw, al zeg ik het zelf
We konden al zo ver zijn met het beter maken van deze wereld, bijvoorbeeld door middel van duurzame energie.
maar zolang er mensen zijn die veel geld aan de zwarte brandstof verdienen zal het erg langzaam gaan.
Helaas

En over het probleem overbevolking moeten we ons niet zo druk maken.
We moeten eens goed kijken naar het verleden.
De natuur ziet en doet iets terug.
Denk aan de pest waarbij zo'n een derde van alle bewoners in de steden stierf hier aan ( middeleeuwen).
Of de spaanse griep ( erg onbekend bij vele) deze heeft ondanks meer doden veroorzaakt dan de hele eerste wereldoorlog (word beweert ).

En ik weet niet of we het realiseren maar Aids heerst net zoals ****** die huishouden op dir moment.
Maar met SARS en die rare kippenziekte zijn we echt door het oog van de naald gekropen.

De wereld krijgt zijn rampspoed nog wel.
reken daar maar op.
Als iemand daaar wat bij heeft toe te voegen hoor ik het graag
:{
Als of het niet al erg genoeg is......

 

sorry ik was ff vergeten dat het woordje niet mag gebruikt worden
ik zal het maar zo schrijven -kank er-

 

Mwahahah geniaal!!

Ik ben het er volledig mee eens, en het is jammer dat het gros van de mensen het bordje naar "a better world" simpelweg niet kunnen zien. Volgens mij heeft het echter geen zin om ze daarom dom te vinden, of te gaan kijken als de of :{-smiley. Je leeft dan zelf weer in de wereld van disney-land, waar mensen alleen okee zijn als ze alles snappen, of als ze een levensgrote muis zijn.

Mensen houden nou eenmaal van suikerspinnen. Laat ze die suikerspin hebben, en sleur ze vervolgens de berg op.

 

Mooi plaatje! haha

Alleen denk ik niet dat het helemaal opgaat. We werken wel degelijk aan een betere toekomst. alleen het is vrij laat. uitlaatgassen is een mooi voorbeeld, we weten al heel lang dat het slecht is voor het milieu. Maar we hebben het onderschat. Langzamerhand wordt er wat aan gedaan. Er worden normen gesteld voor het stikstof in de lucht. Bij ons is het een groot probleem. Er wordt hard over nagedacht over hoe het nu eigenlijk moet. Want eigenbelang staat hoog bij de mens. dus de auto kan je nooit helemaal afschaffen. Wel wordt er veel aan gedaan. De binnenstad van Groningen is bijvoorbeeld niet eens meer bereikbaar met de auto. of nauwlijks. In principe moet je je auto buiten de stad zetten en met je fietsej of lopend verder gaan. of met het openbaar vervoer gaan. Dit is een lang proces, het zal veel ergernissen opleveren. Maar openbaar vervoer lijkt mij op dit moment een goed oplossing voor dit probleem. In grote steden wordt er nog weinig aan gedaan.

In dit opzicht heb je gelijk met je plaatje: mensen moeten harder werken voor een betere toekomst. In groningen moet je met je fiets of openbaar vervoer naar de stad. Maar nog niet elke stad zit dit en de meeste vinden het wel best die gaan naar Disneyworld dat is veel leuker. dus dicht bij hun werk parkeren, want dat is veel makkelijker.

Als je niet meer in de binnenstad mag parkeren (alleen betaald parkeren bijvoorbeeld) moet je meer werk verichten maar leidt uiteindelijk wel anar een betere wereld. En DIT probleem is uiteindelijk ook niet zo erg. het kan onhandig zijn, maar daar heb je oplossingen voor zoals openbaar vervoer.

Globaal gezien heb je helemaal gelijk met je plaatje, maar als je alternatieven zou hebben om omhoog te klimmen dan zou het veel makkelijker zijn. 1 steuntje zou de boete zijn. Ik zal even je illustratie bewrken tot de situatie die kán leiden.



Sorry heb even geen tijd meer. Globaal gezien heb je helemaal gelijk met je plaatje, maar er worden wel dingen gedaan om alles te verbeteren. alternatieven worden geboden. nu moet nog gezorgd worden dat de alternatieven beter gebruikmt worden dmv boetes.

Is een beetje onduidelijk nog. Maar heb echt even geen tijd meer. sorry.



Ow dat by mirik moet weg, wil het niet op mijn geweten hebben om je naam zo te beschamen met dit plaatje

 

Het vooruitgangsdenken dat veel westerse denkers en politici (en XBW-ers ) beheerst is sowieso gefundeerd op twijfelachtig hypotheses in mijn ogen. Er bestaat alleen vooruitgang in technologische zin, maar nauwelijks in de ethiek of qua moraal. De moraal blijft in grote lijnen altijd hetzelfde omdat de moraal maar in vrij beperkte zin overdraagbaar is, en bovendien altijd onlosmakelijk verbonden met de cultuur waarin men leeft. Zolang er geen ingrijpende morele verandering van de mensheid als geheel plaatsvindt (wat mij onmogelijk lijkt) is technologische vooruitgang slechts een andere achtergrond; een decor waarin de mens zelf stilstaat. Dat kun je ook nu zien. De technologie gaat welliswaar vooruit maar die vooruitgang staat los van de ethiek. Voortschrijende technologie wordt ook gebruikt voor moreel verwerpelijke dingen, dat vergeten mensen wel eens, heb ik het idee.

Zo gezien klopt die comic niet wanneer je hem serieus gaat nemen (wat je eigenlijk niet zou moeten doen ) in mijn ogen. Er bestaat namelijk geen: 'better world', alleen Disneyland.

 

ja idd het si wel zo. maarw at wou ej er aan doen?

 

Ik heb expres geen 'perfecte wereld' daar gezet, maar dat wou ik wel. Ik geloof daar namelijk in.

Het gaat er juist om dat je er in gelooft. Dat je gelooft dat het beter kan en moeite doet om dat te bereiken. Als je niet gelooft dat het beter kan, dan doe je toch ook geen moeite om het beter te maken?

^^ pure logica...

Anyways, als jij vervolgens laat zien hoe het anders kan, inspireer je weer mensen, die vervolgens anderen inspireren en uiteindelijk, weet niet hoeveel duizenden jaren, is iedereen bezig met de zaken die er toe doen omdat ooit mensen geloofde in iets beters.