[geloof]wat vinden jullie van god?

Interessante stelling .
Je kan het zo zien dat God juist zijn hand laat zien doordat wij als mensen een continue ontwikkeling doormaken. Eerst heeft hij muren van steden laten vallen, nu worden er wolkenkrabbers gebouwd. Een redelijke ontwikkeling in de mensheid, we hebben een veel hogere levensstaandaard dan 2000 jaar geleden. Of het nu het werk van God is of van mensen, dat laat ik in het midden, maar wat interessant is is waar die ontwikkeldrang vandaan komt. Ligt dat in mensen? Of is dat het werk van God? Misschien moet je de bijbel wat figuurlijker lezen (bijvoorbeeld een aardbeving die die muren liet vallen), en dan zijn de ontwikkelingen om je heen (zoals de ontwikkeling van een xbox 360) te verklaren als het werk van God

 

God moet je niet zien als een genezer of iemand die al je problemen oplost, ik denk dat je hem meer moet zien als een houvast (toevlucht?) voor mensen.

Ik vind het eigenlijk nog al vreemd dat God wordt afgedaan met de opmerking: 'alles is wetenschappelijk verklaarbaar, dus God bestaat niet met zijn wonderen'. Waarom zou een wonder van God of een wonder van het geloof niet meer bestaan als iets wetenschappelijk verklaarbaar is? Ik vind persoonlijk elk gezond kind dat wordt geboren al een wonder, of een meisje wat na een ernstig ongeluk er toch weer bovenop kan komen. Alles (bijna tot nu toe) is uiteindelijk wel wetenschappelijk verklaarbaar, maar sluit dit automatisch het bestaan van een God oid uit?

Ongelukken, aanslagen en andere verschrikkelijke dingen gebeuren nu eenmaal en daar is ook niks wonderbaarlijks aan. Toch kunnen alle nabestaanden altijd hun verhaal en verdriet kwijt bij diegene die altijd luistert, namelijk God, en dat vind ik dat wel weer wonderbaarlijk, dat er altijd iemand is die luistert.

"Gods wegen zijn ondoorgrondelijk" zegt men wel eens.

Of ik geloof? Als ik dat zeker zou weten zou ik denk ik niet meer geloven.

 

Ik zeg niet dat er niks is maar in god zoals in de bijbel geloof ik absoluut niet.

 

@ NL Eagle , jij noemt mij wel een ongelovige , tja dan mag ik je gelijk ook floris noemen , snap je , maar ok vanaf nu noem je je bij je echte naam.
En met lievelingsapostel tomas druk ik me hier eigenlijk wel heel wazig uit aangezien hier ik hier iemand mee bedoel die jezus héél nabij stond en die in de bijbel héél anders wordt vermeld maar wiens echte naam ik hier niet vermeld omdat er hier anders te veel controverse gaat losbarsten .
Je mag hier niet verwarren met de échte apostel thomas.
En inderdaad staat johannes in de bijbel vermeld als lievelingsapostel ,maar professor William Brownlee, een van de bekendste bijbelkenners en een van de grootste experts van de dode zee rollen schrijft hierover " de interne logica van het vierde evangelie.....leidt tot de conclusie dat lazarus van Bethanie de geliefde discipel is.
Dit staat trouwens vermeld in zijn boek whence the gospel according to johnn op bladzijde 192.

Edit: @NL Eagle , mij gaat het er gewoon om dat het verhaal in de bijbel over jezus gebaseerd is op 4 evangelieen terwijl de andere evangelieen zijn vernietigd op het recentelijk gevonden evangelie van judas na.
Zou het kunnen dat de vernietigde evangelieen een iets ander verhaal vertelden dan de vier die we nu kennen , wat jezus zelf betreft zullen deze wel gelijklopend zijn geweest , maar misschien dat deze informatie hadden over de persoon jezus zelf die niet in de filosofie van de kerk paste .
Stel nu dat jezus aangezien hij minimum 33 jaar oud was toen hij werd gekruisigd ,nu eens getrouwd was en ja zelfs kinderen had en die vernietigde evangelieen hierover berichtten dan zouden zij dus niet in het beeld dat de kerkelijke instanties voor de ogen hadden gepast hebben, en bijgevolg moeten vernietigd worden.
Het is ook bekend dan na jezus dood en verrijzenis Lazarus,Maria Magdalena,Martha en Jozef Van Arimathea en een paar anderen per schip naar marseille gingen.
Wat was de reden hiervan , trokken zij gewoon weg , of had hun reis een ander doel , namelijk het nageslacht van jezus te redden van vervolging ,tja we zullen het nooit precies weten wat er écht gebeurd is.
Alleen het recentelijk gevonden evangelie van judas zou op deze materie eens een nieuw licht kunnen werpen.

 

Even een wikipedia stukje: Het evangelie naar Judas zou geschreven zijn door een Judas-priester van de vroeg-christelijke gnostische Kainitische sekte, die de moordenaar Kain vereerde.

Lijkt mij een heel betrouwbare bron

En daarnaast was de apostel Judas zelf geen verrader, maar hij deed dit in opdracht van de duivel. Het hoorde bij het sterven van Jezus.

 

Aangezien een groot deel van de mensheid maar weinig profiteert van die technologische ontwikkeling is daar moeilijk de hand van een god die ieder mens als gelijkwaardig beschouwd in te herkennen. Bovendien is ontwikkeling an sich niet per se iets goeds. Diezelfde ontwikkeling die een - relatief - klein deel van de mensen in luxe laat leven, belast een ander deel van god's creatie: flora en fauna enorm veel. Die ontwikkelingsdrang past wel heel goed in de darwinistische evolutie theorie. Wanneer het recht van de sterkste geldt, wanneer de sterkste overleven dan stimuleert dat een bepaalde ontwikkeling. In de moderne wereld bepaalt technologisch en economisch ontwikkeling de levensstandaard van de mens. Vanuit darwinistisch oogpunt is het dus lonend om een hoog technologisch en economisch samenleving op te bouwen, of dat ten koste gaat van andere samenlevingen of de natuur is vanuit darwinistisch oogpunt vrij onbelangrijk.

 

Dat denk ik dus ook.

 

ey shriko, soms kun je beter niet meer reageren op wat ze zeggen, ze luisteren toch niet, want doof en blind zijn ze dat ze het niet snappen wat je zegt.
bij het lezen van hun stukjes wordt je toch niets wijzer als gelovige.
het is goed om ongelovigen de waarheid te zeggen, maar diegene die zich verzetten zullen toch nooit tot inkeer komen.
zoals ook geschreven staat: ''ontloop hen, want zelfs hun kleren zijn met hun zondige lusten besmet''.
vrede!

 

Beetje hypocriet? ''Jullie'' mogen wel verkondigen hoe geweldig het geloof is, en de "ongelovigen" moeten braaf opzitten en luisteren, zonder hun mening te mogen geven? Tis een mooie discussie om te lezen, bemoei me er weinig mee, maar dit vond ik echte dikke onzin.

Edit:/ \/ Dankje Shriko

 

Ik geef gewoon mijn mening en probeer ze te laten begrijpen hoe ik over dingen nadenk. Lijkt mij niets mis mee. Eerlijk gezegd schrik ik beetje van de manier waarop jij mensen met een andere mening afdoet met 'doof en blind' en 'zonder inzicht'. Ongelovigen zijn over het algemeen positief en respectvol naar mijn geloof toe, hier gaat het er wat harder aan toe, maar dat is nou eenmaal zo. Zolang je hun geen respect geeft, kan je ook geen respect terug verwachten.

 

Shriko, hier zou ik graag een reactie op zien

 

Gaan we beledigen? En zoals ook geschreven is:

alle begrippen van de Kerk zijn ontmaskerd als dat wat ze zijn, de boosaardigste valsemunterij die er bestaat, met als doel de natuur, de natuurwaarden hun waarde te ontzeggen; de priester zelf is ontmaskerd als dat wat hij is, de gevaarlijkste soort parasiet, de feitelijke gifspin van het leven...wij weten, ons geweten weet het tegenwoordig wat die griezelige uitvindingen van de priesters en de Kerk feitelijk waard zijn, waartoe ze dienen, die verzinsels die de mensheid in deze toestand van zelfschennis hebben gebracht - een gruwel om aan te zien - de begrippen 'hiernamaals', 'laatste oordeel', 'onsterfelijkheid van de ziel', 'de ziel' zelf; het zijn folterwerktuigen, het zijn systemen van wreedheden, krachtens welke de priester heer en meester werd, en bleef... Iedereen weet dit:en desondanks blijft alles bij het oude

Friedrich Nietzsche (De antichrist, 1895)

 

Het geloof is niet altijd makkelijk. Het is een verkeerd beeld dat God alleen gebruikt wordt als het goed gaat en als een soort houvast, maar het geloof kent juist ook moeiten. Gebedsgenezing is daar een heel goed voorbeeld van.

Allereerst is het nodig dat de persoon die genezen wil worden en degene die er voor bidden er volledig van overtuigd zijn dat God diegene kan helpen, maar stel dat het dan nog niet werkt? Is het iets wat diegene gedaan heeft? Mag hij niet genezen worden? Is God boos? Het zijn moeilijke vragen. God kan echter ook duidelijk een doel hebben met een ziekte. Iets wat op het moment niet duidelijk is, maar pas later duidelijk wordt.

 

Het gaat er hier soms stevig aan toe ja... Maar ik ben één van degenen die kritische kanttekeningen zet bij het geloof en een god... Ik ben niet iemand die zomaar van alles slikt wat "men" beweert...

Het leven is dynamisch, en het is precies zoals Shriko zegt over ongelovigen: "Zolang je hun geen respect geeft, kan je ook geen respect terug verwachten." Ik heb eerder de neiging om met Shriko te discussiëren dan met NL Eagle... Sorry dat ik het zo zwart/wit moet stellen, maar NL Eagle is veel te stellig in zijn bewoordingen, alsof hij de waarheid in pacht heeft en maar over ongelovigen mag oordelen, alsof wij afvalligen zijn... Daarmee win je zeer zeker geen respect, dat klopt...

Je gaat zelfs nog verder NL Eagle, door te citeren: ''ontloop hen, want zelfs hun kleren zijn met hun zondige lusten besmet''

Dat neem ik je niet in dank af... Jij oordeelt er maar op los... Terwijl jouw zoon van god Jezus je nota bene via jouw geliefde bijbelteksten leert dat je niet mag oordelen: "Oordeelt niet [...]"

 

vriend, wat shriko zegt is waar, maar een gelovige hoort geen respect te krijgen voor wat hij doet of zegt.
als shriko denkt dat dat wel zo is (wat ik me niet kan voorstellen) dan zit hij er op dat punt naast.
van het jaar 0 tot nu hebben de christelijke gelovigen nooit enig respect van ongelovigen gehad en gelukkig maar, want alleen die op aarde als uitschot door ongelovigen worden gezien zullen na de voltooiing van de wereld als de hoogsten gezien worden.
''Zeg mij wie uw vrienden zijn en Ik zal u zeggen wie u bent'' en ook zegt Jezus zelf dat je jezelf gelukkig mag prijzen als uitschot in de wereld gezien te worden om wat je tegen hen zegt over je geloof.
ik hoef geen respect van niemand op deze wereld en dus ook niet van ongelovigen.
ik zeg alleen wat in de bijbel staat wat je hoort te zeggen als een gelovige die de waarheid kent en alle anderen die proberen de ongelovigen maar te vreind te houden hebben niet goed begrepen wat het inhoud Jezus Christus te volgen.
er staat oordeel niet, maar ongelovigen misbruiken het denk ik zodat ze maar niet gewezen worden op hun daden.
tot slot: ik zeg niet jullie zijn slecht of dom, maar ik zeg wel dat jullie op sommige vlakken verkeerd bezig zijn.
en als jullie dat al oordelen noemen dan is dat maar een oordeel, ik verzin het tenslotte niet zelf, maar dat komt rechtsreeks uit de bijbel vandaan.
als ik het zelf zou verzinnen zouden jullie me daar op aan mogen kijken, maar nu zullen jullie de bijbel er op aan moeten kijken en daarmee God zelf.

 

Ik ben je "vriend" niet, NL Eagle... Ik ben die verdorven ongelovige die ook nog homo is, weet je nog wel? Dus ik kan jouw respect nooit krijgen, hoe moet ik dan respect voor jou opbrengen? Maar goed, laat verder maar zitten... Hopelijk leer je die "gelovige arrogantie" ooit nog eens af...

 

En dit is nou precies waarom ik niet geloof...

 

Volgens mij was het Jezus die voornamelijk met ongelovigen omging. Met tollenaars en hoeren welteverstaan!

Neem jij dus het recht om te oordelen?

 

Ik moest hier nog even op reageren. Svennies, ik hoop wel dat je je realiseert dat de priorij van Sion allemaal verzonnen is door een fransman en het dus niet bestaan, althans niet in de vorm zoals die beschreven wordt. Als je dit dus aanneemt kan er van dat boek best wat ander materiaal ook niet echt te geloven zijn.

 

ja nadat ze zich wel tot hem bekeerd hadden ja!
als zacheus of mattheus tegen hem gezegd hadden ga weg ik moet je geloof niet, dan had hij het stof van zijn kleren geveegd en was weggegaan zoals hij zelf ook zegt.
zegt Jezus ook zelf niet dat als je in een stad komt waar je verkondiging van het evangelie afgewezen wordt en de ongelovigen geen beter leven beginnen het lot van sodom en gomorra draaglijker zal zijn als het lot van de stad waar ze het evangelie niet accepteren?
ik geef toe dat het harde woorden zijn, maar het is wel de waarheid en de hele zin van het geloof is het vertellen van de waarheid dus ook het vertellen van die harde woorden.

als je iets verder leest geef ik er verdere uitleg over.
ik had verwacht dat jij het wel zou begrijpen wat ik zei, maar ook jij begrijpt het niet, maar als je de bijbel leest zul je het toch echt eens moeten zijn met wat ik zeg, want alles wat ik zeg komt uit de bijbel.