lekkere reacties krijg je hier.

Het kan zijn dat de Amerikanen veel doden op hun geweten hebben en niet altijd de juiste weg/mogelijkheid hebben gekozen (ik noem een Vietnam), maar toch moeten we ze dankbaar houden. Ik durf te wedden dat wanneer er niet een land als Amerika was deze planeet allang naar de kloten was (natuurlijk geldt dit ook voor de VN). Maar ik vind het meer dan terecht dat er eindelijk eens een president met ballen zit (al heb ik het idee dat hij wil afmaken wat zijn vader niet lukte), en die landen in het schijt Midden-Oosten durft aan te pakken. En ook zou ik het kortzichtig vinden als jij je bevrijders meteen het land uitkickt. Ze hebben je wel verlost van een gruwelijke dictator. En wat krijgen ze nu: Stank voor dank. Stelletje ondankbare Irakezen.

@GForce, dat van die atoombommen slaat nergens op en dat weet jij net zo goed. En hoe kom jij aan die filmpjes? Zijn dat toevallig irakeze/arabische beelden? Je moet zoiets altijd van 2 kanten bekijken, Amerika/het westen gebruikt de beelden die laten zien hoe beestachtig de Irakezen zijn en omgekeerd gebeurt precies hetzelfde. Maar ik vind het jammer dat Amerika niet verder gaat en dat de rest van de wereld niet durft. De mensen in het Midden-Oosten moeten eens hard aangepakt worden (de burgers niet natuurlijk), maar er zit daar zoveel dreiging voor de wereldvrede. Ik denk dat de Israelieten nog van geluk mogen spreken dat ze nog leven. Met al die irritante landen om hun heen.

 

idd. ik ben het grotendeels met je eens rox.

Dan noemen mensen je hier nog stom als je er meer over wilt weten. Ik noem je stom als je je er niet mee bezig houdt.

 

ik noem je ook niet stom als je er niet meer van wilt weten. Ik vind jouw mening gewoon niet slim.
Rox jij noemt ze ondankbare honden? Is het je in al die beelden van menigten daar niet opgevallen dat de meesten helemaal niet van Saddam afwouden (hoe raar dat eigenlijk ook is)?. De meerderheid van de bevolking wil de V.S daar weg hebben...
En deed de VS dit niet allemaal voor de irakese bevolking? Waarom zitten ze er dan nog? Of misschien deden ze het voor die massa vernietigings wapens? Nou heel de wereld kon wel raden dat ze die niet hadden...en de VS wist dat ook maar door 1 gare sataliet foto van een plek waar een vrachwagen heen reed en die later weer weg was, was het wel duidelijk bewezen dat ze die hadden hoor?!?
Nee het gaat Bush om de oorlog, de eer en de olie. De rest kan ze geen kont boeien. De hele economie gaat in de vs naar de klote, ze hebben al bijna 300 miljard uitgegeven aan die oorlog... Ja 300 miljard waarmee je zo'n beetje elke dakloze in de VS een thuis zou kunnen geven maar bush gebruikt het liever om mensen dood te maken. Dat soort mensen noem ik terroristen.
Dat jij nou toevallig een vriend hebt die nu daar zit betekend echt niet dat je meteen zo veel weet. Je word juist fout beinvloed omdat je alleen maar hoort hoe het daar is van een vriend en dat maakt het voor jouw ook allemaal een stuk erger. Maar stel nou eens voor dat die vriend van jouw een irakees was die de hele dag beschoten word door amerikanen. Dan zou je er heel anders over denken.

Kijk dit is waarschijnlijk een discussie die er geheel van af hangt hoe je zelf in elkaar zit aangezien er vanaf het begint al een grote tweestrijd is. Jij bent duidelijk een aanhanger voor oorlog en ik ben gewoon tegen.

 

Ik zag deze bui ook al hangen . En jij gaat mij echt niet vertellen dat de meerderheid van de Irakezen Saddam liever nog als dictator hadden. De meeste steden in Irak is het nu rustig en is er niks aan de hand. Maar die paar steden waar fanatiekelingen zitten, die een menigte op kunnen hitsen en liever Saddam hadden omdat ze daar zeker waren van hun eigen macht (daar gaat het veelal om), die zorgen voor het verkeerde beeld. Ik herinner me nog wel de beelden waarop ze met schoenen op een foto van Saddam sloegen (geweldig zon cultuur ) De meeste mensen zijn heus wel blijk dat Saddam weg is, maar ineens ruiken ze aan vrijheid en ook dat kan geweld uitlokken. Het is ongeveer te vergelijken met de situatie in Oost-Europa na de val van de SU, ineens is daar vrijheid en nationalisme. Het is gewoon een lange weg naar een vrij en veilig irak. Ik denk dat de VN ze daar bij kan en moet helpen. En dat wij onkosten terugverdienen in de vorm van olie is discutabel maar wel te verdedigen. De Irakezen moeten alleen het gevoel krijgen dat ze nu vrij zijn en zichzelf er alleen maar mee hebben als je gewelddadig gaat doen.

Volgens mij gaan we wel wat off-topic

 

ja dan verplaatsen ze de thread maar

Kijk jij hebt het nu ineens over de VN. En dat is juist zo jammer want als de VN dat zou doen dan zou het vanaf dit punt wel beter gaan. Maar de VS wil dat niet...ze hebben nog steeds zelf de touwtjes in handen en die willen ze niet laten gaan.
Dat de VS de onkosten terugverdient in de vorm van olie is belachelijk want zij voerde die oorlog tegen de zin van de VN in en ze voerde die oorlog volgens hun de massa vernietigings wapens en saddam weg te krijgen. En niet voor olie!
Als ze dat land echt willen helpen dan moet die olie gewoon weer voor normale prijs verkocht worden want als ze nu in 1 keer de VS de olie heel goedkoop gaan aanbieden (Wat de bedoeling van de VS al vanaf het begin was) dan werkt dat ook niet echt mee aan een goede economie in Irak.

 

hmm.. misschien een zijsprongetje, maar ben je bewust wat Bush in eigen land heeft gedaan?? weet je ook dat hij eigenlijk niet eens de verkiezingen heeft gewonnen??
Weet je ook dat het niet slim is om een oorlog te beginnen zonder VN-steun...


vanochtend las ik nog een artikel in de krant, met als conclusie dat de Amerikanen blij mogen zijn als ze over een paar jaar met niet al te veel schade kunnen terugtrekken uit Irak... En dat voornamelijk als gevolg van het opraken van reserves; essentiele onderdelen als rotorbladen voor helikopters zijn niet in grote getalen meer beschikbaar, en zo ook met meer dingen. Met VN-steun zou de VS nu nog gigantische reserves hebben...

in datzelfde verhaaltje las ik trouwens dat heel Fallujah weer gecontroleerd wordt door aanhangers van Saddam (ja, van Saddam ja, niet de burgers). Zo zie ik het geloof in de VS (met name bij de burgers) gigantisch dalen...


maargoed, ik bedenk me net dat we in het 'suggesties, opmerkingen, klachten'-forum zitten te discussieren over Irak.... lijkt me niet de bedoeling

 

en de werkelijke reden waarom de oorlog is gestart, zullen we nooit weten...

ik vermoed echter de combinatie van alles; olie, dreiging voor eigen land, afmaken van wat pappa is begonnen, etc.. etc...

het is niet zo dat de ene beweegreden de ander uitsluit

 

Als niemand die beelden wilt zien, waarom worden ze dan uitgezonden?


Anyway, ik kan begrijpen dat mensen de echte uitgebreide beelden willen zien.. Ik wil ook best is zien hoe het daar nou echt aan toe gaat.. Geen leedvermaak, pure intresse in realistische militaire operaties. Dus geen film, of game. Gewoon "the real thing".
En ergens zitten er wel mooie dingen tussen, de techniek en organisatie etc vind ik mooi.. Ook mooi vind ik het als je 100 tanks allemaal bij elkaar ziet rijden, dat is gewoon best indrukwekkend.

 

Dat is opzich ook best indrukwekkend en persoonlijk zou ik dat ook best willen zien.

Het probleem was dat door een beetje foute zinformulering van de thread starter het leek alsof die het leuk vond om irakezen doodgeschoten te zien worden op filmpjes.

 

Waarom ? Omdat hij zijn oorlog durft te rechtvaardigen met leugens ? Of omdat hij Amerika weer wil op laten bloeien en dus een oorlog nodig heeft ?
Dat hij oorlog voert moet ie zelf weten maar laat andere landen er buiten. Dit is zijn oorlog om geld......... Aanslagen in Europa alleen omdat die idioot ons in zijn strijd verwikkeld. Alle problemen begonnen nadat Bush jr gekozen werd. Hij is schuldig aan wat er op 11-09 gebeurde. Was Clinton er nog was er nix gebeurt. Ik ga de hele hiërarchie hierachter niet uitleggen.

Dit slaat zeker wel ergens op. Ik maak hiermee alleen duidelijk hoe laf dit Amerikanen zijn. Zonder Europa zijn ze niets. Ze moeten ons altijd in hun strijd verwikkelen. Wij moeten eens de ballen krijgen en zeggen "FU Bush zoek het zelf uit jou oorlog jou probleem".

 

Lekkere slimme opmerking, er was niks anders geweest als Clinton aan de macht was. Hij heeft terroristische dreigingen genegeerd, vandaar dat het leek of het veilig was. Was er toen meer aandacht gevestigd op nationale (of wereldweide) veiligheid was er een kleinere kans geweest dat er een grote aanslag aan zat te komen. De aanslagen van 11 september zijn niet in een weekje gepland, daar zijn jaren overheen gegaan.

Niks aanslagen in Madrid door Bush, Spanje heeft er zelf voor gekozen mee te doen. Door het terug trekken van hun soldaten uit Irak laten ze juist zien hoe slap Europa is, dat terrorisme dus werkt.

 

Gforce heeft in het begin wel gelijk maar ik ben het wel met je eens dat die laatste opmerking niet volledig is.

Die aanslagen zijn ze al veel langer van plan idd maar het verschil is dat toendertijd alleen bepaalde groepen haat voelde voor de VS (taliban etc) en dat nu vrijwel het hele midden-oosten een wrok heeft voor de VS. En dat komt wel door bush.

Overigens ben ik er nog steeds van overtuigd dat de aanslagen in spanje gewoon gevoerd zijn door de Ira of 1 van die andere organisaties in hun eigen land.

Ook vind dat je zegt dat spanje geheel verantwoordelijk is voor zichzelf en dat het dus hun eigen schuld is. Daarmee laat je eigenlijk al weten dat het idd een fout was geweest om oorlog te gaan voeren in Irak. Komt daar nog eens bij dat de wereld tegenwoordig en dan met name Europa erg afhankelijk is van de VS en dat veel landen heel veel willen doen om de VS te helpen omdat ze dan weten dat ze veel steun terug krijgen...

 

Gezien de wending in de discussie die in deze thread heeft plaatsgevonden heb ik maar besloten om de thread te verplaatsen naar ASEL.

Wat betreft de link naar terroristische aanslagen en het Amerikaanse beleid denk ik dat veel mensen hier iets over het hoofd zien. Al Qaida en andere soortgelijke terroristische organisaties hadden al ruim voor de aanslagen van 11 september en daarmee de operaties in Afghanistan en Irak inluidend de oorlog verklaard aan het Westen. En vergeet ook niet dat voor de invasie van Irak er al aanslagen waren gepleegt in landen als Indonesie, Saudi-Arabie, Marokko, Tunesie en Turkije. Landen die gewoon tegen de oorlog waren en er was zelfs een aanslag gepleegt op het VN gebouw in Bagdad zelf. Terwijl de VN de invasie vanaf het begin al had afgekeurt. De link leggen tussen het Amerikaanse beleid en de terroristische aanslagen wordt dus door sommige mensen gewoon veel te makkelijk gemaakt om op die manier op Amerika af te kunnen geven.

 

Ik zeg ook niet dat het allemaal komt door wat de amerikanen gedaan hebben maar ik zeg wel dat wat ze nu doen fout is.
En dat ze er op een slechte manier gebruik van maken zodat het uiteindelijk in hun eigen voordeel werkt. Want dat is iets waar de VS bekend om staat. Er zijn landen geweest die een dictator hadden en na een revolutie een normale politiek kregen. Dit had wel tot gevolg dat de VS minder invloed had in dat land en daarom het leger in opstand hebben gebracht waardoor er weer een nieuwe dictatuur onstond. Zo zit de VS in elkaar want dit en andere dingen zijn al vaak genoeg voorgekomen de afgelopen eeuw(en inmiddels alweer).

 

Als terroristen dood gaan, boeit het mij echt niet! maar als onschuldigen worden doodgeknald dat is dan wel erg :{

 

Amerikanen laf?!? Flikker eens even een heel eind op! Als ze laf waren deden ze geen moer, deden ze niks zonder toezegging van de VN, deden ze niks buiten hun eigen land, etc... Wat jij zegt slaat op poep! Dit moet ik gewoon even kwijt...

En wat een dom verhaal van: wat hun doen moeten ze zelf weten, maar laat andere landen erbuiten... Ja inderdaad! Ik beschouw die uitspraak hetzelfde als: je mag wel in je eigen huishouden kwade dingen bestrijden, maar als je ziet of merkt dat de persoon 2 straten verderop schadelijke neigingen heeft, dan moet je hem maar lekker laten begaan want daar heb je niks mee te maken omdat die te ver weg woont... Ok deze vergelijking is niet helemaal 100% juist, maar komt wel in de buurt!

Kijk, als die Amerikanen dat ook zeiden toen de 2e wereld oorlog vorderde.......... Lijkt me overbodig om dan te zeggen dat Europa dan duits sprak tot en met vandaag. Inderdaad, zonder Amerika had Duitsland gewoon de totale macht hier in handen gehad... Zeiden we toen ook: FU Amerika, flikker op dit is onze oorlog?! Vreemd dat ik daar nu niks meer over hoor nu van de personen die hier nu heel hard roepen dat Amerika zich niet met andere landen moet bemoeien, in principe was dat hetzelfde. Toch?!?

En btw, ik ben geen pro-amerikaan ik probeer alles een beetje neutraal te blijven bezien, maar ik spuug op meningen van mensen die zo krom als een hoepeltje zijn en die alles wat met Amerika te maken heeft afschuiven als dictatoristisch gedrag. Alles wat Amerika onderneemd, het maakt geen bal uit want in de ogen van die mensen is het allemaal klote en is Amerika toch altijd de boeman! Ok Amerika doet heel veel idiote dingen, net als de meeste regeringen vaak doen, maar goed is dat een reden om alles op Amerika af te schuiven?

En nog een btw --> Als jij zegt dat Amerika niks is zonder Europa, en dat ze geen ballen hebben... Heeft de VN dat wel dan?! Ik ben van mening dat hun eveneens geen beslissingen durven te nemen, ze hebben totaal geen ruggegraat. Ik vind dat alles in totaal gewoon 1 pot nat is...

Goed ik kan hier nog wel een aantal pagina's aan wijden maar daar heb ik nu verder eventjes geen zin meer in... Btw beetje onnodig om te zeggen denk ik, maar GForce dit is niet perse persoonlijk tegen jou he! Ik heb niks tegen je maar ik vind dat je je met je uitspraken een beetje neutraler mag uiten...

 

topics

lekkere topics krijg je hier...

 

Europa was toen bezet door Duitsland en ze werden zelf ook aangevallen. Voor zover ik weet is Irak toch echt niet bezet door een ander land. Dat is nou al heel verschil.
En idd Sadam was een kerel die zkr afgezet moest worden en het is ook goed voor de bevolking. Maar het punt is dat de VS niet voor dat punt inzet maar voor de olie en de eer om zijn vaders werk af te maken. Dat is hun doel en dat is fout. Als je merkt dat er zoveel verzet komt uit het land dan ga je toch weer weg. Dat betekend dat ze het niet willen dus dan moet je het ook niet doen!!
Sadam is weg en ze willen het nu zelf regelen..laat ze dan ook!

 

Ik zie die beelden ook. Alleen om een beetje op de hoogte te blijven, dan wel.
Verheerlijking van de strijd, bloedvergieten om eer.. wat middeleeuws allemaal.

De topic starter is in geen velden of wegen meer te bekennen, natuurlijk.

 

100% TRUE SHIT!!!
het is de waarheid al' 'a' 'la Tom clancy rullz en is gewoon gaaf maar gastjes die(je weet wel burgertjes)gewoon worden neergeschoten is nie cool... das gewoon ziek als je dat leuk vindt, maar gewoon het leger zelf zien in bijvoorbeeld eh... een hele groep das fun(ben een gun/detail freak *) )DAS COOL!