13-jarig meisje solo zeilreis

Ze zeilt waarschijnlijk meer dan veel mensen op dot forum bij elkaar. Ze is al naar Engeland gevaren en heeft schijnbaar zoveel ervaring en skills dat de zeilbond haar steunt. Natuurlijk is de zee altijd gevaarlijk, maar als jij vanaf je jeugd vroeg ermee in aanraking bent gekomen weet jij het aardig goed te voorspellen. Ik was het vandaag maar weer eens eens met Hugo borst die vandaag heel terecht zei dat de zee een stuk veiliger is dan land. Op het land kunnen er wel duizenden gevaarlijke situaties ontstaan, verkracht op weg naar school, onder een bus komen etc, op zee heb je alleen de natuurlijke gevaren, die even groot zijn als op land. En nogmaals, ze kiest de veilige route, ze vermijdt alle kapen en gaat via reguliere zeeroutes waardoor ze noot dagenlang puur alleen op zee is (niet dat ze veel hulp kan verwachten van andere schepen, maar ze ziet tenminste bijna altijd andere schepen)en heeft een volgboot. Gewoon doen meid!

Hier een quote van haar statement uit het jeugdjournaal.

Dus laten we dat argument please vergeten.

 

Dat interview met Hugo Borst sloeg natuurlijk nergens op

 

'Alleen de natuurlijke gevaren' sorry hoor maar natuurlijke gevaren zijn het meest verwoestend. Waar de zee op nummer 1 staat, deze is het meest vernietigende en meest onvoorspelbaar.

Dat je het maar even weet.

 

Lol, mijn moeders studiegenoot is getrouwd met de advocaat die Laura verdedigde...

 

lol

 

Ach ik denk dat ze uiteindelijk toch wel gaat, als ze het haalt is ze een enorme ervaring rijker, als ze het niet haalt, tja dan is ze dood, ik had haar als ouder nooit laten gaan maarja, wie ben ik?

 

Wat is er mis om risico's te nemen? Helemaal als die risico's in verhouding met bijv. bergbeklimmer veel kleiner is? Ze heeft de skills en ze wilt het, haar ouders steunen haar om de risico's zo klein mogelijk te houden. In Nederland moet je volgens de publieke opinie gewoon altijd op save spelen. Dat is trouwens ook de reden waarodor bijv. de jackpot zo weinig op hele loten valt, iedereen speelt op save en kansberekening.

 

Maar oke stel we hebben een kinderbescherming die lax en geen hol intresseerd en die zegt: ''och ja heck laten we het haar doen is toch kickuh! Grootste gevaar dat er is dat ze dood gaat maar dat kan gebeuren, we stemmen gewoon toe want das natuurlijk kei gaaf op die leeftijd! En super goed voor ons imago mocht ze het halen!''

Gebeurt er iets krijg je dit soort praktijken:

13 jarige zeilster overleid tijdens poging om een rondje om de wereld te maken, ouders klagen de zeilbond en kinderbescherming aan, wegens slecht vooradvies.

Dat willen jullie toch ook weer niet hebben? Nu wordt er tenminste gekeken wat er allemaal kan gebeuren, en of het veilig genoeg is etc etc.

 

Maar oke stel we hebben een kinderbescherming die dit als mediahype wilt gebruiken voor een beter imago, en die zegt: 'Wat er ook onderzocht wordt en wat de resultaten ook zijn, het mag lekker niet, lekker puh uhh. Grootste gevaar is dat ze later depressief wordt en suicidaal wegens imperking van de vrijheid op jeugdige leeftijd, maar het is goed dat we tegen haar en de vader mening nee hebben gezegd, want, het inperken van de vrijheid vinden wij niet zo erg, wij bepalen voor iedereen wat het beste is want wij zijn 'HEERS, en zeg eerlijk, iedereen was het toen met ons eens! Onze volgende stap wordt het plaatsen van kinderen in heropvoedingstehuizen omdat ouders een slechte invloed kunnen hebben op kinderen, ook alle moslims en christenouders moeten we het recht van opvoeden ontnemen omdat ze hun kinderen brainwashen, en als we dan toch bezig zijn, kunnen we net zo goed alle kinderen gaan opvoeden want wij zijn 'HEERS'.

In die redenatie bedoel je?

 

Wat? Volgens mij mis jij de hele context. Ik heb nergens gezegt dat het niet mag en alles moet worden verboden, alleen dat ik het goed vind dat er juist onderzoek naar wordt gedaan of het allemaal wel te doen is voor een kind in dr uppie en wel allemaal doordacht is, instead of dat er helemaal niks aan word gedaan.

Besides jij vind het seks hebben als 13 jarige met een 40 jarige dan ook ok? Ja het 13 jarig kindje vond het best en kwam met het idee dus wie zijn wij om ze tegen te houden? Want het 13 jarige kindje wil al zo lang seks hebben met die 40 jarige, dus niks mee toch?

(En heropvoedingsscholen/kostscholen zijn in ons land bijna allemaal katholiek hoor. )

 

Ik heb al eerder verteld dat ik het niet erg vind dat er onderzoek naar wordt gedaan, maar zoals hierboven en ik talloze keren heb benadrukt, heb ik er een hart hoofd in dat ookal wordt ze volwassen genoeg bevonden en weet men dat zowel de vader als het meisje de gevaren kennen en is er eigenlijk geen rede om haar hier te houden, het er toch niet meer van gaat komen, en dat er wel gezorgd wordt dat het niet gaat kunnen, want zo gaat Nederland nou eenmaal om met mensen die boven de rest (willen)uitsteken.

Het probleem wat ik zie, bijvoorbeeld dat men probeert ouders zomaar van ouderlijk recht te ontnemen, is dat er vrijheid wordt ontnomen, dat de overheid maar gaat bepalen wat goed en slecht voor ons is, zie de pirate bay en het willen verbieden van websites. Ik geef toe dat het inperken van bijvoorbeeld internet goed kan zijn (bijv. kinderporno websites), echter, jij als overheid krijgt teveel invloed bij de mensen voor het vormen van een goede gegronde objectieve mening, en mijn verdere statements zijn niet uit de lucht gegrepen, als jij jou dochter bekwaam vind om een wereldreis te maken mag de kinderbescherming jou dus jou recht voor opvoeden ontnemen, als de overheid het nou slecht vind dat kinderen met een geloofsovertuiging worden opgevoed, gaat dit dan ook gelden, of als kinderen geen geloof krijgen, of als je als ouder vegetariër bent, of alleen rauwe groente te eten geeft. Die meningen en verschillende denkwijzen maken Nederland nou zo mooi, dat alles hier kan en gezegd mag worden, en dat we er op de koop toe enkele ziek geesten bij hebben kan je nooit vermijden. Dit zijn in veel gevallen natuurlijk onzinnige voorbeelden, maar het is natuurlijk wel iets om over na te denken.

Verder zei ik al eerder dat de Nederlandse mentaliteit natuurlijk allesbehalve helpt met onze 'on-ambitieuze maai alles boven het maaiveld' mentaliteit. In de VS mag dit zonder problemen en zijn er binnen een paar dagen fanclubs van het meisje te vinden.

 

Maar wij leven hier in nederland en niet in de usa
En in Nederland hebben we leerplicht, en ik vindt dat je je daar aan moet houden, hoe gek/dom of weet ik wat voor rede je hebt,(overlijden en ziektes tel ik niet mee onder dat).
Want als ik in de klas naar buitenloop en zeg dat ik de maas af ga zwemmen, dan mag dat niet omdat ik:
1. niet gerechtigd ben om van school te gaan zolang ik geen havo/vwo of mbo3 diploma heb.
2. en ze zullen zeggen dat het gevaarlijk is.
maar als ik nou zeg dat ik heel goed kan zwemmen en ik word gesteund door de zwembond, dan mag het wel?
Dat vindt ik niet eerlijk tenopzichte van leeftijds genootjes enz.

En eerlijk gezecht hoop ik dat dat kind mag gaan en dan verongelukt.

 

Dan hoop ik dat jij de leerplicht blijft respecteren.

Waarom zou je zo iemand in godsnaam dood willen wensen? Je zegt precies waar Jordo het de hele tijd over heeft. Ze doet iets wat jij niet mag en dan moet je haar maar haten? Ze heeft jou nooit iets aangedaan, dus waarom je wilt dat ze verongelukt ontgaat mij.

 

Want in Nederland wordt gehamerd 'iedereen is gelijk' nou dan moeten ze dat met alles doen, en als dat kind zo eigenwijs is dat ze denkt dat zij wel de leerplicht mag ondermijnden dan mag ze van mijn part stikken.

 

Nee, dat is nog steeds geen reden om iemand dood te wensen. Daarnaast betekent "iedereen is gelijk" dat iedereen gelijke kansen moet krijgen. Als jij een unieke kans krijgt om je talent te ontplooien, dan kom jij in hetzelfde schuitje terrecht als Laura. Er zijn veel meer kinderen die de leerplicht omzeilen voor hun sport of carrière en die hebben het waarschijnlijk zelfs makkelijker dan zij. Dus ja, iedereen krijgt gelijke kansen, gegeven dezelfde situatie.

 

En waarom mag ik dan niet weg van school als ik zeg dat ik een voetbal wedstrijd heb die eerder begint, en waarom mogen al die turken en Marokkanen geen dag eerder weg om naar hun thuis land te gaan, dat is toch ook voor culturele vorming?
En als ik nu een reis door Zuid Amerika wil maken voor culturele en taal vorming, ik leer daar dan Spaans, geschiedenis over de Azteken en andere volkeren en misschien ook nog wel een stukje biologie over de planten daar.
Maar dat mag niet omdat ik mijn school nog niet heb afgemaakt, dus zij als 13 jarig brugpiepertje mag wel in haar eentje de wereld rondzeilen en ik als 15 jarige mag niet met een persoon erbij naar Zuid-Afrika als voorbeeld, dat noem ik geen gelijke kansen.

 

Omdat dat geen unieke kansen zijn die je mist als je ze nu niet doet! Het gaat om het wereldrecord jongste zeiler, na je havo-diploma ben je niet meer jong. Dat kan ze nooit meer van haar leven overdoen. Daarnaast heeft de rechtbank gezegd dat de zeilreis van Laura vooralsnog niet onder de uitzondering valt voor topsport of bijzonder carrières! Dus je wordt al boos voordat ze haar zin heeft gekregen.

 

Dat klopt, maar toch vindt ik het nergens op slaan dat mensen die nu iets kunnen doen wat later niet meer kan dat die worden voorgetrokken op het overige volk. We hebben leerplicht, en ik vindt dat ze zich maar daar aan moet houden, anders kan ik ook zeggen dat ik nu naar de noordpool wil omdat die er over een paar jaar niet meer zijn.

 

Mensen met een dergelijk uniek talent of carrière hebben hun hele leven al toegewijd aan wat zij doen. Ik vind het niet meer dan eerlijk dat zij de kans krijgen om dategene ook te mogen beoefenen. Ook al moeten er uitzonderingen worden gemaakt ten opzichte van de massa die niks bijzonders kan. Ambitie, talent en toewijding moeten ten alle tijde worden aangemoedigd.
Of Laura's onderneming uniek genoeg is, is een vraag die ik niet mag beantwoorden. Persoonlijk vind ik van wel, maar de rechter zal het uitwijzen.

 

Oja, we zijn allemaal gelijk, dus dan mogen we allemaal een wereldreis maken op een zeilbootje.

Damn hey, denk even een beetje verder...

Net alsof kinderen tot 16 jaar in de rij-staan om ff een rondje om de wereld te zeilen... Buiten dat moet de zeil-organisatie haar ook nog goed genoeg achten en de ouders moeten er akkoord mee gaan.

Dit is een uitzonderlijk geval.

De leerplicht is ook niet zwart wit. Er zijn altijd clausules waardoor er mogelijkheden zijn.