Allereerst heb jij niet gestemd. Dus over wij praten heeft geen zin. Daarnaast heeft niet iedereen op dit abinet gestemd. De grootste partij was het CDA met 44 zetels. Daarna kwam de PvDA met zijn 42 zetels. De meerdeheid stemde op CDA en PvDA omdat ze een coalitie met ze twee partijen zag zitten. De LPF was gene optie omdat het volk hier masaal vanaf zag. D66 leed grote verliezen en vond het aldus eigen zeggen niet realistisch om zitting te nemen in een coalitie. Mensen die stemden voor D66 stemden ook beslist niet voor het huidige beleid, want D66 had heel andere plannen. Dus zeggen dat we voor dit kabinet gekozen hebben is jereinste lariekoek. De mensen die staken hebben al helemaal niet voor dit kabinet en het bijhorende beleid gekozen. Zelfs (ongeveer) de helft van de CDA stemmers is het niet eens met het huidige beleid.
In het begin was er gedegen overleg tussen beide patijen, men had bijna ene compromis te pakken maar dit kabinet zette dwars door ondanks het verzet van de bonden. Dat is niet de bedoeling van het overleg. Jouw gezanik over de Waal vind ik ronduit belachelijk, je baseert het op knullige roddelpers achtige verhaaltjes, dat zegt niks over de vakbond an sich.
Bovendien zijn het leugens want Lodewijk de Waal organiseerde protestbijeenkomsten TEGEN HET VERBOD OP LANG HAAR! In die tijd hadden scholen een verbod tegen lang haar. Daar protesteerde de Waal tegen. Hij was geen discriminerende man maar iemand die opkwam voor rechten van mensen. En het belangrijkste hij protesteerde tegen Vietnam. Hij moest van het gymnasium omdat hij rebelliseerde tegen het schoolbeleid en slechte cijfers. Ik wordt echt een beetje moe van jouw domme gezwets. Leer astjeblieft eerst lezen! En nee, dyslexie is geen excuus om niet d etijd et nemen om dingen te lezen en is geen vrijbrief om dingen foutief te interpreteren en zelf in te vullen.
De man staat daar niet om de macht te grijpen, hij staat daar als vertegenwoordiger van een deel van de bevolking dat beroofd wordt van alle beschermende maatregelen die langzaam zijn opgebouwd. Als d evakbonden niet in opstand mogen komen als degenen voor wie ze opkomen inmens benadeeld worden kun je ze net zo goed afschaffen. En nee, het is niet een goede vondst als je nu zegt dat ze dat dan maar moeten doen, ik wil hier mee zeggen dat de vakbonden een duidelijke taak hebben.
De kabinetsmaatregelen moeten helemaal niet. Bezuinigen moet wel, maar er zijn tal van andere mogelijkheden dna d ehuidige. Ik ben dan ook voor een eerlijke verdeling van de lasten en niet voor een stelsel waarin arbieders rechten verliezen en waarin modale verdieners de hardste klappen krijgen terwijl de hoogste klasse buiten schot blijft.
Volgens mij weet jij niet helemaal hoe de vakbonden werken. Ze protesteren als er mensen onterecht benadeeld worden. Meestal is dat in een bepaalde sector, zoals het onderwijs, maar in dit geval is protest tegen het algemeen beleid. Kwam dat in goede perioden voor? Nee, dus zorg dat je een beetje in de materie zit voordat je met foutieve constateringen aankomt.
Die jongeren hebben makkelijk praten, die hebben niet jaren in de jou staan werken, gene versleten ruggen en dergelijke. Een jaar langer werken is ook iets anders dan vijf jaar langer werken dan je beloofd is! Als wij een keniseconomie behouden (met dit kabinetsbelied krijgen we iets heel anders dan dat) krijgen wij ook allemaal fysiek minder zwaar werk, en beginnen we op latere leeftijd pas echt met werken omdat we doorleren. Dat is een heel verschil met mensne die op hun zestiende begonnen met ijzervlechten. Nu komen we were terecht bij het feit dat jij geen benul hebt van andermans leven en dat je weer niet in staat blijkt je in een ander te verplaatsen.
Laatst bewerkt door een moderator: 14 okt 2004
