[Aarde] Hoelang denk jij dat de mens het volhoud?

Dat het aidsvirus via chimpansees is overgedragen heb ik ook gehoord, maar volgens mij toch niet in Nederland hoor.
Het aidsvirus komt oorspronkelijk diep uit de jungle en het is zeker niet het enige virus (denk maar aan Ebola) dat daar rondsluimert. En zolang wij bezig blijven met het ontbossen van de Aarde zullen deze virussen vrijkomen.

@ The Raptor : Mocht het gebeuren dat ik zelf niet langer meer "nuttig" ben zou ik absoluut kiezen voor euthanasie of zelfmoord.

 

En wat vindt je er nu nog wel nuttig aan dan.... want laatst (tijd terug) zei je nog dat het leven compleet zinloos was.

 

Maar we moeten het ook nog lang genoeg kunnen spelen...

 

Met "nuttig" bedoel ik hoe je jezelf bezig houdt met je eigen ontwikkeling en die van je omgeving. Wanneer je hier niet langer toe in staat bent ben je in imo overbodig geworden. Daarom vind ik in een post van mij hierboven dat 99,9 % van de wereldbevolking overbodig aangezien deze alleen maar bezig zijn met hun eigen egoistiche leventjes en zichzelf dom houden omdat dit nu eenmaal de makkelijkste weg is. Dat het leven zelf compleet zinloos is komt door dat we geen enkel doel hebben om naar te streven. Zoals je nog wel weet ging het hier toen om een religeuze discussie waarbij gelovigen beweerden dat wij allemaal onderdeel zijn van een groot universeel plan wat natuurlijk onzin is.

 

well spoken @ GothicRules.

Die enge virussen komen idd uit die bossen en ik wil ze daar liever houden. Voor dat je het weet is aids besmettelijk via de lucht.....

 

@ GothicRules

ik vind je redenering wel erg ver gaan hoor! Denk niet dat iemand hier het recht heeft om mensen te beoordelen op die manier. Mensen niet laten leven als ze niet meer van nut zijn voor de maatschappij? Beetje cru. Bepaalde delen van de bevolking uitroeien, omdat ze niet meer aan jouw visie van nuttig voldoen? Wat de een nuttig vind is voor de ander totaal onbelangrijk, zou jij je als dicator opwerpen en voor iedereen die beslissing nemen?
Als je het vergelijkt met de dierenwereld waar de sterken overleven en de zwakkeren niet, zet die vergelijking dan correct voort en laat mensen op een natuurlijke manier sterven en niet door ze te vermoorden omdat ze niet meer van algemeen nut zijn.
Er is trouwens een veel betere oplossing voor het probleem overbevolking: geboortebeperking!

 

Ik denk wel dat GothicRules een beetje gelijk heeft, dat de zwakkeren in de natuur het niet overleven maar ik zou niet zomaar iedereen vermoorden.
En de Aarde zal vast en zeker wel langer bestaan dan de mens zoals de mens nu is.
Of er moet veel evolutie in het menselijke ras komen en naar andere planeten / sterrenstelsels gaan.

Ook merk je wel dat de aarde / natuur er altijd iets op overbevolking vindt zoels de pest de spaanse griep enz.

Zo zijn er ook oude beschavingen uitgeroeid (Atlantis, Egyptische rijk, maya's enz.) en begon alles weer overnieuw.

Alleen gebruiken de mensen nu veel te veel antibiotica en medicijnen enzo, dus blijft de overbevolking langer doorgaan.
Maar er zal binnenkort wel een tijd komen dat de virussen te sterk worden voor de antibiotica en dat alleen een klein deel van de menselijke bevolking die ervoor immuun is overleefd.
En dan beginnen we weer overnieuw.

 

@ PPM

Het feit dat ik een medebewoner ben van deze planeet geeft mij het recht om anderen te beoordelen die imo diezelfde planeet vernietigen.

Mischien dat je het nog niet door had, maar de problemen die we nu hebben zijn al een behoorlijke tijd bekend en nog steeds worden er geen goede maatregelen getroffen om er tegen in te gaan. Wordt het dan niet eens tijd voor hardere maatregelen of wacht je liever tot het einde om dan nog eens te zeggen: Hadden we het toch maar anders aangepakt.

Hoe zou jij geboortebeperking willen toepassen in bijv. Afrika? Het overgrote gedeelte van de bevolking is zo door Westerse religie geindoctrineerd dat hier gewoon geen sprake van kan zijn. Voorbehoedsmiddelen zijn verboden en van de kerk krijgen ze te horen dat ze voor veel nageslacht moeten zorgen. Iets wat ze toch al deden aangezien dat in 3e wereldlanden normaal is omdat de kinderen nu eenmaal moeten meewerken om voor het inkomen te zorgen en later voor de ouders moeten gaan zorgen. Je kunt dan wel zeggen dat de rest van de wereld er dan voor moet zorgen dat hun situatie verbeterd, maar dit is gewoon een bodemloze put imo.

Verder zie ik niet in wat het voor nut heeft om een groot gedeelte van de bevolking in leven te laten die niet in staat is om voor zichzelf of anderen te zorgen en alleen maar geld kost. Geld dat beter gebruikt kan worden voor de ontwikkeling van de sterkeren als je het mij vraagt.

De natuurlijke dood is gewoonweg te langzaam en de enige oplossing is dus het uitroeien van het "onkruid" om zo maar even te zeggen en verder te gaan met preventieve selectie bij de geboorte.

En wat betreft je vraag of ik me dan als dictator zou willen opwerpen en voor iedereen die beslissing te nemen. Antwoord: Als het kon zou ik het doen ja.

 

Er is helaas niet een simpele oplossing en geboortebeperking zal zeker geen gemakkelijke en snelle oplossing zijn.
Dit probleem kent heel veel kanten, je zou kinnen beginnen met ervoor te zorgen dat de mensen hun eigen cultuur en geloof kunnen behouden en tegelijkertijd zorgen voor goede voorlichting op het gebied van sex. In combinatie met een campagne voor een beter milieu en uitvindingen die ons in staat stellen om ook een beter milieu te realiseren, zonder iets van onze levensstijl te hoeven opgeven (niets wezenlijks iig), zijn we al een heel eind op weg.
We moeten er natuurlijk niet voor zorgen dat we dat te laat bedenken, maar je hoort steeds meer mensen schreeuwen om een beter milieu en dat is een positieve verandering.

Stel nou dat een bepaalde bevolkingsgroep een verhoogde kans heeft op erfelijke aandoeningen. Ziektes zijn nl. ook niet goed voor de samenleving (kost ons veel geld om mensen beter te maken). Zou die bevolkingsgroep dan ook geen recht op bestaan hebben? En aangezien de zieken ons veel geld kosten zouden we die maar niet moeten helpen?
Ik vind dat je een oplossing moet zoeken in het voorkomen op een positieve manier en niet in het 'preventief ruimen' van bepaalde mensen.


Trouwens de kans dat ooit een komeet op onze aarde inslaat en 95% van het leven vernietigd is toch vrij groot dus misschien krijgen we niet eens de kans om onze mentaliteit t.o.v de aarde te veranderen.

maar volgens mij dreigen we een beetje een zijweg in te slaan van dit topic: hoe lang houden we het nog uit? Ik denk dat we zullen veranderen en de problemen die we nu tegemoet zien zullen overwinnen (veel te hoge groei van de wereldbevolking). Want volgens mij is iedereen het hier er wel over eens dat de grootte van de bevolking op den duur toch wel het grootste probleem zal zijn.

 

De kans is wel groot dat ooit een komeet inslaat, maar de kans is heel klein dat dat over niet te lange tijd gebeurd.

Maar wat PPM zei; van dat overbevolking een probleem zal gaan worden, wie weet of de mens een übergrote uitvinding doet en dat we dan A naar Mars kunnen gaan met zn allen B koloniën gaan stichten C dat we de aarde 'opruimen'(vul zelf maar in wat je erbij voorstelt)

 

Je opmerking dat we nu een zijweg inslaan vind ik een beetje flauw aangezien onze discussie zeker te maken heeft met het onderwerp.

Natuurlijk heb je gelijk dat jou manier humaner is, maar zie je dat nu echt gaan gebeuren? Die paar mensen die roepen dat het slecht gaat met het milieu of iedere maand geld doneren aan Greenpeace of welke organisatie dan ook doen dit in de meeste gevallen om hun geweten te sussen en gaan daarna verder met het verpesten van zichzelf en hun omgeving. Het is nu eenmaal een feit dat het overgrote deel van de wereldbevolking het gewoonweg allemaal niet intereseerd en alleen om hun eigen leventje geven. Jij denkt dat ooit eens gaat veranderen en misschien gebeurd dat ook, maar ik geloof er gewoon niet in en vraag me dus af waarom we het niet eens op de rigoreuze manier kunnwen proberen.

Je hoeft ook niet een gehele bevolkingsgroep uit te roeien met mogelijk erfelijke aandoeningen, maar wel de embryos waarbij deze zijn aangetoond. Het geld dat je bespaard voor de zorg die deze zieken had gekost kun je dan gebruiken in onderzoek naar die erfelijke aandoeningen om deze op te lossen.

En je kunt wel eeuwig gaan wachten op een komeet of andere ramp, maar stel je toch eens voor dat de mensheid zich zo weet te ontwikkelen dat wij in staat zijn tot ruimtekolonisatie. De mens moet kennis en geld vergaren om zichzelf te verbeteren en ondertussen moeten we meer geld pompen in onderzoek naar ruimtekolonisatie.

 

Dat zijn de zelfde gedachten die Adolf Hitler ook had.

 

Ja...en kan ik daar wat aan doen of ben ik nu gelijk een neonazi of zo? Mijn mening is gebaseerd op mijn eigen overdenkingen en zijn misschien extreem, maar er zit wel een kern van waarheid in als je er voor open durft te staan. Ik ben dan ook blij dat deze en andere van mijn "extreme" meningen verrassend veel bijval krijgen.

 

Dit noem ik racisme! Mensen die in jouw ogen anders zijn dan de 'normale' mens zonder aandoeningen etc. hebben volgens jou dus niet het recht om te leven? Zij zijn even goed mensen net als jou en dus hebben zij dat recht wel! Wat als jij gehandicapt was?! Wat zou je ervan vinden als mensen over jou praatten van: "Die jongen kan toch niets, dus wat doet hij hier nog? Schiet hem neer!". Vertel mij nu maar eens hoe je daar over zou denken! Jij hebt geen respect voor je medemens! Tegen dit soort mensen kan ik echt niet tegen!

 

En voor dat je zo reageerd op mij moet je mischien maar eens mijn andere posts hier lezen en je vind vanzelf je antwoord ja!

Lekker makkelijk om er een klein stukje uit te halen en dat op te blazen!

Edit: Voor de mensen die te lui zijn om te zoeken, zie pagina 3 van deze thread.

 

Ik heb je posts heus wel doorgelezen maar toch vind ik dat je zo'n mening voor je mag houden! Ik ben het wel met je eens over geboortebeperking e.d. maar mensen die al leven mét aandoeningen mag je niet het recht van leven afnemen en dus vermoorden..

 

We leven tenslotte in een vrij land waar ieder zijn eigen mening mag hebben en uitten. Mijn ideeen zijn wellicht extreem, maar wel een mogelijke en snelle oplossing voor de problemen die in deze thread worden aangegeven.

 

ik moet heel eerlijk zeggen, deze gedachten schieten bij mij ook geregeld door het hoofd, alleen ben ik van mening dat niemand over het leven van een ander mag beslissen...

 

Met als gevolg dat er dus nooit iets zal veranderen.

 

alleen vind ik dat aan de andere kant ook weer niet, omdat het eigenlijk weinig uitmaakt, want ze gaan toch dood, en de kwaliteit van hun leven is ook nogal laag.....
oftewel....ik ben er nog niet helemaal uit..