[Algemeen] Nieuws

Helaas, maar ik vind het wel bijzonder dat dat kan. Omdat het 50 jaar geleden gebeurd is, is het niet minder erg dan wanneer iemand vorig jaar iemand heeft verkracht en pas over 50 jaar dit opbiecht.

Evengoed vraag ik mij af waarom Talpa hem gisteren nog op tv liet verschijnen, dit is toch funest voor je bedrijf?

 

1; Je zou verwachten dat de voormalige hoofdredacteur van een tijdschrift iets duidelijker zou zijn in zijn zin-formulering zodat er geen verwarring zou ontstaan over wat hij nou precies heeft gedaan of bedoelde. Zeker niet wanneer het om zoiets ernstigs zou gaan.

2; Op het fragment waar hij het vertelde, zie je hem duidelijk een beweging maken. Dat is geen ‘neerzet beweging’, dat is duidelijk een ‘insteek’/‘penetreer’ beweging. Nou kan hij dat gedaan hebben als grapje natuurlijk, de ‘overdrijving’ of ‘shockering’ , prima, maar hij verklaarde eerst ook dat het nu als verkrachting bestempeld zou kunnen worden, en waarom zou je dat zeggen/denken wanneer je nu beweert dat er nooit enige sprake van penetratie was … ? Want een kaars/kandelaar tussen iemands benen zetten is nooit ‘verkrachting’. Hooguit ongepast, vernederend, wellicht een vorm van aanranding.

 

En daar komt bij; als er geen aangifte gedaan wordt......

 

Je kunt de spelregels niet aanpassen tijdens het spel.

En de TIjDsGEesT he

 

Ah joh, vroeger verkrachtten we iedereen. Hoorde erbij. Nederlandse cultuur, jeweetztog!? YOLO!

 

Voor mij persoonlijk zit er nogal een verschil tussen een spelregel en een strafbaar feit.

 

Je kunt, vrij fucked-up I know, het strafrecht en de aldaar geformuleerde strafmaten, als een soort 'prijslijst' zien. Je mag iemand vermoorden, maar daar staat een prijs tegenover van (ten hoogste) xx-jaar gevangenisstraf mits we het kunnen bewijzen binnen xx-jaar (waarbij die verjaring dus inmiddels geschrapt is voor zeer zware feiten als moord en verkrachting).

Je mag 140kmh rijden op de snelweg, maar wees bereid een boete van eur xx te betalen.

Zo rijd ik zelfs soms en op sommige trajecten (iets) te hard omdat ik het risico op de boete die er tegenover sta accepteer (waarbij risico het product van kans en impact is). Als nu met terugwerkende kracht wordt gezegd 'ohja alle snelheidsovertredingen vanaf 1/1/2019 gaan we de boetes met terugwerkende kracht van vertienvoudigen' dan is dat niet eerlijk en zal dat ook geen stand houden. Dan had ik en anderen me wel beter aan de snelheid gehouden.

Hoe verwerpelijk ook, ik ben bang dat zoals je dat niet voor snelheidsovertredingen kunt aanpassen met terugwerkende kracht, je dit ook niet kunt voor die verschrikkelijke misdrijven.

Maar idd. Spelregels en strafbare feiten zijn wel verschillende dingen

 

Rechtszekerheidsbeginsel schrappen zou echt belachelijk zijn.

 

Dit is niet 'f*cked up' dit is gewoon de letterlijke betekenis van het werkwoord 'mogen' niet begrijpen :')

 

Je mag ook geen frietje eten voordat je de frietboer betaalt voor dat frietje. Je betaalt de frietboer de afgesproken prijs en je mag je frietje eten.

Je betaalt de prijs en je mag 1x met 140 langs die flitskast zoeven.

In principe zijn superveel dingen verboden en pas toegestaan / mag je het pas als je ervoor wilt betalen.

Maar... Uiteraard begrijp ik dat een frietje eten en een snelheidsovertreding begaan, laat staan misdrijven waar gevangenisstraffen tegenover staan, verre van hetzelfde zijn.

Ps
Aardige en alhier bijna legendarische familie-anekdote... Een ondeugend neefje van me had eens aan zijn moeder, mijn tante, voorgesteld, op een regenachtige dag, of hij alvast een middag 'in het vore' op z'n kamer mocht zitten 'voor straf' zodat hij een volgende keer dat hij iets stout deed zijn straf al had 'uitgezeten'. Hier komt het ontvangen straf redelijk in de buurt van betaling voor ongewenst gedrag ('ik zal het je betaald zetten...')

 

Bij het lezen van “een ondeugend neefje” dacht ik dat het verhaal een hele andere kant opging

 

Family taboo

 

Nee je hebt geen toestemming om te hard te rijden als je maar betaalt. Als jij dat blijft doen pakken ze je rijbewijs af.

Nogmaals het mag niet, je totale post is creatieve onzin haha over frietjes en weet ik veel wat. Zoek de betekenis van mogen op en verbind dat eens aan de wet overtreden.
Maar goed daar ging 't topic niet over dus ik ga er weer vandoor.

 

Mogen van wie? Lol

 

Als je een beetje te hard rijdt kun je dat zo vaak doen als je wilt / betalen kunt.

 

Ja be like that. Anyways, deze man, die verschrikkelijke collega’s, zijn vriendjes en al die ‘rTl EcHtE mAnNeN’ boeien het allemaal niet, niveautje volk.

 

Het zegt genoeg dat Johan “Ik heb vroeger wel eens een bewusteloze chick met een kaars verkracht HAHAHAHAHAAA” Derksen nu in de slachtofferrol schiet en ‘cancel culture’ en ‘woke’ de schuld geeft dat mensen nu even van hem walgen.

Als dit zelfde verhaal bij iemand anders vandaan zou zijn gekomen, vooral van iemand wie Derksen politiek en/of persoonlijk niet mag, dan was het Derksen zelf geweest die daar ook schande van zou spreken btw.

 

Derksen is de grootste hypocriete lul van TV Nederland.

 

Nou ja, Gordon zit toch ook wel in de top 3 denk ik …

 

Die twee naast elkaar oudjes helpen in een bejaardentehuis. Fucking goud!