[Algemeen] Nieuws

Waarom dan een lichtere straf bij een "schuldgevoel"?

 

Het is altijd deels subjectief

http://nl.wikipedia.org/wiki/Jurisprudentie

 

Scherp, point taken.

Wat ik daar nog wel op aan te merken heb is dat een strafzaak betrekking heeft op de dader. Er wordt beoordeeld of zijn gedraging strafbaar is naar objectieve maatstaven. Vervolgens wordt de strafmaat bepaalt door o.a naar zijn persoonlijke omstandigheden te kijken zoals zijn strafblad, psychische toestand, schuldgevoel, enz. Dit kan inderdaad subjectief zijn ja, toegegeven. Ik blijf echter bij mijn punt dat een strafproces gericht is tot de dader en zijn misdrijf. Buitenstaanders, waaronder nabestaanden, horen daar geen onderdeel van te zijn.

Interpretatie van de wet heeft hier niks mee te maken.

 

Dat vind ik een wel hele vreemde redenering. Natuurlijk is een nabestaande ook het slachtoffer van een misdrijf. Zonder dat misdrijf zou hij/zij ook niet de 'nabestaande' zijn.
En er is een verschil tussen het recht inzetten om wraakgevoelens van een slachtoffer te bevredigen (waar ik het ook met je eens ben dat dat niet het doel van het recht is) en tussen het gevoel van rechtvaardigheid van een slachtoffer, en dat is wel een doel van het recht imo. En juist daaraan schort het nogal door veelal veels te lage straffen. Wat dat betreft ben ik het ook met Kevf eens.

 

Laten we de juwelierzaak pakken:

- Het was alleen voor geld.
- Het is van te voren gepland.
- Hij had een pistool bij zich.

Wil jij een persoon die een leven neemt voor geld terug zien keren in de maatschappij? Zo'n persoon is gewoon rot van binnen. 18 jaar is meer dan terecht.

 

Nabestaanden zijn inderdaad geen slachtoffer van een misdrijf nee, in ieder geval niet in een strafproces.
Als er iets van je gestolen wordt ben je het slachtoffer van de diefstal. Jij bent je eigendom kwijt als gevolg.
Als je op je neus geslagen wordt ben je het slachtoffer van mishandeling. Jij bent degene met een gebroken neus als gevolg van de klap.
Als je vader wordt neergestoken ben je geen slachtoffer van moord. Jij bent niet degene met een steekwond in je borstkas, jij bent niet degene die 6 meter onder de grond ligt. Het enige wat de dader jou aangedaan heeft is verdriet, en zover ik weet is er geen wet die verbiedt iemand verdriet aan te doen. Er is simpelweg geen misdrijf tegen je gepleegd dus ben je niet aan te merken als slachtoffer in een strafzaak. In die zin heb je daar dus ook niks te zoeken.

 

Ja, een beginsel van het strafrecht is dat iedereen een tweede kans verdient, ongeacht wat je gedaan hebt. Wat ik van zo'n persoon vindt is irrelevant. Dit zijn beginselen waar onze staat op is gefundeerd, net als het recht op een eerlijk proces, het recht op humanitaire behandeling en het recht op verdediging en ga zo maar door. Klaar.

 

Zijn 2de kans krijgt ie dan over 18 jaar.

 

Van mijn part, daar heb ik niks over te zeggen.

 

Emoties spelen altijd een rol. De 'zwaarte' van de zaak speelt gewoon mee, dat is altijd al zo geweest. En of iemand spijt heeft speelt ook mee in de strafmaat. Als een rechter het idee heeft dat Jantje geen berouw laat zien voor een uit de hand gelopen overval, dan kun je er donder op zeggen dat dat zal worden meegenomen in de bepaling voor de strafmaat. Ik zeg niet dat het jaren verschil zal gaan uitmaken, maar er wordt wel degelijk rekening mee gehouden. Elke rechter heeft gevoelens en die tellen mee op het moment dat de straf moet worden bepaald. It's that simple.

Daarbij, 18 jaar voor een moord is toch niet zo gek? Laten we nu niet doen alsof dat ontzettend lang is voor een roofmoord. Ik vind het nog aan de korte kant.

 

Nog veel en veel te kort.

 

Veel en veel te duur!

 

Wel grappig heb binnenkort weer een marktonderzoek over precies deze discussie.
Hier in Amersfoort heb je zo bureau waar je discussieert in een groep over onderwerpen en je krijgt er nog een vergoeding voor ook. Al doe ik het daar niet per se voor.

 

http://www.dumpert.nl/mediabase/6523866/910b8729/buschauffeur_heeft_last_van_passagier.html

Ook weer zo'n verhaal.

Hulde trouwens aan zowel buschauffeur als passagier die hem komt helpen.

 

Op de een of andere manier vind ik dat nou echt een non-argument. Ook een beetje tactloos eigenlijk. Als het mijn vader was die om 2 dubbeltjes kapot was geschoten had ik die opmerking behoorlijk pijnlijk gevonden.

Ik betaal daar overigens graag voor, ik betaal voor genoeg zaken mee waar ik minder graag voor betaal.

 

Als het je vader is had je sowieso niet objectief kunnen oordelen over een strafmaat...

 

Ohow, wat zijn we weer gevat. Gelukkig was het mijn vader niet en kan ik dus wel objectief oordelen. Je argument blijft een beetje onzinnig zoals het er nu staat, kun je het anders even toelichten of riep je gewoon weer wat om aandacht te krijgen?

 

Zo wat is er met jou aan de hand joh?

 

Ik heb slecht geslapen Ik ben ook echt een open boek voor jou he

Laten we zeggen dat er iemand in mijn leven zwaar is beschadigd en de celstraf die daarvoor is gegeven aan de dader nogal laag was, daarom ben ik misschien wat minder objectief en kan ik ietwat gevoelig worden als iemand zegt dat zwaardere straffen te duur zijn.

 

Waarom kreeg ie nou z'n tel terug? Daarmee kan je hem makkelijk opsporen.