[Algemeen] Nieuws

Dat is jouw mening toch?
Het interesseert mij weinig dat mijn surfgedrag opvraagbaar is bij de overheid of wat ik op Facebook chat.

 

Het is niet zozeer dat dit mij geen zorgen baart, maar ik vind het naïef om te denken dat het ooit anders was en dat we deze trend zouden kunnen tegengaan. De discussie die momenteel plaatsvindt is alsof je met je duim een dijkdoorbraak wil stoppen. Face it, wie dat wil kan ongelofelijk veel, zo niet alles, over je te weten komen. Als je het per wet verbiedt, maar je maatschappij hetzelfde laat functioneren, verandert er niets. M.i. kunnen we niet voorkomen dat gegevens over jou en mij overal terecht kunnen komen. Een betere vraag is daarom: hoe gaan we daarmee om? Als ik niet kan voorkomen dat mijn gegevens lekken, kan ik dan wel ervoor zorgen dat die gegevens geen of weinig waarde bevatten? Ik weet het niet!


Overigens onderschatten jullie hoe anoniem jullie nog zijn in het grote internet. De hoeveelheid data die het internet genereert groeit in vele grotere ordes sneller dan de rekenkracht van onze technologie (Google: IBM Big Data). Er is niets of niemand die alles kan verwerken en ten gevolge ben je anoniem.
Dit is natuurlijk geen geruststelling, omdat individual tracking natuurlijk mogelijk blijft. Maar realiseer je dus wel dat het zeer zeker niet triviaal is om al die data ook daadwerkelijk te verwerken.

Vanmiddag ga ik naar een research talk over controle en censuur op het internet. Eergisteren was hier ook al een praatje over PRISM. Die heb ik helaas gemist.

 

Daarvan is het meeste in het deep internet, waar je inderdaad helemaal niet traceerbaar bent. Grootste gedeelte van wat wij doen (denk ik), is toch in het gedeelte van het internet dat zichtbaar is.

Maar hoezo was het eerst niet anders dan?

 

Het is niet het punt of onze gegevens zich in zichtbaar of deep internet bevinden. Het gaat om de hoeveelheid! Het is te veel data om allemaal te verwerken. Je kunt er slechts individuen uitpikken of kleine specifieke onderwerpen, maar nooit alles van iedereen. Denk aan het heelal: Onze telescopen kunnen alle kanten opkijken, maar er zijn te veel sterren om allemaal te bestuderen en dus weten we slechts van enkele redelijk veel, maar van de overgrote meerderheid nog steeds helemaal niets.

Nogmaals de disclaimer: dit is geen geruststelling, slechts een opmerking dat er dus geen supercomputer kan bestaan die alles van iedereen kan weten.

Daar heb ik geen antwoord op. Maar ik kan mij niet voorstellen dat als iemand mij 20 jaar geleden zou willen tracken, dat diegene dat dan niet zou kunnen. Alleen het busje in je straat is vervangen door een script in een computer.

 

Hmm daar heb je wel een punt. Het kon inderdaad altijd al fysiek, maargoed de kans/optie is een stuk kleiner. Zelfs als er maar op een onderwerp of 2 geselecteerd wordt, kan dat betekenen dat als het onderwerp valt in een gesprek ze daar bij een overheidsinstantie van af zouden kunnen weten. Met een busje iemand volgen zou diegene al deels verdacht moeten zijn. Ik denk dat er dus wel degelijk verschil zit over de jaren heen en dat komt voornamelijk door de snelle ontwikkeling van technologie.

 

Dat het al kon en dat het toch wel gebeurt maakt het niet minder abject.

 

Ik woon in een buurt waar auto's nogal vaak het doelwit zijn van vernielingen/diefstal door (dronken) jongeren; helaas mogen wij geen veiligheidscamera's installeren vanwege privacyredenen..

Ik snap niet dat de EU en de Nederlandse regering privacyinbreuk in huis zonder gegronde redenen wel accepteert(zelfs er verzoeken voor doet!), maar dat ik geen mensen mag filmen die onze auto aan het slopen zijn..

 

Haha geweldig!

Hoe staan jullie er trouwens tegenover dat wij hier in Nederland weer zes miljard moeten bezuinigen maar dat aan de andere kant we wel even +/- 40 van die JSF vliegtuigen nodig hebben. Want ja wij hebben nu eenmaal een groot en sterk leger nodig. En het zou voor veel nieuwe banen moeten zorgen maar aan de andere kant verdwijnen er banen (tanks, luchtmobiele brigade) dus of het echt zoveel 'winst' op gaat leveren ik betwijfel het.

 

Dat hele bezuinigen begint wel echt een zielige bedoening te worden. Hoe evident moet het worden dat het alleen maar averechts werkt voordat we eens gaan investeren en zorgen voor meer koopkracht, consumentenvertrouwen en dus banen en geldstromen.

Ik zag laatst bij Oog in Oog of Een op Een (dat programma met Sven Kockelman) een kerel die het Keynesiaanse model aanhaalde, waarin gesteld wordt dat de beste manier om een economie stabiel te houden is om in goede tijden te bezuinigen/sparen en in slechte tijden te investeren. Dat lijkt me ontiegelijk logisch.

 

Mwah in de praktijk blijkt dat consumenten hun uitgavenpatroon helemaal niet overeenstemmen met de daadwerkelijke economische situatie.
Ik vind juist dat de overheid wat positievere berichtgeving omtrent de economie moet doen, ipv loze berichten als 'de koopkracht daalt 0,5%' waardoor heel Nederland weer in paniek raakt.

Wist je dat het Nederlandse consumentenvertrouwen bijna het laagst is van Europa? Zelfs Slovenen en Spanjaarden hebben staan positiever tegenover de economie dan een van de rijkere volken van de EU

 

Ik vind de JSF een bijzonder moeilijke discussie. Er is al geïnvesteerd, er zit werkgelegenheid in, alternatieven zijn niet per definitie goedkoper en dan rest nog de vraag hoe grote en of we überhaupt een luchtmacht nodig hebben. Er zit een fijne balans in al die argumenten voor en tegen en ik heb geen idee hoe die balans zit (ik kan gokken, maarja). Ik zou ook graag willen weten wat de luchtmacht zelf hierover te zeggen heeft.

Je leest alleen maar nieuws over "die dure JSF" en al "die hoge bezuinigingen", maar geen nieuwscorporatie rekent het even door. Zonder feiten en doorrekeningen kan ik hier toch niks mee?

 

Je kunt in een open democratie toch niet cijfers van het CPB geheim gaan houden en doen alsof het allemaal hosanna is? Zeggen dat je niet bezuinigt terwijl je dat wel doet?

De koopkracht en het consumentenvertrouwen kunnen juist weer verbeteren als je gaat investeren i.p.v. te bezuinigen. Je moet mensen niet voor gaan liegen.

 

Nee dat zeg ik niet, maar nu gebeurt wel het omgekeerde. Niemand realiseert zich hoe goed we het hebben.

 

Klopt alleen 40 stuks is dat voor zo'n klein landje niet echt heel veel? Ik snap best dat de F16 na al die jaren wel vervangen moet gaan worden en dat Nederland er al heel veel geld in heeft gestopt dus dat we nu ook door moeten zetten. Alleen wat ik niet snap dus dat het er 40 stuks moeten zijn. Ik ben zelf voor een regering die minder in het buitenland pompt en eens aan hun eigen bevolking denkt. En helaas die graai cultuur zelfs in een tijd dat het gros van de bevolking het best moeilijk heeft om rond te komen. (lees: vooral bedrijven)

 

Alsjeblieft hé

 

Hoe verklaar jij het dat er zoveel bedrijven in deze tijden failliet gaan? Oftewel ja mensen en dus bedrijven hebben het moeilijk. Ik heb zelf een bedrijf en merk ook dat mensen echt op hun geld letten, ik red het voorlopig wel maar hoop toch wel dat het in de toekomst allemaal wat positiever gaat worden.

 

Op je geld letten is wel even wat anders als zeggen dat het grootste deel van Nederland moeite heeft om rond te komen.

 

Wow, veel statements! Ik ga ze even 1-voor-1 langs:

• Is 40 stuks veel? Dat denk ik ook, maar ik weet het niet. Want waar baseer ik dat op? Tja, ik denk het, maar ik heb geen idee hoeveel vliegtuigen doorgaans in gebruik zijn en hoeveel in onderhoud. Daarom zou ik graag de luchtmacht hierover horen.
• Het buitenland verdwijnt niet als je het thuis even lastig hebt. Buitenlandse politiek is ook een investering in hen en in waar jij voor staat. Het omvat meer dan Amerika achterna rennen in oorlogen waar wij niet achter staan.
• Graaicultuur is een bingowoord en is m.i. niet op zijn plaats in deze discussie.
• Het gros van de bevolking heeft het uitstekend. Inleveren in zware tijden is voor iedereen vervelend, maar pas als je echt tegen de armoedegrens aan zit heb je het moeilijk. Dat maakt het nog steeds ernstig en daar mogen we volop over discussiëren, maar laten we wel erkennen dat het gros van Nederland het nog steeds goed heeft.

 

Sterker nog, laten we eens erkennen dat Nederland het beter heeft dan 20 jaar geleden.
Het is puur door de veranderende levenstandaard dat men nu denkt dat we te weinig geld hebben. Dat komt puur omdat iedereen vind dat je een TV en iPhone moét hebben.
In 2000 lang de armoedegrens hoger dan in 2013.