[Algemeen] Nieuws

Snap alleen nooit waarom Amerika dit weer per se moet doen.
Of zij de baas zijn van de wereld ofzo en overal mee moeten bemoeien.

 

Tsja, ik vind het knap dat ze onderzoekers hebben gestuurd om enkel de aanwezigheid van gifgas te bepalen, maar nu ook al gelijk weten wie het gedaan heeft.

Wat schiet de Syrische overheid op met een gifgasaanval op burgers? a) Dit zal ze alleen maar in een kwaad daglicht zetten. b) Dit levert geen enkel strategisch voordeel op. Als je het toch gebruikt, dan doe je dat op vijandelijke troepen.

Ik wil niet de conspiracy theorist uithangen, maar met logisch denken blijft de situatie enorm fishy.

 

Ik vind dat we daar ook niet TE hypocriet over moeten doen. Want het leger van de US behartigt namelijk ook vaak belangen die niet alleen van de US zelf zijn

Zij spelen politieagentje over de halve wereld maar doen dat in veel gevallen ook namens Europa

Is het ook. Vorige week zijn er documenten vrij gegeven over de rol van de CIA in de oorlog tussen Irak en Iran en de coup van de Sjah in Iran e.d

Bij gifgasaanvallen die Irak op Iranese troepen deed zorgde de CIA voor de gegevens mbt troepenbewegingen zodat de Irakezen zeker wisten dat ze wat raakten het hun gifgasraketten

De CIA is in die regio kind aan huis en zit overal met z'n vingers in

Het is 1 grote teringzooi aan verwikkelde belangen en hoe het precies zit zullen wij pas over een jaar of 50 gaan horen

want documenten zoals dit

http://gawker.com/obama-orders-release-of-report-justifying-air-strike-in-1205362037

die ze straks als rechtvaardiging gaan gebruiken zijn natuurlijk volledig uit de lucht gegrepen wassen neuzen

dit gaat eenzelfde soort rechtvaardiging worden als de 'WMD's" die Saddam zogenaamd had

 

PANIEK! MinDef op weg naar de situation room

ANP PERSALARM PRIO 1 WIEHOEI -- TWEEDE KAMER TERUG VAN RECES OM SYRIE. Ehhh... Mensen. Gaat u maar rustig, werken, slapen, met uw bips op het strand liggen. Er is voorshands geen enkele reden werkelijk ongerust te zijn. Zolang onze minister van Defensie nog in een beeldig nagelstudio outfit-je naar haar extrabeveiligde commandobunker onder het Binnenhof gaat, hoeven we ons niet druk te maken om die naïeve oorlogshitsers van GroenLinks etcetera. Uitsnede van een prachtige Pieter de Hoogh-eske plaat van Martijn Beekman (©ANP) Hier highres klikken voor wie wil weten hoe mannen denken.

Gebeurd uiteindelijk toch niet veel.

 

Niet in het minilandje Nederland nee, het gaat erom wat US, GBR/FRA gaan doen.

 

Het zal ook niet gaan zoals de Fransen hadden in Mali. Mochten ze wel ooit grondtroepen sturen, ben ik vooral benieuwd of de Fransen ook het Vreemdelingenlegioen sturen. Ooit een docu gezien en die gasten, tering, weten echt van wanten. Blijven gewoon uren en uren met 12 man ergens zitten om 1 high end target te kunnen uitschakelen, indien nodig.

Begrijp me niet verkeerd, oorlog haat ik, zeker als er zoveel bij betrokken is, maar de actie en informatie naderhand is vaak heel boeiend, soms schokkend, om te lezen en te zien.

10-1 dat we nog wel een COD of BF missie krijgen in Syrie.

 

Dat is zeker zo maar ze moeten ook echt overal bij zijn?

 

Overal waar ze belangen hebben ja. En waar in en rondom het midden-oosten is dat nou niet.

 

Dan hoop ik maar dat Israël zich wel stil houd als die aanval er komt. Israël kan zich in dit conflict al helemaal geen fouten en blunders veroorloven.

 

Maar ja vind ze gewoon een beetje hypocriet met name door die belangen. Wat Israël tegen de Palestijnen doen boeit ze niks omdat ze vrienden zijn met Israël. Nu gebruikt Syrie ineens chemische wapens en is het gelijk we moeten nu gaan ingrijpen.
Vind het gewoon irritant dat US altijd probeert voor de hele westerse wereld te spreken.

 

Klopt. We hebben onderhand 100.000 doden door schotwonden, omvallende gebouwen, granaatscherven, inslagen etc....we doen niks. Vervolgens hebben we 1900 doden door gas en we staan op onze achterste benen. Hoe krom is dat?

 

En wie straft Amerika voor het in stand blijven houden van hun achterlijke wapenwet? Die wet waardoor er jaarlijks duizenden mensen sterven in hun eigen land? Die wet die meer geld oplevert dan dat mensenlevens waard zijn?

Als ze geen eigen belang ergens in hebben, dan hoor je ze echt niet. Maar zodra er iets te halen valt, dan stormen ze binnen onder valse voorwendselen.

 

Je zal toch denken dat ze van Irak geleerd hebben. Nu zeggen ze ook gewoon dat de regering chemische wapens heeft. Voordat zelfs het onderzoek is afgerond..
Als het waar is en er moet ingegrepen worden door iedereen dan moet dat als een standpunt komen vanuit de NAVO en Arabische Liga en niet vanuit Amerika die gaat roepen we weten het zeker en alvast wat schepen voor de kust gaat leggen.

 

Omdat Obama een paar weken geleden keihard gezegd heeft de grens te trekken bij de inzet van chemische wapens.

Vervolgens heeft hij de daar al aanwezige mensen van de CIA gebeld die wat gifgas op wat burgers hebben gegooid en hopsa, rechtvaardiging voor ingrijpen in Syrie

Ik spot er nu mee, maar stiekem zou het me nog niet eens verbazen ook.

Zou niet de eerste keer zijn dat de CIA een wisseling van regime in de hand werkt.

Ook niet de tweede trouwens en ook niet de < 20e

 

Heeft de CIA vroeger juist al niet geholpen met een chemische wapens in het Midden-Oosten?

Edit: Dit dus.

 

Dan moet je naar dit artikel even kijken

Daarnaast de Tonkin Gulf leugen voor Vietnam.
Chemische wapens Irak.
Meerdere valse accunaties Iran voor nucleaire programma.

Al zou het starten nu door behulp van chemische wapens wel erg ver zijn, vraag me af of Snowden mogelijk meer informatie heeft. Dat die daarom lekker bij die Russen mag blijven en hij zo gevaarlijk is voor de US.

Laten we maar hopen dat het allemaal meevalt en hopelijk komt er snel concreet bewijs want nu is er echt geen touw aan vast te knopen. Alle verhalen van conspiraties, overheden, en alle nieuws outlets

Vertrouw ze eigenlijk allemaal niet, hopelijk kunnen die UN onderzoekers snel aan de slag. Tweede poging is gestopt doordat rebellen niet de veiligheid van de onderzoekers kon garanderen (ook beetje vreemd). Yahoo source

 

Zoland de wapenindustrie en oorlogsfabriek maar draait in USA. Big Business.

 

Als iets een grote farce is, dan zijn het de UN onderzoekers. Konden vandaag niet, ach ja dan morgen weer.

 

Idd, tandeloos gedoe altijd maar bij de VN

leuke PR maar uiteindelijk bepalen de landen die een veto in de veiligheidsraad hebben toch lekker zelf wat ze willen doen

 

Een militaire aanval op Syrië lijkt bijna niet meer te vermijden, als je de geluiden hoort uit Washington, Parijs of Londen. Amerikaanse, Britse en Franse generaals draaien overuren in het bekijken van mogelijke aanvalsscenario’s op het Syrische leger. Dit zijn de opties:

Optie 1: Korte aanval

Een beproefd recept: korte hevige aanval, met Tomahawk-kruisraketten of lange afstandsbommenwerpers. Het is de veiligste manier om Assad een flinke tik uit te delen. Doelwitten zullen vooral militair zijn, denk aan de hoofdkwartieren van legereenheden, de kazernes van Assads speciale Republikeinse garde, wapenfabrieken, ministeries, radarinstallaties. Eventueel het presidentieel paleis van Assad zelf.

Optie 2: Langdurig bombarderen

Een uitgebreidere campagne om Assads leger veel harder te treffen. Denk hierbij aan aanhoudende bombardementen op luchtmachtbases en legereenheden. Dit zou een veel grotere inzet van de Amerikaanse, Britse en Franse luchtmacht betekene en dus een verdere escalatie van het conflict.

Optie 3: Een no fly-zone instellen

Als het Westen een no fly-zone instelt, kan Assad geen gebruik meer maken van zijn luchtmacht. De Syrische oppositie smeekt hier al veel langer om. Zij hebben nog altijd geen antwoord op de bombarderende straaljagers van de Syrische luchtmacht. En luchtdoelraketten, die geeft het Westen liever niet aan de rebellen.

Optie 4: Chemische wapens onschadelijk maken

Assad zijn chemische wapens afnemen. Dit is de meest riskante operatie. De gifgasvoorraden van Assad zomaar bombarderen kan immers niet, want dan komende de gassen juist vrij. Om het gif ter plekke onschadelijk te maken, of om te voorkomen dat ze worden verplaatst of in handen vallen van extremistische opstandelingen, zullen de Amerikanen daadwerkelijk met commando's Syrië in moeten. Boots on the ground. Daar hebben ze, gezien de ervaringen in Irak en Afghanistan, weinig trek in.

Vooropgesteld; president Obama en zijn belangrijkste generaal Martin Dempsey voelen eigenlijk helemaal niets voor ingrijpen in Syrië. Obama zit gevangen in zijn eigen woorden, de fameuze door hem gestelde ‘rode lijn’ is overschreden en de wereld verwacht een antwoord.

Het kan al binnen enkele dagen gebeuren, klinkt het nu. Daarmee lijkt haast wel vast te staan dat president Obama zal kiezen voor de eerste optie. Amerikaanse en Britse schepen met kruisraketten liggen immers al in de buurt. Het levert amper risico’s op voor de eigen troepen en het is een duidelijke boodschap aan Assad.

Grote gevolgen

Maar dan? De gevolgen kunnen enorm zijn. Misschien is Assad niet onder de indruk en gaat hij op dezelfde voet door. Dan staat het Westen in z’n hemd. Inmiddels is er dan wel een zware diplomatieke crisis met Assads bondgenoten China en Rusland. Of erger: misschien wel wraakacties door Syrië, Iran of de Hezbollah-beweging, bijvoorbeeld gericht op Israël.

Stel dat het Syrische leger hard wordt getroffen. Als Assad nu verliest, winnen de moslimextremisten. Groepen als Al-Qaeda en Al-Nusra, een Syrische tak van Al-Qaeda. Niet bepaald de types die Amerika graag aan de macht wil helpen. Ingrijpen in Syrië, zo hebben Obama en zijn topgeneraal Dempsey lang geleden al geconcludeerd, is zo riskant dat je het misschien maar beter niet moet doen. Maar ja, er is een rode lijn overschreden, er moet gereageerd worden.

Link: Militair ingrijpen: dit zijn de opties

Bron: RTL Nieuws.