[Algemeen] Nieuws

Syrië is mijn ogen echt niet te vergelijken met Irak/Afghanistan.

Syrië is een gruwelijke burgeroorlog die al veel te lang duurt en nu een punt heeft bereikt dat nooit bereikt had mogen worden.
De inval in Irak was beargumenteerd met vermoedens die achteraf zo lek als een mandje bleken te zijn.

Hoe kun je spreken over "niet wachten"? We kijken dit nu al 2 jaar aan op de televisie. No way dat grootmachten als Amerika in die tijd niets zouden hebben voorbereid en nu te plotseling actie willen ondernemen. Waarschijnlijk was de paraatheid er altijd al en is dit nu slechts de druppel om tot uitvoering over te gaan.


Dit staat overigens los van de discussie of het gerechtvaardigd is om militair in te grijpen. Ik wil slechts benadrukken dat de kwestie Syrië niet overhaast en onvoorbereid is. Daarnaast is er daadwerkelijk een conflict dat de mensenrechten schendt (i.t.t. Irak/Afghanistan).

 

Amerika heeft dit zeker al voor langere tijd voorbereid. Maar ik geloof er niks van dat ingrijpen ook maar iets gaat helpen. Nog meer doden, geen goed alternatief en zeg nou eerlijk; wie begrijpt de machtsverhoudingen daar nog? Was het bijvoorbeeld niet Amerika die Sadam Hoessein aan de macht heeft geholpen? En als je dit stuk leest zou een aanval tegen Syrië een samenwerking met Al Qaida inhouden:

http://www.countercurrents.org/fisk280813.htm

Het is lood om ijzer en het lijkt bijzonder weinig op te lossen. Ik heb sterk het gevoel dat ingrijpen alleen maar onze betrokkenheid vergroot waardoor er een verhoogd risico ontstaat op aanslagen etc in de Westerse landen.

 

Het is ook niet echt ingrijpen wat dat kan nooit eigenlijk. Zeker als China en Rusland het niet willen. Deze "aanval" is meer een message dat de rode lijn bereikt is.

 

Inderdaad, de vergelijking met Irak is helemaal mank. Syrië heeft vreselijk veel chemische wapens, sterker nog, ze geven het ook nog gewoon toe.

 

En dat is de meest enge gedachte ook, dat ze ze weer en nog meer gaan inzetten. Gestoorde leiders daar!

Heb geen idee wat ik er verder van moet denken, wel dat ik de laatste paar dagen meer moeite heb gekregen met ingrijpen, zeker als je ziet wat Named heeft gepost. Poeh, dan krijg je echt Battlefield en COD achtige conflicten.

 

SAMIR A. KOMT IN SEPTEMBER VRIJ

Samir Azzouz, die voor terrorisme is veroordeeld tot 9 jaar gevangenisstraf, komt op 6 september vrij. De rechtbank in Rotterdam ziet geen reden om de voorlopige vrijlating met een jaar uit te stellen, zoals het Openbaar Ministerie (OM) wilde.

Volgende week heeft Azzouz twee derde van zijn straf erop zitten. De meeste gevangenen komen dan in aanmerking om vrijgelaten te worden, zij het dat ze zich dan wel aan voorwaarden moeten houden. Het OM vindt dat Azzouz niet aan de eisen voor voorwaardelijke invrijheidstelling voldoet, vooral omdat hij nog steeds radicaalislamitische overtuigingen heeft. Daarnaast heeft hij zich volgens justitie in de gevangenis misdragen, onder meer doordat hij de hand wist te leggen op een smartphone. (ANP)

 

Bizar, het OM komt toch met redelijk gefundeerde argumenten waarom Samir Azzouz niet vrijgelaten kan worden.

 

http://www.ad.nl/ad/nl/13868/Burger...ilmt-wandelende-doden-na-brandbom-Syrie.dhtml

 

Tering zeg

 

Raar gedoe dat Syrie.
De argumenten van Kerry zijn niet te checken, terwijl we wel filmpjes krijgen van schijnbare rebellen die de wapens gebruiken. Echter komen deze weer bij hele kleine bronnetjes.
Daarnaast, zijn de belangen zo hoog dat Obama en de Democrats hun reputatie en nieuwe ambtstermijnen op het spel zetten?

 

Ja, in het kort: De Regio kan exploderen. Ik wil niet teveel uitweiden hierover, heb nog te weinig gelezen.

 

Oftewel je hebt weer eens een toegevoegde waarde van 0,0.

 

Wou je meer uitleg dan? Lijkt me vrij duidelijk als je de afgelopen twee jaar het nieuws en de achtergronden hebt gevolgd. Er zit geen olie in Syrië, dat was de eerste onofficiële reden waarom ze niet direct wilde ingrepen. Tweede reden, een officiële reden om niet gelijk in te grijpen is het feit dat Syrië altijd al een hot spot van verschillende Islamitische culturen is geweest, vooral aan de grensstreken. Daarbij komt nog kijken dat Assad aan het begin van zijn oorlog tegen de rebellen snel bondgenoten verloor, op o.a. Hezbollah, Rusland en China na. En het feit dat Syrië dus die chemische wapens heeft en dat verdrag ertegen ook niet ondertekend heeft. Vergelding tegen Israël is weer een goede reden, bondgenoot USA. Vergelding Saudi Arabië, bondgenoot USA en dan speelt Iran ook nog een rol. Verder weet ik niet meer uit mijn hoofd.

 

Obama's reputatie staat op het spel door zichzelf, hij heeft geroepen dat de rode lijn ligt bij het gebruik van chemische wapens en dan actie zou volgen. Als je dan je belofte niet nakomt en niks doet, is je politieke reputatie bijna zero.

 

Als er 1 land is wat geen reden nodig heeft om een ander land binnen te vallen is het de USA wel.

Maar ik doelde meer op het feit dat je alleen maar wat open deuren intrapt. Ik probeer een discussie op te starten wat de redenen kunnen zijn dat Assad chemische wapens in zou zetten of wat de drijfveren zouden kunnen zijn van de USA om zoveel op het spel te zetten door Syrië uiteindelijk met een list binnen te kunnen vallen.
En dan kom jij weer met een redelijk nietszeggende post als 'De Regio kan exploderen'.
Met zulke uitspraken kan je werkelijk helemaal niets.

Leg uit aub.

Voorlopig is het USA zelf die (als enige so far) met de verklaring komt dat het Syrische leger daadwerkelijk chemische wapens hebben gebruikt... Als Obama geen oorlog wilde had Kerry die verklaring niet afgegeven, simple as that. Hadden ze beter gewoon de VN kunnen afwachten.

Sterker nog, de hele toespraak ging meer over 'het zou onverantwoord zijn als we niet ingrepen want het is onze morele plicht blablabla'.

 

Dit. Opvallende speech vond ik het, klonk even warmongerend als Bush. Roepen dat ze bewijzen hebben en niks laten zien en vooral Kerry's uitspraak dat de VS volledig zelfstandig en op eigen manier bepalen of ze ingrijpen. Hoorde daar toch wel een 'we willen niet eens via de Veiligheidsraad' in.

 

Daar heb je niet helemaal een juist argument, Syria is zeer belangrijk in het in controle krijgen van Olie & Gas, en daarnaast oorlog beginnen met Syria is ook met Iran.

Zeer interessant artikel van de the Guardian (hier om geheel te lezen) spoiler is een klein stukje olie gerelateerd

Spoiler

 

Microsoft koopt Nokia!

http://thenextweb.com/microsoft/201...ivision-license-patents-and-mapping-for-7-2b/

 

Ben zeer benieuwd of dit Nokia nog een extra boost geeft en de integratie nog beter word. Hoop wel dat de Nokia apps blijven bestaan want Drive en Music zijn geweldig.

 

Vraag me af hoelang Nokia nog in Finland blijft na de overname van M$.

Eigenlijk is dit allemaal Nokia zijn eigenschuld.
Ze hadden meteen Symbian moeten laten vallen en een Android telefoon op de markt moeten gooien.