[Algemeen] Nieuws

Maar blijkbaar staat in de reglementen die de man heeft ontvangen en ondertekend dus geen bepaling die aangeeft dat een druk op de knop direct akkoord betekent. In het filmpje zie je overigens niet het moment van drukken goed in beeld en aan zijn gezicht zie je dat hij direct denkt 'oh shit'.

Hoe bedoel je dat er aansluiting bij de wet gezocht moet worden bij een overeenkomst? Contractvrijheid is tamelijk groot en natuurlijk zijn er (veelal) algemene beginselen, maar die hebben meer een corrigerende functie dan dat ze leidend zijn bij het aangaan van een overeenkomst. Volgens mij zijn er heel veel overeenkomsten en algemene voorwaarden waar bijvoorbeeld onbehoorlijk bezwarende bedingen in staan, maar omdat ze niet worden aangevochten functioneren die contracten gewoon.

 

Er staan regelmatig dingen in een overeenkomst die in strijd zijn met de wet. De contracten (of overeenkomsten) zijn dan helemaal niet geldig en functioneren ook niet. Maar omdat er geen twistpunten zijn, weet niemand dat. Dat wil niet zeggen dat een contract dan functioneert.

Op mijn werk heb ik al meerdere malen zulke situaties gezien tussen werknemer en werkgever.

 

Nee dat staat er niet letterlijk in. Er staat ook niet in wat er gebeurt als de deelnemer uitglijdt over een bananenschil en met zijn achterhoofd op de knop valt. Je kunt moeilijk alle gevallen beschrijven die mogelijk zijn.
Er staat in dat de deelnemer voor Deal kan kiezen. Zowat heel Nederland weet dat je dat doet door op de knop te drukken... Ik ben overigens niet voor 1 partij hoor, vind het gewoon interessant . Vallen zeker genoeg argumenten voor en tegen te bedenken, en dat maakt het leuk.

De wet/jurisprudentie heeft niet alleen een corrigerende werking, maar ook een aanvullende werking. ‘Wat werd door partijen nu écht daadwerkelijk bedoeld, in plaats van puur naar de lettertjes kijken.’ Maar de discussie wordt nu te breed vrees ik .

 

De gedeeltes die niet in strijd zijn met de wet kunnen in beginsel gewoon blijven gelden. Of de gedeeltes die strijdig zijn moeten dermate belangrijk zijn voor het contract dat het niet logisch zou zijn.
Maar zoals alles in het recht is het niet zwart of wit helaas .

 

De fuck.....

http://www.ad.nl/ad/nl/1012/Nederla...Invalide-man-is-al-vijf-keer-overvallen.dhtml

 

Politiek correct of niet, maakt mij niet uit. Maar doodschoppen moet je dat soort lafbekken

 

Hey, weer lichtgetinte mannen... zie je ook niet vaak!

Echt te triest voor woorden, die zijn het doodtrappen niet eens waard. Bah!

 

De man heeft geen kans. Stel dat alles hetzelfde was gegaan maar er zat 50 euro in zijn gekozen koffertje ipv 5 miljoen. Dan was ie dolblij dat hij "per ongeluk" had gedrukt. Had de loterij hem dan moeten aanklagen omdat hij eigenlijk niet wilde drukken? En dus maar recht had ip 50 euro?

 

Nee, dan had de notaris wel gezegd dat hij had mogen doorspelen.

 

En wat is daar je bewijs voor?

 

Intuïtie.

Waterdicht.

 

Jammere is gewoon dat hij direct zei dat het perongeluk was. Dan hadden ze best hem door kunnen laten spelen. Issue hier is dat de notaris die niet wilde en dat de notaris wist wat er in zijn koffer zat. In dit geval dus belangenverstrengeling.

 

http://www.rtlnieuws.nl/nieuws/binnenland/minister-geeft-scholieren-een-lesje-realisme

Is de Minister haar blik op de realiteit en werkelijkheid kwijt ofzo? Tering, dit weten de jongeren echt zelf ook wel en hoe aan te pakken. Alleen al hier op XBW is daar genoeg discussie over. Weer een momentje faalkabinetsbeleid als je het mij vraagt.

 

De notaris zal er niet beter of slechter van worden of de kandidaat 5 miljoen wint. Er is dus geen sprake van belangenverstrengeling. Hij heeft er dus geen enkel belang bij om de kandidaat niet te laten winnen.

 

Hoezo?
In Nederland is dit gewoon een groot probleem. We hebben een overschot aan psychologen en communicatie adviseurs en niemand die die jongeren waarschuwt dat daar absoluut geen vraag meer naar is. Daarnaast hebben diezelfde mensen geen helder beeld over bijv. startsalarissen etc.

Oftewel dit vind ik gewoon een goede campagne. Heb jij nog argumenten of schop je gewoon graag tegen alles wat uit Den Haag komt?

 

Ik zie dat jij er vn uit gaat dat de notaris volledig onpartijdig is. Zou idd zo moeten zijn, maar ik vind het een beetje naief van je.

 

Laat maar lekker doorgaan met die ladingen psychologen, advocaten en communicatie- en vrijetijdskunde experts.

 

Daar word jij uiteindelijk ook niets beter van.

 

Persoonlijk vind ik campagne voeren alleen niet voldoende. Ze kunnen beter ook de toelatingen strenger maken op scholen en zo minder leerlingen toelaten voor opleidingen die geen grote baankans bieden.

 

Dat is beperking van vrijheden.