[Algemeen] Nieuws

http://www.spitsnieuws.nl/archives/drama-noorwegen/2011/07/breivik-was-geen-conservatieve-christen verder nog.

 

http://www.nu.nl/buitenland/2575055/volgend-jaar-weer-politiek-kamp-utya.html



Ik dacht, die slopen alles op dat eiland. Daar wil je toch nooit meer heen? Lekker gezellig feestje vieren als er een jaar daarvoor 65 vrienden bruut vermoord zijn...

 

Aankomende 10 jaar zal er vast wel 50man politie beveiliging zijn. Vind het moedig en een goed signaal, niet toegeven aan terreur.

 

Ook echt 4 dagen al na de aanslag. Beetje vreemd.

 

Om nog even iets aan toe te voegen:
Er zijn een aantal paralellen die je kunt trekken met als een moslim zo'n daad zou plegen.
Je kunt Breivik zien als een extremistische volgeling van Wilders. Net zoals dat je extremistische moslims hebt die aanslagen plegen. Als een moslim dit zou doen dan komt er gelijk de discussie of de islam de oorzaak is van zo'n daad. Dezelfde vragen worden nu gesteld over wilders: is hij medeplichtig door met harde uitingen ten strijde te trekken tegen de islam en de socialisten.

 

Wat ik mij afvroeg. Waarschijnlijk wordt Breivik aangeklaagd voor misdaden tegen de menselijkheid. Zou hij dan ook door het internationaal strafhof berecht kunnen worden? Bovendien hoorde ik op de persconferentie een treffende vraag over een eerlijk proces. De jury in Noorwegen kan nooit onbevooroordeeld zijn in deze zaak. Zou dit geen optie zijn?

 

Ik denk niet dat dat laatste opeens een reden zal zijn om het proces niet in Noorwegen te doen. Want dan kun je de lijn tussen wel en niet bevoordeeld nooit trekken. Bij hoeveel moorden ligt dat? 20? 30? Rechtssysteem moet er van uit gaan dat de jury niet bevooroordeeld is, hoe ernstig de zaak ook is.

 

Juryrechtspraak is sowieso kut.

 

Meen dat ik op de radio hoorde dat ze hem willen aanklagen voor terrorisme.

 

Naja het was één van de opties. Maar goed, zoals jij al zegt Tyrant moet de jury onbevooroordeeld zijn. Alleen lijkt het mij erg lastig om dit enigszins waterdicht te kunnen timmeren.

 

Ze gaan hem gewoon de maximale straf van 21 jaar geven.
Dan is er een systeem waar de rechter mag bepalen dat de veroordeelde een verlenging van 5 jaar krijgt omdat hij niet geschikt is om te worden vrijgelaten. Dat mag een onbeperkt aantal keer gebeuren.
Dat is dus de enige manier waarop hij wel levenslang achter de tralies blijft.

 

Maar die 5 jaar verlenging heeft niks te maken met de daad die hij gedaan heeft toch? Dan is het toch puur of de rechter hem in staat acht terug in de maatschappij geplaatst te kunnen worden en of er geen herhaling in het strafbare feit zit?

 

Klopt.

 

Lijkt me als rechter erg moeilijk om in dit soort gevallen onbevooroordeeld te blijven.

 

Rechter moet zich altijd houden aan het wetboek, jury daarentegen mag zelf een waarde oordeel geven.

In dit geval is dat toch niet van toepassing aangezien zijn schuld eigen al bewezen is.

 

Doel ook meer op dit soort gevallen en niet alleen op deze. Bij deze heb je er idd gelijk in. Maar is dit wel een gerecht met een jury?

Rechter moet zich idd altijd aan het wetboek houden, maar wat ik bedoel is dat het mij lijkt dat het dan steeds moeilijk lijkt.

 

Als je duidelijk leest doen ze het uit respect, niet uit angst dat mensen opeens allemaal CoD gaan spelen om zo een aanslag te plannen...

 

Vechtspellen...

 

Dan ben ik toch benieuwd of, en wanneer, deze winkels weer beginnen met de verkoop van geweldadige vechtspellen.
En mocht dit uiteindelijk gebeuren, zou dit dan niet uitermate disrespectvol zijn richting de nabestaanden..?

Ik vind het een beetje vreemd dat winkels besluiten met een aktie als deze: het is toch een beetje "de schuld bij de games leggen".