[Algemeen] Nieuws

Kan je nog ongestelder reageren?

Ik kan het zeker anders interpreteren, maar dan is het niet de interpretatie die ik als juist beschouw. Misschien heb je zelf wel niet door dat je eerste post redelijk naar een complottheorie neigt?

Je snapt toch zelf wel dat zo'n zin al gauw neigt naar een groter complot? Of het nou hierover gaat of over 11 september.

 

Dat zeiden ze ook gelijk toen Fortuyn neergeschoten was. Zal wel een Moslim zijn.
Het was dus een Nederlandse milleactivist.
Of de aanslag in Boston. Wie had kunnen denken dat het twee Tsjetsjeense jongens waren. Waar eerst btw door het internet en ook media die andere jongens werden aangewezen die totaal onschuldig waren. The Newsroom heeft daar een goede episode over btw.

We zullen het wel zien als alles bekend is.

 

Hahaha, Volgens mij reageer ik anders vrij nuchter.
Maargoed in jouw redenering is ergens je vraagtekens ergens bij zetten gelijk een complottheorie? Ik vind het alleen bizar/opmerkelijk dat iedereen al denkt te weten wat er gebeurd is, zonder dat daar genoeg bewijs voor is.

 

Als de Franse Overheid met een statement komt en jij trekt die in twijfel, dan kan je het zo opvatten ja.

En ik vind overigens niet dat je vrij nuchter reageert als je meteen iemands verstandelijke vermogens in twijfel trekt. Dat is daar net iets te persoonlijk voor denk je niet?

 

Ik snap Maddmonkey wel hoor. Hij zegt dat het raar is dat alles zo uitgedacht is en dan laten ze hun ID kaarten achter in een vlucht auto. Dat is inderdaad best wel een vreemd detail. Als je alles zo goed hebt uitgedacht dan vergeet je zulke dingen niet. Tenzij je het expres achter laat om iemand anders de schuld in de voeten te steken.

Het probleem is alleen wel dat de ID kaarten toevallig wel van 2 verdachten zijn op een watch list van terreur verdachten. En daardoor is het makkelijker aan te nemen dat zij achter de aanslag zaten.

 

Je geeft zelf aan het niet anders te kunnen interpreteren, daar ging mijn reactie op in ik trok niemands vermogen in twijfel. Dat kan niet, aangezien ik je verder niet ken.

 

Ik vind dat ook heel verdacht, je zou alleen verwachten dat als iemand 'geframed' wordt dat diegene zich dan wel melden omdat ze onschuldig zijn.

 

Ik las vanochtend wel in de krant dat 1 verdachte zich bij de politie had gemeld omdat hij hoorde van vrienden dat zijn naam meerdere malen genoemd werd. Deze persoon zou ter tijden van de aanslag op school te zijn geweest.

Weet alleen niet meer met wat voor betrokkenheid hij verdacht werd. Volgens mij als bestuurder van de vlucht auto oid maar not sure.

 

True. Ik suggereer ook nergens dat iets al 100% zeker bekend is toch? Echter bij Fortuyn was het 100% speculatie en dat is nu niet het geval

Net bij de demonstratie geweest op de Grote Markt in Groningen. Mooi dat er zoveel mensen waren Ook mooi dat de Groningse moslimgemeenschap apart werd benoemd voor hun aanwezigheid en hun afkeuring van deze daad.

 

Als moslim is het toch ook gewoon hartstikke kut dat dit gebeurd, word je gedupeerd door een klein groepje radicale mongolen die het elke keer weer verpesten.

 

Voor de groep die tegen deze actie is, is het idd goed kut. Echter dat mensen blijven roepen dat het een klein radicaal groepje is verbaast mij. Die groep is onderhand een stuk grote dan zo maar een klein groepje. Sure een klein radicaal groepje dat daadwerkelijk tot dit soort acties over gaat, maar sympathisanten zijn er genoeg waar net in het NOS journaal nog een voorbeeld van was.

 

Mwah ik denk als je gaat kijken naar hoeveel procent van de moslims in europa deze actie 'steunt' je op een heel laag percentage uitkomt hoor. Zelfs moslims om mij heen die normaal heel erg anti-israel en anti-wilders zijn keuren dit enorm af.

 

​

 

Dat is nou juist het punt: Het is irrelevant of het kwetsend bedoeld is, het doet ertoe of het kwetsend ervaren wordt.

De reden dat ik dit aanhaal is omdat ik een discussie las op de wall van een Indonesische vriend. Daar werd de terreurdaad streng veroordeeld, maar altijd met de nuance dat geen van zijn vrienden het werk van Charlie Hebdo wilde goedpraten. De kijk van gematigde moslims is heel anders dan de onze en ik kan niet ontkennen dat ik er een beetje van schrok.

 

http://www.dagelijksestandaard.nl/2015/01/lafaard-peter-r-de-vries-charlie-hebdo-lokte-aanslag-uit/

Idioot. Lees vooral beide pagina's van het artikel even.
Hij is nu echt even volksidioot nummer 1.

 

Beelden censureren is absoluut niet ongepast! Ik hoef en wil dit soort beelden niet ongevraagd zien. Voor diegene die hier hun genoegen uithalen bestaat er internet. Maar dit hoort niet ongecensureerd op tv voorbij te komen terwijl je zapt ongeacht het tijdstip.

 

http://nos.nl/l/742262

Ik vond dit vandaag eigenlijk veel erger. Niet dat wat gister minder erg is, gezien dat veel dommer is en uiteraard een aanslag is op de vrijheid. Maar moet zeggen dat het vandaag wel allemaal erg opgeblazen is qua media en toespraken.

 

Ja wat verwacht je dan, het gebeurt hier dichtbij dus natuurlijk komt het veel in het nieuws. Natuurlijk is dat erger maar dat is daar en niet hier.

 

Wordt er überhaupt iets aan die Boko Haram gedaan qua militaire acties vanuit de VN oid?

 

Inderdaad daarom sta ik ook achter de actie #illridewithyou toen met die gijzeling in australie. Vond ik een zeer mooi gebaar waar ik ook zeker achter sta.

Van wat ik gezien/gehoord heb vind ik wel dat Charlie Hebdo meer "grappen" maakt om te provoceren dan om daadwerkelijk grappig te zijn. Zij hadden als missie om maatschappelijke discussies aan te halen in een manier van hun humor en daarvan kan ik zeker begrijpen dat bij sommige mensen dit heel gevoelig ligt. Hun manier van humor vind ik dan ook totaal niet te vergelijken met bijv een cabaretier die grappen maakt over moslims of bijv. de zwarte pieten discussie etc.