[Algemeen] Nieuws

Turkije heeft helemaal niets met Assad en ze zijn helemaal niet geïnteresseerd in Assad omwerpen?
Ze zijn juist bang dat de Koerden een eigen staat aan het oprichten zijn in die buurt, en Erdogan is gewoon anti-Koerdisch. Hij geeft er dus wel iets om was ISIS doet en lijkt ze daarom ook in het geheim te steunen mbt wapendoorvoer etc.

Daarom komt het ze vrij goed uit om ISIS te steunen aangezien die ook tegen YPG vechten. Hoeft Turkije niet het vieze werk te doen waar Europa meekijkt.
Ohja en wie ook de Koerden steunen is Rusland. En wie haalt er een Russiche jet uit de lucht...? Hmm.


En wat bedoel je exact met je laatste zin? Syrische rebellen (FSA etc) is een heel ander kamp dan IS?
Ik heb de rebellen nergens genoemd.

 

Waarom denk je dat Turkije niets met Assad heeft? Er wonen juist heel veel Turkmenen in Syrië die tegen het regime van Assad vechten (getrained en bewapend worden door turkije). Daarnaast zitten er ook veel PKK strijders over de grens in syrie waar Erdogan zenuwachtig van wordt.. Vroeger waren ze misschien vriendjes, maar dat is al enkele jaren niet meer zo? [/QUOTE]

Well de rebellen haal ik uit je link.
'In July 2011, a group of people who escaped the Syrian army announced the birth of the so-called “Free Syrian Army” under the supervision of Turkish military intelligence. Turkey offered them shelter and considered imposing no-fly zones to assist the so-called “rebels” and serve as a base of their operations to topple President Bashar al-Assad – all done with the help of the United States'

Dat Turkije het FSA steunt en graag de grens openhoudt voor doorvoer van allerlei wapens wist ik. Maar dat dit en het vechten tegen YPG betekent dat ze IS steunen zie ik nog niet?

Overigens nog niet het hele stuk doorgenomen hoor.. zitten vrij veel sources in..en het zou me op zich niks verbazen.

 

Naja in die link staan dus zat voorbeeldjes van iets wat er op duidt dat Turkije absoluut geen anti IS is en ze zelfs ondersteunt.
Wellicht een redelijk korreltje zout, maar politiek gezien maakt het allemaal sense. Ze moeten de YPG niet en IS helpt ze daar perfect bij.
Oftewel in mijn ogen is de main reason dat Turkije in dit conflict meedoet de aanwezigheid van de Koerden en niet per se Assad zelf. Turkmenen vechten net als Koerden voor autonomie dus dan is eht logisch dat je tegen de zittende president vecht. Leuk dat Erdo dan voor deze minderheid opkomt omdat het Turken zijn, maar des te meer cru het is dat de Koerden daar niet op kunnen rekenen. De Turkmeense milities worden trouwens ook door IS aangevallen.. En Turkije helpt ze helemaal niet.

Je hebt dus principe gelijk alleen andersom geredeneerd. Jij zegt dat ze Assad willen omwerpen en dat IS ze niet boeit, maar het is meer dat ze IS niet willen zien verliezen en daarom Assad willen omwerpen. Wel degelijk een andere agenda dus .
PS ze willen natuurlijk doen alsof het 1e geldt.

Dat stukje wat jij citeert is dus het enige wat over de FSA gaat, de rest gaat over IS zelf...

 

Vind je? Als je alleen het journaal kijkt, krijg je vaak niet veel meer voorgeschoteld dan de waan van de dag. De 20 (?) minuten die zo'n journaal duurt kun je volgens mij ook niet heel makkelijk een heikel onderwerp als waar Zilverpijl op doelt aanroeren. Dat moet immers vergezeld gaan van goede argumenten, anders diskwalificeer je jezelf als nieuwsrubriek. Maar bijvoorbeeld kranten bieden toch best wel verdieping en achtergronden? En binnen het medium televisie zijn er denk ik ook wel achtergrondprogramma's (ik kijk zelf alleen Comedy Central dus dat is een vermoeden).

Maar jij zegt dat RTL en NOS aan partijdige berichtgeving doet. Subjectiviteit is altijd een probleem, omdat het onmogelijk is om objectief te zijn. Met dit probleem heeft bijvoorbeeld ook de wetenschap te kampen. Maar als jij doelt op een bewuste partijdigheid ben ik wel benieuwd hoe je die bewering onderbouwt. Ik snap scepsis richting machthebbers, er zijn voorbeelden te over van schimmige bezigheden. Maar beweren dat "de media" in on the deal is, daarmee kom je niet weg zonder harde bewijzen. Ik ga althans niet op basis van speculatie aannemen dat de MSM een spreekbuis van de overheid is.

 

Nouja, neem bijv. de christelijke terreur in USA, de pers noemt het wel, maar nergens is het motief christelijk gebaseerd.
Terwijl dat bij de aanslagen van Parijs duidelijk moslimterroristen waren.

Of dat helemaal bewust is, geen idee. Viel me wel op.

 

[/QUOTE]

Financieel dagblad heeft een oplage van circa 60.000 stuks, richt zich duidelijk op een bepaalde doelgroep en veel artikelen op de website zijn niet toegankelijk zonder account. Dit kwalificeer ik niet als main stream. Main stream moet gemakkelijk toegankelijk zijn. Op zich wel een redelijk artikel trouwens, maar had het graag nog wat kritischer gezien. Verder vind ik je vergelijking tussen korfbal en voetbal erg krom. Het gaat mij erom dat onderwerpen in mainstream media niet van meerdere kanten belicht worden, maar alleen op de manier die past in het Westerse denken/politiek. Korfbal en voetbal zijn twee compleet verschillende topics en degene waar het meeste vraag naar is wordt het meest belicht. Maar je noemt nou voetbal, ook daar zie je duidelijk dat mainstream media niet objectief zijn. De Telegraaf is duidelijk een pro-Ajax krant, het AD duidelijk Feyenoord georienteerd, Johan Derksen/VI zitten diep bij Cruijf in zijn achterste en ik heb het idee dat de NOS het ook niet zo erg vindt als Ajax kampioen wordt. Verder diskwalificeer ik nergens onderzoeken en juich ik juist meer onderzoek toe, het gaat mij om de verslaggeving. Maar blijkbaar is mijn punt nog altijd niet duidelijk.

Ik zie eenvandaag/nieuwsuur als programma's waar wat meer diepgang in zou moeten zitten. Journaal mag wat lichter inderdaad, ook gezien de korte zendtijd.

Zit alweer 5 jaar in China. China loopt qua persvrijheid/vrijheid van meningsuiting zeker achter op Nederland. Als het niet past in het straatje van de regering, komt het niet op TV. Echter missen ze zo soms wel eens wat, zo was ik zeer verbaasd dat een Westerse analist hier op TV mocht zeggen dat er geen persvrijheid is in China. Via internet kun je wel een hoop verkondigen en zo lang je niet te populair wordt onder de Chinese bevolking, laat de regering het vaak wel lopen. Maar mocht je te veel aandacht krijgen van de bevolking dan zal er opgetreden worden (websites sluiten en in worst case gevangenis). Als het onderwerp niet gerelateerd is aan de Chinese politiek kun je er verder wel vrij over berichten. In Nederland betwijfel ik de onafhankelijkheid van journalisten, maar je kunt wel vrijuit schrijven en zeggen wat je vindt zonder bang te zijn voor de gevangenis. Dat is zeker van zeer grote waarde.

Voor wat betreft berichtgeving over het Midden Oosten. Dit komt hier ook niet al te diepgaand aan bod. Echter wel objectiever, hier worden ook de motieven van het Westen duidelijk benoemd. En dan niet de "het Westen wil de boze dictator verdrijven" versie, maar het geopolitieke deel. Dit zonder daarbij een hetze te voeren tegen het Westen.

Overigens is het in China ook niet zo erg als dat in Westerse media voorgedaan wordt. Er wordt je vaak een beeld voorgeschoteld van een dictatuur die zijn bevolking onderdrukt. Op vele fronten in het dagelijkse leven ben je hier echter vrijer om te doen wat je wilt dan in Nederland. Niet dat dat altijd goed is, want te veel vrijheid leidt ook weer tot chaos. De communist party die hier aan de macht is geen dictatuur in de traditionele betekenis. Het is een eenpartij systeem, maar binnen die partij zijn er meerdere stromingen, wordt er gestemd over zaken en wordt er zelfs overlegd met andere politieke partijen. Het is dus niet 1 iemand aan het hoofd die met ijzeren vuist regeert.

De meeste Chinezen interesseert de politiek overigens ook niet zo veel. De gemiddelde Chinees wil net als ieder ander een mooie auto, leuk huis, grote TV etc. Door de economische groei worden al deze zaken voor meer en meer mensen haalbaar. En daarmee is men dan tevreden. Er zijn ook nog veel arme gebieden in China, maar ook daar probeert men de welvaart te verbeteren. Echter mocht in de toekomst de groei stagneren/afnemen dan gaan mensen wel beginnen te morren natuurlijk. Ik benieuwd of er dan geen grote groepen in opstand gaan komen. Er is in China absoluut sprake van een bepaalde vorm van onderdrukking (gebrek aan vrijheid van meningsuiting), echter is de politiek van de communist party meer gericht op het tevreden houden van mensen dan te onderdrukken. 1.3 miljard mensen onderdrukken kun je immers niet lang volhouden.

Ik denk inderdaad dat programma's als 1vandaag/nieuwsuur beter geschikt zijn voor achtergronden dan het 8 uur journaal. Dat neemt echter niet weg dat het wel objectief gebracht moeten worden (ook in het journaal). Natuurlijk zijn journalisten ook subjectief, maar dan nog kunnen ze het onderwerp neutraal bespreken. Als je dat niet kunt ben je geen goede journalist. Voorbeelden genoeg van subjectieve berichtgeving. Waarom worden Palestijnse aanslagplegers per definitie terrorist genoemd en als het om Joden gaat wordt ineens de term kolonist gebruikt? Waarom wordt niet tot vervelens toe herhaald dat Westerse landen de mensenrechten schenden, maar werden we wel doodgegooid met Pussy Riot? Waarom wordt van de Amerikaanse marine die schepen steeds dichter bij China laat komen gedaan alsof het normaal is dat de Amerikanen hun militaire aanwezigheid rondom China opschroeven? Waarom werd Saddam altijd een dictator genoemd en Mubarak een president? Waarom komt het Syrie standpunt van de Chinese regering niet eerlijk in beeld in het Westen. Etc. etc.

 

Daar kun je weleens gelijk in hebben. Erdogan wil absoluut voorkomen dat de Koerden een eigen staat krijgen.. in die zin zou hij er misschien baat bij hebben dat het onrustig blijft in de regio. Ondertussen zal hij vast wat krijgen voor het doorsluizen van wapens. Maar het is niet zo dat erdogan en assad nog vriendjes zijn hoor.. hij wil hem wel weg hebben (misschien is de noodzaak wel afgenomen nu het regime steeds verder afbrokkelt).. ongetwijfeld een dubbele agenda.

Turkije heeft wel eens vermoedelijke IS sympathisanten gevangen genomen.. en wat je zegt dat Turkije de turkmeense milities niet helpt is ook niet helemaal waar. Ze krijgen wel wapens van Turkije. Maargoed, of dat daadwerkelijk zoden aan de dijk zet en meer is om de schijn op te houden kun je je afvragen. Actief tegen IS is Erdogan niet te noemen.. interessant; benieuwd of er meer bronnen zijn die deze theorie ondersteunen.

Ik zeg ook niet dat de mainstream media een spreekbuis is van de overheid; dat was zilverpijl en dat gaat mij ook wel wat te ver. Dat suggereert dat de media een marionet is van de politiek; en ik denk dat we in nederland juist 'blij' mogen zijn met de persvrijheid die we kennen. Ging mij nu puur om RTL en NOS. Kranten en opiniebladen bieden (natuurlijk) veel meer achtergrond.. dus als je zelf een zo objectief mogelijk beeld wilt hebben heb je die nodig. Overigens vind ik ook nog wel een klein smaakverschil zitten tussen partijdige berichtgeving en subjectieve berichtgeving. Ben het er trouwens ook niet mee eens dat objectief nieuws niet zou kunnen.. puur feiten verslaan met bronvermelding en evt kort twee kanten van het verhaal belichten is best mogelijk.. maar ik denk dat bijv. de nos wel wat meer westers georiënteerd is. e.e.a. begon mij op te vallen na de ramp met mh17:

http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2014/09/smerige_leugenaars.html
Ben geen fan van geenstijl, maar deze berichtgeving van de nos is op z'n minst opzienbarend te noemen. Puur door het weglaten van een stuk fragment suggereer/creëer je bij de kijker een heel ander beeld dan wat er in werkelijkheid gebeurde.

Maar ook qua tekst is het mij toen opgevallen hoe subjectief het over kan komen (in ieder geval op mij):
http://nos.nl/artikel/2049486-rusland-blokkeert-vn-tribunaal-mh17.html
Bericht over de Russische veto voor oprichting van een VN tribunaal dat daders van mh 17 moet vervolgen. (waarbij de reden vooral was dat rusland het niet eens was met de gang van zaken van het onderzoek). Überhaupt al de eerste twee woorden van dit bericht "zoals verwacht" komen imo heel gekleurd over. Zeker met de tweet van correspondent Godfroid erbij.

http://nos.nl/op3/artikel/2064317-russen-adverteren-met-hun-mh17-theorie-op-jouw-facebook.html
Een nog duidelijker voorbeeld; hier stelt de NOS gewoon: "de russen denken anders dan wij over de toedracht van de ramp met vlucht MH17, zoveel is duidelijk"
Hoe subjectief wil je het krijgen?

Dit wordt ook ondersteund door andere bronnen, en sterker nog, de nos geeft het zelf toe:
http://www.elsevier.nl/Cultuur--Tel...t-zo-objectief-als-het-lijkt-ELSEVIER062530W/
http://www.ninefornews.nl/ook-het-buitenland-valt-het-op-dat-de-nos-liegt/ (refereert aan de eerste link van geenstijl waarvoor hoofdredacteur van nos reageerde dat het niet handig was de reactie van poetin weg te laten).

De NOS wordt gefinancierd door het ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap, met belastinggeld en deels met reclame-inkomsten van de Ster.
Niet om zilverpijl hiermee gelijk te geven, (zeker niet wat betreft MSM!) maar je kunt je wel afvragen of ze ( de Nos) vrij zijn om ook kritisch te berichten over de overheid.

Hiermee zeg ik niet dat we de NOS meteen moeten afschrijven als ongeloofwaardig.. er zijn tal van onderwerpen waar ze prima berichtgeving over doen. Maar ik vind het wel kwalijk.. en ik verwacht, zeker van het nos journaal, een kort feitelijk bericht.

 

Lol, nu op nieuwsuur, prime time: de geruchten dat Turkije wapens aan ISIS levert. Ik denk dat het punt nu wel duidelijk is

Ik reageer morgen even op je punten Zilverster, interessant discussie... Ik zal wat Chinezen voorbeelden noemen en de reden waarom Westerse media anders bericht, niet per se minder objectief.

 

Haha, zou fredfenster soms op de redactie van nieuwsuur werken

 

Eenvandaag komt er nu ook mee:

http://buitenland.eenvandaag.nl/index.php/tv-items/63577/wat_zijn_de_banden_tussen_turkije_en_is_

Hoe kun je zeggen dat foto's nep zijn maar wel een levenslange gevangenisstraf uitdelen

Overigens vind ik dat Poetin helemaal geen rare dingen zegt.. die denkt dat het Turkije allemaal om olie te doen is.

 

Ohja het was eenvandaag.. Nog mainstreamer

Putin heeft makkelijk praten, ook niet geheel een kleine olie exporteur die nu lekker illegaal vrachtschepen van IS plat legt waardoor zijn positie beter wordt

 

Mja, daar kun je over discussieren of het is om eigen positie te verbeteren of om IS aan te pakken bij inkomstenbron. (zelfde kun je over VS trouwens ook zeggen)
Poetin is wel een strateeg.. en er zijn dus ook wel aanwijzingen om dat te roepen, zo 'makkelijk' is het niet.

In ieder geval wel mooi dat nu steeds meer aan het licht komt wat voor spel Turkije speelt.

 

http://www.npo.nl/2doc-het-syrie-van-assad/01-12-2015/VPWON_1250475

Must-see voor de topicvolgers hier.

 

Voor deze aflevering geldt een leeftijdsbeperking. De aflevering kan tussen 22:00 en 06:00 bekeken worden. Haha.

 

Ja klopt, werd gisteravond uitgezonden.

 

Volkskrant komt vanmiddag met onderstaand bericht:

De satellietbeelden zijn vanmiddag besproken in Moskou, maar zijn ook al te bekijken via livestream op youtube:


Russia Today kwam meteen vanmiddag al met het nieuwsbericht en maps/beelden, maar behalve door Volkskrant is het nog niet door veel media opgepakt.
https://www.rt.com/news/324263-russia-briefing-isis-funding/


Wat in ieder geval interessant is, is dat Erdogan zegt op te stappen als er bewijs is..
(al is ontkennen natuurlijk heel makkelijk en denk niet dat een van de navo landen zich snel achter rusland schaart in deze).

 

Ik heb niet per se zin meer om die discussie over media en overheid te voeren, maar laat even weten als die behoefte nog wordt gevoeld, dan zal ik iig ingaan op vorige posts.

 

@L.A. moet wel worden bijgezegd dat RT een typische propaganda zender is Maar ik geloof ook wel dat er olie via Saudi en Qatar etc wordt geexporteerd. En dus ook via Turkije...

Kwalijke zaak dus, maarja. Erdogaan is toch een staatsmongool.

En tuurlijk steunt de NAVO Turkije. Ze hebben al vliegtuigen en schepen gestuurd naar de Bosporus. Stoltenberg heeft al gezegd de alliante tussen Turkije te willen versterken....
http://www.hurriyetdailynews.com/na...turkey-in-plane-row.aspx?pageID=238&nid=91965

Wedden, straks gooien ze de Bosporus nog dicht.

 

Het gebeurt er vaker, maar dit keer toch best wel ziek.
http://www.nu.nl/buitenland/4176016/zeker-twintig-slachtoffers-schietpartij-californie-.html

Ze hadden het bij de NOS ook over een plek waar mensen met een verstandelijke beperking werden geholpen.

Daders zouden 1 tot 3 blanke schutters zijn in militaire kleding, ook volgens teletekst van NOS.

NU.nl meld ten minste 20 slachtoffers. De teller zal waarschijnlijk nog oplopen.

 

-