[Algemeen] Nieuws

?

 

Nee, het is een streepje geen vraagteken!

 

Denk dat ik mijn gebruik van de term spreekbuis wat nader moet toelichten. Ik bedoel niet te zeggen dat men zoals in Noord Korea een briefje krijgt van de overheid om voor te lezen, gelukkig niet. Wat ik bedoel te zeggen is dat er sleutel personen in de main stream media zijn die onder invloed staan van de overheid (en commerciele partijen) en dus niet onafhankelijk zijn van de personen aan wie ze kritische vragen zouden moeten stellen. Dit vanwege politieke, financiele en carriere belangen. Om een commercieel voorbeeld te noemen, ik geloof er bijvoorbeeld niks van dat een krant die bedrag x aan advertentiegeld van Shell ontvangt, kritisch onderzoek gaat doen naar de milieu vervuilende activiteiten van dit bedrijf.

Kan niet kijken. Deze content is regio geblocked en niet vanuit China te bekijken.

Ben wel benieuwd hoe dit zich gaat ontwikkelen. Putin is in ieder geval bezig met proberen een wig te drijven tussen het Westen en Turkije als wraak voor het neerschieten van het vliegtuig.

Het Westen kan Turkije denk ik niet laten vallen, echter kunnen de berichten die nu ook in de Westerse media verschijnen niet langer genegeerd worden. Wellicht dat ze Turkije blijven steunen, maar Erdogan laten vallen. Zou graag horen wat onze vriend Mark Rutte vindt dat we patriots hebben gestuurd om het land te beschermen, dat zelf de boel heeft laten escaleren.

Wel een luxe positie voor Turkije wat dat betreft vanuit financieel oogpunt. Geld verdienen via IS aan olie/wapenhandel en daarnaast geld vangen van de EU om de vluchtelingenstroom die door IS gecreeerd wordt op te vangen...

 

En op langere termijn geen enkele rol van betekenis spelen in het Midden Oosten, mijlenver weg van de EU, Koerdische entiteit met een groeiende roep op eigen autoriteit, enorme spanning met Rusland... Well played Erdo.

Momenteel denk ik dat Rusland ism met Iran (!) het geopolitieke spelletje het beste spelen. Die hebben nu S400's staan in Syrië en controleren daarmee het luchtruim, en daarnaast hebben ze zelf meerdere vliegbasissen in Syrië. Dit betekent ongetwijfeld dat USA en UK achter de schermen contact moeten zoeken met Rusland om zelf hun interventie operaties in te plannen.

Turkije wordt in dit complete proces totaal overgeslagen btw. Engeland stuurt hun Tornado's vanaf Cyprus .



Dit conflict gaat militair niet worden opgelost vrees ik, maar diplomatiek. Eerst worden er bepaalde partijen die je niet aan tafel wilt weggeblazen, mn ISIS/Al Nusra en daarmee ook de FSA.
Dan gaan YPG/SDF samen met EU/NATO en Rusland/Iran maar eens kijken naar een oplossing.
Assad kan dan van een pensioentje gaan genieten aan de Zwarte Zee.

 

Klopt, bovendien zal Rusland ook niet zo gek zijn om nu Turkije terug te pakken (al zouden ze dat willen). De Navo moet Turkije wel steunen.. heel leuk natuurlijk anti-raket systemen tegen vijandelijke aanvallen daar neerzetten; maar tegelijkertijd willen ze de-escalatie van het conflict met rusland.

Poetin heeft liever dat de Navo uit elkaar valt, maar dat kan alleen politiek en niet militair.
Door zich sterk in Syrië te positioneren staan ze heel sterk en is het wachten tot het spel (nja gewoon vies geld verdienen) van Erdogan afbrokkelt en steeds meer doordringt tot ook het westen.. en zie je bovendien dat bijv. Frankrijk toenadering zoekt om IS te verslaan.. en komen ook duitsland (willen militairen sturen) en GB (gaat toestemming vragen om IS ook in syrie aan te vallen en stelt idd basis op Cyprus ter beschikking) over de brug.

Overigens allemaal niet volgens het plan van VS, dus ik denk dat Rusland; mits poetin zich koel houdt, voorlopig in voordeel is.

In other news overigens wel de recente uitnodiging van de Navo aan Montenegro om toe te treden tot de Navo.. (zo zie je maar hoe politiek er gespeeld wordt) voor Rusland toch een klap in het gezicht.

 

Ehm die zijn vannacht al uitgevlogen he
Toestemming hebben ze niet nodig.

Tot in zekere zin ja. NATO is een defensiepact, is te discussiëren of dit ter verdediging was.

 

Oh dan loop ik achter.. zou gisteravond over besloten worden; maar blijkbaar inderdaad goedgekeurd. Wellicht ook wel een beetje om geen gezichtsverlies te lijden.
Wel dit bericht gelezen: http://politiek.tpo.nl/column/groot-brittannie-zou-een-rol-van-betekenis-kunnen-spelen-in-syrie/
Vind tpo weleens interessante berichten hebben, en vaak ook vrij snel online..

Enige wat mij niet helemaal duidelijk is; en wat ook in bovenstaand bericht staat is: "Anders gezegd, Londen doet mee omdat Washington het verwacht".
Misschien weet jij dat wel @Tyrant .. Zou Washington dat écht verwachten? Dan heb ik dat misschien foutief in mijn vorige post gezet.. mijn verwachting was dat VS daar helemaal niet om staat te springen. Actief zijn in Syrië moet je toch bijna wel samenwerken met rusland, terwijl VS, lijkt me, liever eerst Assad aan de kant ruimt voor IS.
Zet dat VS en Turkije niet een beetje buitenspel?

 

Ten eerste, Turkije staat sowieso al buitenspel.
De Rusland coalitie is momenteel eigenlijk de portier van Syrië, en die houden de Turken lekker buiten. Spotten ze toch een Turks vliegtuig knallen ze hem uit de lucht onder het mom 'wisten wij veel dat het Turks was'. Poetin en Erdogan hebben toch geen contact.

Ten tweede: Het besef in Washington om IS uit te roeien groeit steeds verder: http://thehill.com/homenews/senate/261391-murphy-urges-senate-to-reauthorize-war-on-isis
VS is niet blij dat GB en Frankrijk zo actief om tafel willen met Rusland nee (ps dit laat zien dat Poetin het goed speelt).
Maar USA is wel blij dat er iig een bondgenoot van hen mee strijd in Syrië ipv alleen machten als Rusland/Iran etc. Weer goed voor de onderhandelingspositie. Als GB/Frankrijk wat meer macht krijgen daar is dat weer goed voor USA natuurlijk. Die willen vooral niet dat Rusland daar de lakens gaat uitdelen.

En ook belangrijk: het gaat nu om IS. Dat vind Rusland allemaal prima. Als IS is uitgeschakeld wordt het interessanter. Gaat USA/NAVO dan Assad regime bombarderen? Dan krijg je een hoop shit.
VS bombardeert vooral in het Westen, Rusland in het noorden (Aleppo) en wat in het zuiden (Damascus). Ontloopt elkaar dus nog redelijk.


Zoals in het artikel staat, het is natuurlijk ook politiek.

Daarom snap ik ook niet gesprekken met Montenegro niet. Slaat nergens op.
Dan zal Georgië zeker ook volgen?

 

Dat gaat Poetin never nooit goed vinden. Georgië en Oekraïne liggen heel gevoelig. Maar ook Merkel was hier tegen.

In Elsevier stond:

Ik denk dat tegen de tijd dat IS stuk gemaakt is, het regime van Assad ook niet veel meer is. Misschien heeft Bashar geen keuze dan ergens te gaan rentenieren.
En Misschien houdt VS zich in deze wel afzijdig..Obama zei ook tijdens de klimaattop in Parijs:

Voor Obama ook wel "slim" niet nog meer onrust stoken.. wachten tot Assad weg is en dan internationaal IS aanpakken zonder verdere escalaties.

Maarr.. volgend jaar wel weer presidentsverkiezingen in Amerika. Als Sanders wint ben ik nergens bang voor.. maar als ze zo gek zijn om Trump te verkiezen wordt het een heel ander verhaal..

 

Hoe het er nu voor staat lijkt het er op dat het regime langer gaat volhouden dan ISIS.
En Rusland weet ook dat de positie van Assad's regime uiteindelijk verloren is.
Maar zij kunnen dan wel mee bepalen hoe Syrië wordt geregeerd in de aftermath.

VS ziet het liefst dat Turkije alles voor ze doet, maar voorlopig is dat het losgeslagen schoothondje gebleken


Wel mooi om te zien dat de relatie tussen Rusland en VS zo lijkt te verbeteren. Beter voor iedereen.


PS LA, heb je dat verhaal van Raqqa uit de laatste Elsevier gelezen..?

 

Had ik nog niet nee.. maar volgens mij vanmiddag het artikel dat je bedoelde gevonden. Bizar hoe zo'n stad nu functioneert!

Sowieso veel interessante artikelen in elsevier; zit erover te denken om abo te nemen.

 

Het doet mij inderdaad ook goed dit soort dingen te lezen. Ik vind een beetje extra kans op redelijk aanvaardbare vrede altijd mooi.

Klopt het trouwens dat Rusland Bunker Busters gooit op Syrië? Mercenaries anyone!?

 

Dan zou ik snel wezen, want Elsevier bestaat binnenkort niet meer als Elsevier.

 

True, maar ik denk toch dat het Westen Turkije in Navo verband op lange termijn niet gaat laten vallen. Dat kan de Navo zich niet permiteren, omdat ze de Europese kant van de Middenlandse zee volledig in handen willen houden. Dat schijnt trouwens ook de echte reden te zijn waarom de EU Griekenland de hele tijd financieel steunt. Denk echter dat Erdogan wel het veld zal moeten ruimen, waarna het Westen de banden zal aanhalen met een nieuwe Turkse president. Dat lijkt me de enige manier om vrienden te blijven met Turkije zonder al te veel gezichtsverlies te leiden.

Ik denk dat de meest interessante fase komt als IS en Al Nusra inderdaad van de kaart geveegd worden. Mocht dit gebeuren dan is er eigenlijk geen legitieme reden meer voor het Westen om nog actief te zijn in Syrie en zich met dit land te bemoeien. Zonder Westerse militaire druk kunnen Rusland en Iran Assad relatief eenvoudig helpen om zijn positie weer te stabiliseren en de gematigde rebellen uit te schakelen. Vraag zal zijn of het Westen dit zal toelaten, wetend dat het eventueel tot een militaire confrontatie met Rusland/Iran zou kunnen leiden. Als het Westen weer dezelfde route zou kiezen, rebellen bewapenen tegen Assad (+Iran/Rusland), dan lopen ze ook weer het risico een nieuwe IS te creeeren. Welke kant het ook opgaat, de komende jaren blijft het daar nog een enorme puinhoop....

 

Tip: neem Blendle. Kies je zelf wat je leest
En dan vind je de Groene Amsterdammer ook wel wat. Of Nederlands Dagblad: die schrijven heel veel over Syrië.
En uiteraard de Correspondent, alleen zit die niet op Blendle

Bunker Buster? Lijkt me sterk.

Rusland wil Assad niet meer hoor, dat is een gedane zaak.
En het Westen heeft heus wel een reden om zich daar nog te bemoeien: ze hebben het halve land in puin en as gelegd

 

Jaja, dus dat is dan vast een reden voor het Westen om zich te bemoeien met de "wederopbouw". Maar waarom zou Rusland Assad niet meer willen? Snap dat Westerse landen dat niet zullen willen, maar die zullen iedere pro-Rusland leider tegen willen houden. Kwam dit plaatje trouwens tegen op internet, weet niet of hij tot in detail klopt, maar moest er wel om lachen.

 

Assad kan dat land nooit meer stabiel regeren.
Liever gewoon nieuwe democratische verkiezingen.

Poetin weet dat zowel de bevolking als het Westen iemand anders wil. Dan fixt Vlad wel iemand anders.

 

Je hebt een punt, maar ik vraag me toch af hoe pro- of anti Assad de Syrische bevolking echt is. De Syrische bevolking zal door de propaganda machine van Assad fijntjes zijn gewezen op het feit dat het Westen verantwoordelijk is voor het bewapen van terroristen op Syrisch grondgebied en daarmee duizenden doden. De bevolking zal daarom niets willen weten van Westerse inmenging in hun politiek. Dat Assad een duivel is zullen ze zich hopelijk realiseren, maar ze zullen zich ook realiseren dat ze voor de door het buitenland gesponsorde burgeroorlog tegen Assad gewoon rustig naar hun werk konden, naar school konden etc. Tevens heeft zich ook nog geen goed alternatief voor Assad gepresenteerd. Iedere hoofdrol speler heeft op dit moment bloed aan zijn handen. Een punt is ook dat er om democratische verkiezingen te houden, rust moeten zijn in het land. Welke legermacht gaat voor deze rust zorgen?

Ieder weldenkend mens hoopt op vrije verkiezingen, de vorming van een echt parlement etc. Maar ik zie het echt nog niet zo snel gebeuren en denk dat Assad nog wel even in het zadel zit.....

 

Ik denk dat de Syrische bevolking vooral gevlucht is voor Assad.. en in mindere mate voor IS. Het regime van Assad moet niet onderschat worden. De Ba'ath partij is al decennia lang aan de macht en wil er alles aan doen om absolute macht te behouden. Syrië is helemaal geen arm land maar kritiek op de regering werd niet getolereerd. Op demonstranten en vreedzame protesten werd gewoon met scherp geschoten of werden mensen gevangen genomen. Pure militaire dictatuur..
Sinds de Arabische lente is een burgeroorlog uitgebroken tussen het strenge regime van Assad en diverse groepen van de Syrische bevolking wat is uitgegroeid tot een gewapende strijd. Uit die gevechten en bombardementen van het regeringsleger (wat dus al enkele jaren gaande is) zijn veel onschuldige Syrische slachtoffers gevallen. Met vele gruweldaden waaronder een aanval met zenuwgas..
Weet niet precies hoeveel maar heb ergens gelezen dat de teller in totaal al op de 250.000/300.000 staat.

IS kwam volgens mij pas vorig jaar in het plaatje voor, puur omdat ze hun zelfgenoemde kalifaat willen uitbreiden. Wel ook met gruwelijkheden..dus het is er niet fijner op geworden. Maar hierdoor zijn de gevechten alleen maar toegenomen en als je elke dag grote bommen naast je hoort vallen ga je op gegeven moment vluchten.


edit: misschien is dit een handig artikel, even alles op een rijtje gezet:
http://www.nrc.nl/nieuws/2014/01/22/tien-vragen-over-syrie-die-je-niet-durfde-te-stellen

 

Absoluut niet. De tegenstanders verlangen ook naar de tijden dat Assad aan het roer stond. Toen kon men nog in een bikini rondlopen, Westerse muziek luisteren en vrij internetten.
Met IS zijn steden als Raqqa als voorbeeld, die leven nu onder een tirraniek regime van de IS waar zelfs vluchten niet mogelijk is (!).
Vraag eens in Damascus wat men van er van vind. Die zijn nu allemaal pro regering omdat die nog voorzien in basis voorzieningen, en die stad ligt op de frontlinie..

https://blendle.com/i/nederlands-dagblad/in-assads-stukje-syrie/bnl-nedag-20151201-22_8205



Ja, Assad was een dictator. Maar een seculiere dictator die de teugels niet ijzersterk vast had. Een Qatar/Saudi Arabië of Jemen is 10 x erger. In Saudi Arabië zijn dit jaar door de fucking overheid meer mensen onthoofd dan door IS..
Assad greep te hard in tegen tegengeluiden uit de samenleving, maar was nog steeds een president die meer dan 50% volgers had in het land. Let op: de revolutie daar is begonnen met ong. een half miljoen mensen. Dit waren naast burgers ook inderdaad intolerante islamisten, salafisten en andere bondgenoten uit omringende (!) wahabistische monarchieën zoals die leuke Saudi familie. Omdat Assad niet pro-Westers was maar mattie van de Russen werden deze rebellen gesteund door het Westen met wapens (wtf?!).
Toen is het zwart voor z;n ogen geworden en kennen we hem als de moordlustige idioot die het is: iedereen maar afknallen die tegen is. Daarom moet ie weg.

Nu zijn alle Syrische burgers dood/gevlucht en vechten er Syrische soldaten tegen Irakese/Saudische IS strijders en rebellen uit omliggende landen. Well done guys, well done.

Daarnaast bestond IS al tijden als ideologie in bv Noord-Irak. Die hebben hun kans gewoon gepakt. Het is een afscheiding van Al Qaida he. het is niet zo dat er opeens in 2011 tienduizenden Syrische moslims besloten om te radicaliseren en een eigen staat op te richten natuurlijk..