[Algemeen] Nieuws

U beweert dat Nederland bewust bewijsmateriaal vervalst..?

 

Hier moest ik toch wel even om lachen.

Je bent de boy toy van Poetin neem ik aan?

 

Ik ben wel benieuwd naar dat onderzoek trouwens. Oekraïnsche separatisten hebben dat ding neergehaald maar we focussen ons alleen maar op Rusland, dat is maf.

 

Hoe bedoel je focussen op Rusland?

Er zijn rond de 100 personen in verband gebracht met de raket. Lijkt me sterk dat het allemaal Russen zijn.

 

Nederland en Oekraine hebben beide geen onafhankelijke rol in het hele onderzoek, beiden zijn ze anti rusland en schoothondjes van de VS, bij elk mogelijkheid proberen ze de vinger naar Rusland te wijzen omdat er een enorme bias tegenover Rusland is vanuit het westen. Ik zeg niet dat Nederland zelf bewijsmateriaal vervalst maar zal wel elk aanwijzing dat Rusland de schuld kan geven vergroten, terwijl bewijs tegen Oekraine eerder weg geschoven zal worden.

 

Ik vind dit nogal ferme uitspraken richting het OM hoor...
Kun je voorbeelden geven? Heb je het rapport gelezen?

 

Je hoeft het rapport toch niet gelezen te hebben om op te merken dat sinds MH17 alle pijlen meteen op Rusland gericht waren?
Er zijn wel bronnen geweest waaruit bewijs bleek dat Oekraïne schuldig zou zijn..maar die hebben de nederlandse media nooit gehaald.

Dat is ook al vanaf begin punt van discussie geweest toch; of Moskou hulp geleverd zou hebben. Precies het probleem..ik had een veel objectievere houding netter gevonden.
Maar als je het zo stelt ligt de schuld dus altijd bij het land waar het gebeurde; of het nou het Oekrainse leger is of pro russische separatisten..beide zijn oekrainers.

 

En de raket kwam uit Rusland.

Lees het rapport nou maar gewoon.

 

Klopt niet helemaal. De pro Russische separatisten bestaan niet alleen uit Oekraïeners die pro Rusland zijn maar ook uit Russen zelf.

 

Inderdaad ik snap dat ook niet. Aluhoedje op: zou het te maken hebben met het associatieverdrag?

 

Er zijn BUK deeltjes gevonden in de lichamen van de piloten. Er zijn foto's van dat ding voor (met vier raketten) en daags na (met drie raketten) genomen. Triangulation met microfoons in de cockpit bepalen de point of impact. Hoe hard moet de bewijsvoering nog zijn?

 

Conclusies die gebaseerd worden op radarbeelden van Oekeraine en Rusland. Terwijl zowel radarbeelden van Oekraine en Rusland ontbraken. Rusland stuurde hun gegevens pas 2 dagen voor de publicatie in. Dus hoe hebben ze hier conclusies op kunnen trekken?

De tap gesprekken zijn als enige bron de Oekrainsche geheimendienst. Lekker eenziijdig.

Oog getuigen van mensen die straaljagers in de lucht hebben gespot bij het vliegtuig zijn weg gewuifd.

Omdat het een BUK was is het automatisch Rusland? :")

 

Wat bewijst dat Rusland daadwerkelijk opdracht heeft gegeven een burgervliegtuig neer te halen? Dat lijkt me wel essentieel.
Vooralsnog gok ik dat een paar Oekrainse idioten per ongeluk een vliegtuig hebben neergehaald en dat ding halsoverkop maar hebben weggesmokkeld...

In Syrië worden burgers vermoord door SDF met Amerikaanse wapens. Ook de schuld van USA?

Dat is niet waar, dat onderzoek is wel op meerdere pijlers gebaseerd he

 

Dat heb ik niet gezegd.
Dat heeft het onderzoek ook niet gezegd, want dat ging over het wapen en niet degene die op de knop heeft gedrukt.
En daar gaat de hele commotie met Rusland ook niet over. Rusland weerlegt de conclusie dat het dit type buk raket is, afgeschoten van de locatie die het onderzoek noemt. Daarnaast ontkent het dat die buk wagen de grens met Rusland is gepasseerd.
En dáár wordt de ambassadeur voor op het matje geroepen. Niet voor de schuldvraag.

Dus ik snap niet waarom je dat een gebiaste media hetze tegen Rusland vindt? Niemand heeft Rusland nog officieel in verdenking gesteld van het daadwerkelijke afvuren.



Overigens, het passeren van de grens van die BUK wagen en het dus herbergen en verzwijgen van het moordwapen is op zijn minst medeplichtigheid.

 

Misschien hadden ze eerst de ambassadeur van oekraine op het matje moeten roepen voor de fosforbommen op eigen bevolking.

Ben het er wel mee eens dat het redelijk biased is. Al is het niet officieel in staat van verdenking de hele media wijst toch al vanaf het begi naar rusland. Terwijl Oekraīne de meest verschrikkelijke dingen heeft uitgehaald. Lekker strak ophouden die oogkleppen.

 

Maar je moet het toch ook eens zijn dat Oekraïne zelf redelijk makkelijk lijkt weg te komen met de schuldvraag. Ik vind het bijvoorbeeld verbazingwekkend dat we wel zo'n houding tegenover Rusland durven te nemen maar Oekraïne willen we dichterbij Europa betrekken. Dat had ik niet verwacht.

 

Daar ben ik het wel met je over eens, maar het behoeft wel de nuance aan wiens ogen Oekraïne makkelijk weg lijkt te komen: de media of de politiek?

De media (met RTL en de Telegraaf voorop) doen aan sensatienieuws wat betreft MH17, met haastige conclusies gebaseerd op Bellingcat. Het verbaast me soms dat ook de NOS zich laat verleiden tot wel erg gekleurde stukken tekst. En ja, die lopen nogal op de feiten vooruit: eerst van de afvuurlocatie, daarna door het gebied van de Russische separatisten gelijk te stellen aan Moskou.
De politiek heeft tot dusver enkel gereageerd op actieve tegenwerking van Rusland (gephotoshopte satellietbeelden, de persconferentie van de BUK-producent en nu weer die weerlegging van het onderzoek nog vóór publicatie). Wat betreft de passieve tegenwerking (de radarbeelden van zowel Rusland als Oekraïne) heeft de politiek zich afzijdig gehouden en het JIT de druk laten bepalen. Ik vind dat het kabinet wat dat betreft een juiste balans vindt tussen afstand houden van het onderzoeksteam en druk uitoefenen. Over kamerleden en oppositiepartijen heb ik, daarentegen, geen goed woord over; die frustreren het onderzoek door zoveel harde dingen te roepen en te eisen.



Ook interessant: of Oekraïne zelf überhaupt nog BUKs in dienst had: https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2015/06/04/4010/

 

Zijn geen oogkleppen. Ze handelen in Europees belang.

En het is nou eenmaal belangrijk om veel bondgenoten te hebben tegen Putin helaas.

Maybe gaat de wereld wat rustiger worden met Trump als Amerikaanse president. Rusland, VS en EU samen zal al een hoop schelen. Putin is een griezel maar er zijn grotere griezels in de Moslim wereld die een grotere bedreiging vormen zoals IS en Erdogan.

 

Clinton is een 3x ergere griezel dan Putin.
Mocht zij president worden, waar het wel op gaat lijken, dan escaleert het hele Midden Oosten conflict weer, meer spanningen tussen VS en Rusland (en dus het Westen tegen Rusland), meer aanslagen in Europa... Dat wordt nog leuk.

 

Hoezo?