De mens eet sinds het begin toch al een combinatie van vlees en planten juist omdat deze combinatie zorgt voor een complete voeding? Tegenwoordig zijn er vleesvervangers ja, maar vroeger waren er alleen mammoeten.
Ik heb even een stukje Wikipedia voor je. Het is dus zeer afhankelijk van het continent en omgeving of het noodzakelijk is om vlees te eten. tegenwoordig is het niet meer noodzakelijk, maar dat komt ook omdat wij allerlei voorzieningen hebben getroffen om het "verzamelen" van organisch voedsel te verbeteren. Want een tomatenplant in de kas, is eigenlijk het zelfde als een koe op stal. Het wordt gekweekt ter consumptie. Evolutionaire voorgeschiedenis Als we naar evolutionaire voorgeschiedenis van de mens kijken dan zien we dat Australopithecus voornamelijk plantaardig voedsel at (zacht fruit) en Paranthropus bosei harde zaden en vezelachtige peulen. Andere onderzoekers wijzen erop dat H. habilis en H. erectus waarschijnlijk ook vis en schaaldieren gegeten hebben.[2] Homo erectus was de eerste soort die in grote mate vlees van grote herbivoren, die in ruime mate voorhanden waren op de savanne, consumeerde. Indirect bewijsmateriaal voor vleeseten zijn: sterke slijtage van gebitselementen zoals die ook bij bottenkrakende hyena's aangetroffen worden, vuistbijlen waarmee vlees uit kadavers gesneden kon worden en een tonvormige borstkas wat wijst op een veel minder omvangrijke buik en dus een kortere darmlengte dan een vegetariër zoals de gorilla. Vleeseters hebben kortere darmstelsels dan planteneters omdat vlees makkelijker te verteren is. Mensen hebben kortere darmstelsels in vergelijking met andere primaten. Verder wordt het gelijktijdig verdwijnen van megafauna (grote herbivoren) en het verschijnen van Homo sapiens op de continenten Australië, Noord-Amerika en Zuid-Amerika aangevoerd als indirect bewijs dat de mens een toppredator was geworden.[3] Verder zijn er aanwijzingen dat de neanderthalers die tot 28.000 jaar geleden aan de Straat van Gibraltar leefden behalve herten, beren en dolfijnen ook blauwvintonijn gegeten hebben.[4] Chemisch onderzoek heeft aangetoond dat alle Neanderthalers hun eiwitten uit grote herbivoren haalden en dus topcarnivoren waren.[5] De vroeg-moderne Europese mens (40.000 - 30.000 jaar geleden) had een gevarieerder dieet dan de Neanderthalers. Meer recentelijk, 11.000 jaren geleden in het Nabije Oosten en 7500 jaar geleden in Centraal-Europa, voltrok zich de overschakeling van een jager-verzamelaars bestaanswijze naar een boerenbestaan. Dit was een typisch omnivoor dieet: vlees, melk, tarwe, gerst. Natuurlijk dieet De mens wordt over het algemeen als een omnivoor beschouwd.[6] Sommige volkeren (Eskimo's of Inuit) leven voornamelijk van vlees (zeezoogdieren, kariboes, vis). Veel hindoes zijn vegetariër. Naar schatting eet 40% van de Indiërs nooit vlees. Mensen overleven kennelijk op diëten die variëren van 100% plantaardig tot 100% dierlijk. Volgens Loren Cordain[7] zijn wij nog steeds genetisch identiek aan jager-verzamelaars en die aten vlees, fruit, groenten (een omnivoor dieet). Landbouw- en veeteeltproducten zoals aardappels, granen, peulvruchten en melkproducten behoren niet tot ons 'natuurlijke dieet' volgens Cordain. Maar wat is een natuurlijk dieet? Als landbouw en veeteelt onnatuurlijk zijn dan leeft de mens al zo'n 10.000 jaar van een onnatuurlijk dieet. Het is belangrijk om een onderscheid te maken tussen een beschrijving van een feitelijk dieet en een dieetvoorschrift. In de biologie is de indeling herbivoren—carnivoren—omnivoren een zuiver beschrijvende indeling. Wat goede en gezonde voeding is behoort tot de voedingsleerof voedingswetenschap. Dat de mens een omnivoor is en dus vlees of plantaardig voedsel kan eten, betekent niet dat hij vlees of plantaardig voedsel hoeft te eten om te overleven. De mens heeft vrij veel anatomische eigenschappen die niet zo goed passen bij carnivoren, zoals aanwezigheid van veel maalkiezen. Het menselijk spijsverteringssysteem is niet erg geschikt voor het verteren van rauw vlees. Het darmstelsel is daarentegen veel korter dan dat van een herbivoor en de aanwezigheid van hoektanden zijn ook eigenschappen van carnivoren.
Flikker op met regenboog pieten http://www.nu.nl/media/4346311/naast-zwarte-piet-gekleurde-pieten-in-sinterklaasjournaal.html Wees dan consistent en doe roetveegpieten zoals de RTL doet want regenboog piet slaat nergens op. Roetveegpiet heb ik niks op tegen maar een random kleur maakt het gewoon een clown. :")
Volgens die PVDA pipo Asscher moet de Meerderheid luisteren naar de Minderheid en daarom is verandering noodzakelijk. Maar een andere Minderheid heeft last van Coulrofobie,en dus zijn regenboog pieten (Clowns) dan ook niet wenselijk. Tot vreemd als een Gigantische grote Meerderheid ,en dat schijnt volgens de Telegraaf zo te zijn tegen elke vorm van verandering is het toch door je strot geduwd wordt. verstuurd via Tapatalk
Ik vind ook dat er verandering moet zijn daarom zijn roetpieten top maar echt waar laat het niet verzieken door clown pieten dat is gewoon te triest voor woorden.
We kunnen ook net als santa claus alleen groene kleurenpiete..eh...elfjes nemen. Ik merk dat ik zelf wel steeds meer opensta voor roetveegpietjes, maar vind het vooral interessant hoe dit soort grote discussies ontstaan door een eenling. Toevallig vertelde een vriend van me laatst iets waarbij ik ook een beetje aan de pietendiscussie moest denken en hoe je elkaar kunt opzwepen tot iets. Hij werkt als teamleider bij een supermarkt en vertelde dat een jongen weigerde om bier en wijn te vakkenvullen, vanwege zijn geloof (islamitisch). Dat was geen probleem, maar opeens wilden een paar weken later 7 andere jongens om diezelfde reden ook ineens niet meer de alcohol aanvullen. Terwijl die er voorheen nooit een probleem mee hadden. :')
Ik twijfel nog: lang opblijven of kei vroeg opstaan? In ieder geval zet ik de iPad op stil en naast mijn bed om de push notificaties te lezen als ik slecht slaap.
Stiekem hoop ik voor mijzelf dat Trump wint(gewoon om te zien hoe Fucked Up het kan). Voor de wereld hoop ik een 3rd Party. Maar het zal wel Hillary worden..
Zou me verbazen als Trump wint. Media maakt het spannender dan dat het daadwerkelijk nog is. @Kimi NL Third party was mooi geweest. Helaas kunnen die niet opboxen tegen het campagne geweld van de 2 grote partijen. Wat wil je ook als Clinton er 1 miljard tegenaan gooit. Beide kandidaten zijn echter ronduit k*t, stem dan als volk lekker op een 3rd party zoals The Libertarians
Daarom hoop ik ook dat Trump wint. Om aan te geven hoe idioot het systeem in de US is.. Ik geloof ook niet dat Trumpet een serieuze kans maakt hoor! Sanders was zoveel geschikter dan die akelige vrouw.
Sanders had destijds in sommige staten ook meerderheid van de votes maar verloor adhv kiesmannen dezelfde staten. Zegt genoeg over het systeem binnen de ''democratische'' partij.
Mwah zou de strijd toch nog wel spannend willen noemen hoor, schijnt dat Clinton onder de 270 is gezakt.
Fivethirtyeight laat juist een positieve trend voor Clinton zien in de laatste 48 uur. http://projects.fivethirtyeight.com/2016-election-forecast/?ex_cid=rrpromo
