[Algemeen] Nieuws

:')

Volgens NOS zijn dit de uitspraken van de 22 verdachte, zie 2e filmpje in onderstaand artikel
http://nos.nl/artikel/2167945-dit-zijn-de-verdachten-in-de-zaak-sylvana-simons.html

 

Dat is ook niet zo raar, je wordt alleen vervolgd voor belediging als het slachtoffer aangifte doet.

Voor wie de uitspraken wil lezen: https://www.rechtspraak.nl/Organisa...-werkstraffen-16-geldboetes-1-vrijspraak.aspx
Veroordeeld voor belediging: #3349, 3346, 3344, 3352 en 3354. Voorbeeldje: 'kut [slachtoffer] pleur op uit nederland zeik wijf trek een plasticzak over je rotkop en stik!!'

 

Ik heb hier de laatste dagen wel ergere dingen voorbij zien komen. Dus als iemand dan (theoretisch gezien) aangifte zou doen voor belediging dan hebben er wat members hier een probleem? Laat staan wat er voor de rest op twitter/facebook etc door mensen worden neergezet

 

Haha ja dat je zulke uitspraken doet op het openbare internet, dan ben je wel echt dom (los van het eventuele strafbare feit)/

 

Wat is niet zo raar?

@Tim Proef op de som nemen en aangifte doen. Kijken of er hier ook wat werkstrafjes worden uitgedeeld.

 

Dat Sylvana dus zelf koos wie er vervolgd zouden worden.

 

Heeft ze alleen aangifte gedaan tegen die 22 personen?
Dan is het wel logisch maar ik dacht zelf dat de lijst tegen wie ze aangifte had gedaan groter was, als het slachtoffer dan daarna zelf zou mogen kiezen wie er verder vervolgd wordt en wie niet, lijkt me geen gebruikelijke wijze.

 

In Deutschland gaan ze nog een stapje verder:
http://nieuws.tpo.nl/2017/04/13/alliantie-meningsvrijheid-kritiseert-duitse-anti-haat-wet/

 

@Tyrant lul

doe aangifte dan

DOE DAN

 

Tyrant is stiekem makelaar.

 

http://nos.nl/artikel/2174069-politie-rotterdam-trok-allochtone-sollicitanten-en-vrouwen-voor.html

altijd dat white privilege gvd

 

''De korpsleiding gaat de regels nog een keer intern uitleggen.''

Had dat niet beter gelijk ingepeperd kunnen worden. Amsterdam eerst met het toestaan van hoofddoekjes, Rotterdam nu met voorkeur voor mensen uit een Allochtone achtergrond.

Echt: Niks diversiteit bij de overheid. Gewoon degene die het beste uit de bus komt, Allochtoon of niet. Ook geen gezeik met hoofddoekjes en dergelijke. Over dat soort dingen moet gewoon geen discussie bestaan, maar helaas gebeurt het.

Wat als één van de autochtone leden hier op XBW ging solliciteren bij een Islamitische slager of iets dergelijks, en hij of zij krijgt de baan niet? Wat dan? Dat is wat het artikel bij mij oproept. Het is idee als de rollen echt gaan omdraaien hier in Nederland.

 

Het idee van maatregelen die diversiteit moeten stimuleren is natuurlijk dat allochtonen en vrouwen niet minder aanwezig zijn omdat ze minder capabel zijn, maar omdat ze (onbewust) benadeeld worden tijdens de sollicitatieprocedure. Een hoofddoekje toestaan is imo ook niet de oplossing, maar andere maatregelen (bijv. minstens 30% vrouwen toelaten naar de 2e ronde in een sollicitatie) zijn niet onzinnig.

 

Dat laatste ben ik ook wel helemaal voor. Het zou eerlijker en ook meer gelijk tegenover mensen, dan een deel van je procedure willen doen via een vorm van Godsdienstuiting. Godsdienstuiting: Als we dat teveel toelaten in publieke functies, dan krijg je straks mensen die zich niet willen laten behandelen door ambulance medewerkers of medewerksters omdat ze een Katholiek kruisje, keppeltje of hoofddoekje dragen. Mensen gelijk trekken in de publieke sector, ambulance en politie en dergelijke, kan in mijn ogen alleen door elke vorm van Godsdienstuiting te weren.

Op die manier voorkom je in mijn ogen ook dat er problemen ontstaan bij het leveren van hulp of assistentie. Zelf zou ik er geen problemen mee hebben als ik geholpen zou worden door een Moslim, Jood of Christen, maar dan uiteraard wel zonder de uiting. Belangrijker nog is dat ik denk dat het voor deze groepen mensen ook veiliger zou zijn als ze niet via hun Godsdienst hun werk zouden doen, zeker in de grotere steden waar het stikt van de diversiteit aan mensen.

 

huh

 

De uiting zegt toch niets over hun kwaliteit of objectiviteit in hun werk? Volgens mij heeft het alleen maar effect voor de mensen die geholpen worden en bevooroordeeld zijn.

Iemand die niet geholpen wil worden door iemand met hoofddoek wil waarschijnlijk ook niet geholpen worden door een moslima zonder hoofddoek.

 

Dat is juist wel onzinnig want je kijkt niet naar de kwaliteiten van de sollicitanten maar naar het geslacht. In mijn ogen zou dat 0% invloed moeten hebben.

Ik kwam het volgende ook nog tegen op indeed.nl

Quote van huidige vacature als politieagent:
"Als er op basis van de selectierapporten meer geschikte kandidaten zijn dan beschikbare opleidingsplaatsen, gaat de voorkeur uit naar kandidaten met een dubbele culturele achtergrond en de beste selectieresultaten."

Dit is toch pure discriminatie van de Politie? Het zal wel aan mij liggen.

 

@Reson Ik denk dat de politie zo de verbinding met het volk wil maken, met name in steden met een grote diversiteit zoals Rotterdam.

 

het is idd een vorm van discriminatie in letterlijke zin. maar door oververtegenwoordiging van witte mannen in het politieapparaat is er al sprake van een vorm van discriminatie, namelijk door bias, (veelal onbewuste) vooringenomenheid die gepaard gaat aan een dominerende groep die het min of meer voor het zeggen heeft. (je hebt een neiging naar je "eigen soort".) dus in werkelijkheid zorgt de positieve discriminatie die jij hier terecht benoemt, voor een gelijkere kans, die niet afhangt van je geslacht of afkomst. (dus eerlijker, tenzij je vindt dat de witte man een natuurlijk recht heeft op zulke functies oid)

 

Is gewoon de natuur @fredfenster

@1:54