Wat zit je hele tijd met 'recht van mening blablabla'.
Niemand valt je toch aan op het feit dat je een andere mening hebt?
En ja, je hebt vrijheid van meningsuiting, maar sinds wanneer betekend dit dat je mening onaantastbaar is? Vooral op het gebied van zulke zaken is discussiëren JUIST interessant, en in vele gevallen toevoegend en verhelderd. Dus ik snap niet waarom je je op je 'recht van niet te hoeven uitleggen' beroept. Dit is geen rechtzaak ofzo
Daarnaast, je begint zelf te discussie door sensatie te roepen van 'ik denk dat Osama niet bestaat!!' om vervolgens als eerste weer terug te krabbelen als ik daar wat over wil discussiëren.
En die site die je geeft is nogal simplistisch. Het moraal van het verhaal is, we noemen zoveel mogelijk zaken op waarin Amerika NIET eerlijk is geweest, om zo te bewijzen dat ze tijdens 9/11 vast ook niet eerlijk zijn geweest. In de eerste alinea staat vervolgens 'alles berust op feiten', maar die kom ik vervolgens nergens tegen op het gebied van 9/11. Sterker nog, het hele artikel beweert niet dat 9/11 door de US is gedaan, maar dat de US juist nalatig is geweest toen er terroristen dit aan het beramen waren. Dus ondanks je 'extreem veel research' (1 docu en 1 site wow), gaat dit juist tegen je punt in. Ik snap niet waarom je het dan post, als je het oneens bent met de schrijver?
http://www.wanttoknow.nl/overige/vreemde-opname-911-politievideo-vrijgegeven/
lees voor de grap eens dit. De argumenten die hier naar voren komen zijn lachwekkend
Klik om te vergroten...