[Algemeen] Nieuws

Volgende keer graag Stone Cold Steve Austin die de Stunner doet bij Trump zelf. Veel fijner om naar te kijken. Trump is echt president onwaardig, of die nu mensen continu loopt te trollen of niet. Zou blij zijn als de 4 jaar erop zitten en de Amerikanen hopelijk niet zo dom zijn om hem weer te kiezen.

 

Zou toch geweldig zijn als die vent na 4 jaar weer opnieuw gekozen word?

 

Eerst eens zien of hij deze 4 jaar gaat volhouden

 

Ik vind het altijd zo heerlijk dat je altijd met een laatste woordje je argumenten moet brengen..man man man

 

Klopt. Is mijn bevooroordeelde reactie.

Accepteer het.

Kut.

 

Aanslagen door moslims krijgen 5x meer media-aandacht dan aanslagen door niet-moslims, blijkt uit onderzoek.

Terror attacks receive five times more media coverage if perpetrator is Muslim, study finds



http://www.independent.co.uk/news/w...ophobia-study-georgia-state-a7820726.html?amp

 

Misschien moet ik het stuk lezen.... maar waarom is dat gek?

 

Hij zegt niet dat het gek is toch? Maar wat vind jij ervan?

 

In het westen zijn nou eenmaal de meeste mensen zelf geen moslim. Het is dus ook niet meer dan normaal dat aanvallen in het westen die niet tegen de van oorsprong westerse bevolking worden gepleegd minder vaak gelezen worden. En als de media geen clicks krijgen dan houdt het op na 1 bericht.

Voorbeeldje:
Als jij in Brabant woont en er wordt iemand in Friesland vermoord dan zal dat veel minder je interesse wekken dan als het slachtoffer in je eigen buurt woont. "Het had net zo goed mij kunnen zijn"

Dat wil niet zeggen dat de westerse media en de westerse bevolking de doden minder betreuren of iets dergelijks. Het zegt alleen dat er minder over gelezen wordt en dus minder over bericht wordt.

 

Ik vind het vrij normaal. Het gaat namelijk om het patroon er achter wat er voor zorgt dat het steeds meer media aandacht krijgt. Wanneer er in de Westerse wereld steeds meer aanslagen plaats vinden vanuit een islamititsche beweegreden dan vind ik het vrij normaal dat dit meer aandacht krijgt tov los staande incidenten.

 

Ik snap je gedachte, maar ben zelf ook wel een beetje huiverig dat het verschil in aandacht ertoe bijdraagt dat aanslagen door moslims worden gezien als wereld bedreigend terrorisme, en aanslagen door niet-moslims als losstaande incidenten.

 

Niet zo heel erg gek.

Een debiel rijd met een bus (poging tot) in op een menigte bij een Moskee. Man handelt alleen, als wraak. Geen geloofskwestie. Losstaand incident.
Een debiel rijd met een bus (poging tot) in op een menigte. Man handelt in naam van. Geloofskwestie (?). Terrorisme.

Valt wat van te zeggen.

 

Helemaal met je eens. Als er in de westerse wereld een tendens ontstaat dat (georganiseerde) witte boze blanke mannen aanslagen gaan plegen vanuit een gedachten om wraak te nemen op de islam dan is dat net zo erg.

 

Het is wel gek. Door er 5 keer meer over te berichten maak je het 5 keer groter dan het is waardoor de publieke perceptie verandert, waardoor het allerlei andere problemen veroorzaakt. Soortgelijke studies hebben plaatsgevonden voor wat betreft berichtgeving over criminaliteit. Daaruit bleek dat mensen zich onveiliger gingen voelen terwijl de criminaliteit niet toenam, maar zelfs afnam.

De plekken waar er daadwerkelijke aanslagen hebben plaatsgevonden zijn plekken waar alle mensen van een andere etnische afkomst massaal bij elkaar zijn gepleurd in achterstandswijken. Daardoor werden zij tweederangs burgers, daardoor voelen sommigen van hen de drang om zich te bewijzen dat ze er wel toe doen. De een doet dat legaal, de ander illegaal. En van die illegalen doen sommigen het in naam van Allah omdat ze denken daarmee het goede te doen. Vaak zijn het geen masterminds.

Door er vijf maal meer over te berichten, door ze allemaal over een kam te scheren, door ze te bestempelen als 1 groep, door die groep als 'the other' te zien, door ze de kop in te drukken, zijn allemaal geen dingen waarmee je de echte oorzaken aanpakt. Of dingen verbetert.

 

Grotendeels met je eens taab dat het niks oplost maar de tendens waarom er vaker over bericht wordt is niet heel raar. In het onderzoek wat hier boven staat ging de meeste media aandacht naar de aanslag tijdens de Boston marathon. Zo'n aanslag heeft een tweeledig doel: zoveel mogelijk slachtoffers maken en het openbare leven ontwrichten om de samenleving te verzwakken. Dat is een grotere bedreiging voor de westerse samenleving ( elke samenleving eigenlijk) dan een individu die een ander persoon of beperkte groep wat wil aan doen. Dat is voor minder mensen relevant en wordt er dus minder over bericht terwijl de daad net zo verwerpelijk is.

 

Ik ben met jullie eens dat nieuws sowieso te negatief wordt ingezet. Dat komt niet door de media maar simpelweg door de bezorgdheid van de mensen. En de mensen in de maatschappij zijn nu eenmaal meer bezorgd om moslimterrorisme dan niet-moslim terrorisme.

Om cru te zeggen, witte mensen (die alsnog de meerderheid vormen in het Westen) maken zich (logischerwijs) minder druk om een witte terrorist die een moskee binnenloopt en daar om zich heen te schieten dan een moslim die een voetbalstadion inloopt en zichzelf opblaast.

Als je de voorbeelden van dat onderzoek leest zie je trouwens ook dat de aanslagen van moslims zich op openbare ruimtes richten (marathon, stadions, treinhaltes) en niet-moslims zich op religieuze plekken (synagoge, sikh tempel en een kerk). Dat maakt ook een groot verschil. Sterker nog, het onderzoek doet geen uitspraken of aanslagen in publieke ruimtes meer aandacht trekken dan aanslagen in religieuze ruimten. Wit terrorisme in publieke ruimten krijgt ook voldoende aandacht lijkt mij, zie hier Volkert van der G en Apeldoorn dat echt niet aantoonbaar minder aandacht trok dan Mohammed B. Volkert is zelfs anno 2017 nog volop in het nieuws.

 

Tristan niet te vergeten.

 

Breivik?

 

Dat was in mn woonplaats dus lastig in te schatten qua media aandacht