[Algemeen] Nieuws

[QU

OTE="Tyrant, post: 5473295, member: 30962"]Nogmaals: ik roep dat dan toch ook nergens?! Ik vraag me alleen af of het tot een afname zou leiden. Ik kondig al helemaal niks af als onzin?

Mijn punt is dat je het niet weet omdat het nooit ergens gedaan is.[/QUOTE]
Drugs is pas 100 jaar verboden he

En er zit wel degelijk verschil in de risico's en verslavingsgevoeligheid tussen alcohol en heroïne en iets als xtc of van mijn part truffels. Stoffen als alcohol worden zoveel gebruikt, omdat het een roes effect geeft. Dit dempende effect werkt perfect tegen stress, sociale druk en vele andere problemen waar mensen mee dealen. Er is nagenoeg geen drugs dat in beperkte mate schadelijk is.

Wat jij eerder beschrijft over ieder weekend jezelf lam zuipen, dan gaan we een andere richting op. Dan heb je het niet meer over de drug, maar over het overmatige gebruik en ja ik ben het er mee eens dat de helft van de bevolking te dom is om daarover überhaupt na te denken. Wil echter niet zeggen dat een verbod de juiste richting is. Binnen het werkveld is het soms ontzettend krom, omdat mensen met een verslaving vaak eerder in de gevangenis komen dan terecht te komen bij de juiste hulp. Daar zou ik graag verandering in willen zien ja.

Wel apart dat je noemt dat hier keihard beweerd wordt dat legalisering gegarandeerd voor minder gebruik zou zorgen. Die keiharde beweringen zou ik graag wel willen zien, want die zie ik nergens terug Er werd naar mijn inzien alleen ingegaan op de uitingen dat legalisering= meer gebruik, meer gezondheidsrisico met zich meebrengt en dat betwijfel ik ten zeerste ja. Zoals ik al eerder zei is een drug als xtc daar helemaal niet het middel voor. Zeer laag verslavingsrisico, zeer uitputtend middel en verre van ideaal om zoals ik in een eerder voorbeeld noemde te gebruiken bij het verjaardagsfeestje van jouw oma bij wijze van.

Uiteindelijk weten we het niet nee, maar ik mag toch hopen dat wij het beide eens kunnen zijn dat het verbod op drugs in veel gevallen alleen maar voor meer gezeik heeft gezorgd in de afgelopen 100 jaar.

 

Ah ok.
Ja ben bang dat de discussie onder de streep vooral over de morele gevolgen gaat. En dat is gewoon lastig puntje.

Waar zeg ik dat?

Nee dat kan ik niet, teveel wisselende factoren.

 

Jullie beweren wel keihard het tegenovergestelde, ik heb daar vraagtekens bij.

Hier misschien?

Verstuurd vanaf mijn ONE A2003 met Tapatalk

 

Vraagtekens hebben bij een uitspraak is hetzelfde als keihard het tegenovergestelde beweren?

edit: oh snap de miscommunicatie.

 

Niet ongezond staat natuurlijk niet per se gelijk aan gezond, maar veel van de klassieke psychedelica zijn niet noemenswaardig schadelijk.

 

Gaat allen maar weer los:

http://www.nu.nl/binnenland/4828482...goeding-betalen-wegens-missen-schoolfoto.html

Mijn mening:
Onzin dat de school een schadevergoeding moet betalen. De onderbouwing van mijn mening volgt hieronder en hangt samen met de 2e alinea.
De rechter heeft hier echt compleet de plank misgeslagen.

De reden die de rechter aangeeft is volkomen onzin. De kinderen krijgen de vergoeding omdat hun school volgens de kantonrechter onderscheid heeft gemaakt tussen leerlingen en dat mag niet volgens de wet gelijke behandeling.
Dit onderscheid is namelijk op voorhand al gemaakt, omdat de kinderen van het gezin vrij kregen vanwege het suikerfeest! De kinderen zonder islamitische achtergrond worden dus achtergesteld op andere kinderen, want minder vrije dagen dus onderscheid! Daarnaast waren er, volgens eerdere berichten, ook kinderen die het suikerfeest vierden op die dag die wel even naar school zijn gekomen voor de foto's.

Ik vind het wel complete waanzin dat de fotograaf niet op een andere datum even de klassenfoto kon maken. Beter had je dan geen fotograaf moeten worden.

Public service announcement voor alle huilie huilie mensen met een stapel discriminatie en racisme kaartjes:
Als er een gezin was geweest waarvan de kinderen afwezig waren geweest vanwege een christelijk doopfeest en de betreffende moeder had een dergelijke rechtszaak aangespannen en gewonnen, had mijn mening er precies hetzelfde uit gezien. Mijn mening heeft dus niks van doen met de islamitische achtergrond van deze mensen. Mijn mening is dus niet op basis van religie, maar op basis van hoe krom de maatschappij tegenwoordig in elkaar zit.

 

Fuck deze hele topic. Kan ik deze topic op de negeerlijst zetten met tapatalk?

Even zoeken.

 

Klopt, maar dit ging meer om overlast (in reactie op opmerking over winkelen tussen de spacers).

 

Het is niet de schuld van de rechter dat die de wet volgt he, je richt je op de verkeerde

Stoer man, lucht het op?

 

Waarom een lijn bij harddrugs? Wat is harddrugs? Echt een leeg containerbegrip. Er zou meetbare toetsing moeten plaatsvinden voordat een middel op de lijst terechtkomt. Dus definities vaststellen die een verbod van een middel legitimeren, dit gebruiken voor nieuwe substanties en dan natuurlijk alle nu verboden middelen herbeoordelen.

Als de richtlijnen trouwens alcohol en nicotine en suiker toestaan, zal de lijst met verboden middelen hierdoor enorm inkrimpen. Terecht, want het is achterlijk en beangstigend dat de overheid zonder enig verstand bepaalt welke stoffen het volk wel en njet mag gebruiken.

 

Een beetje. Het is meer mijn irritatiepunt dat deze topic het meest levende is op xbw. ;-)

 

Mja ik snap je punt, maar het is ook vrij beangstigend dat de bevolking zonder enig verstand welke stoffen ze wel en niet mogen gebruiken.

 

Komen we proefondervindelijk wel uit

 

Ik wil ook wel meediscussieren maar voel me altijd veels te dom als ik jullie zie lullen

 

Gewoon wat roepen voor de likes joh

 

Komt omdat Xbox geen games heeft.....je moet wat.

 

Toch raar dat die Sony mensen naar een XBOX forum komen he? Je zou bijna denken dat ze geen ander forum hebben

 

Tja, hier gekomen toen de 360 heerste, dus blijf je snel hangen.

 

Same. Here. Damn de te koop threads floreerde toen.

 

Ja. Nu hebben we dit kut topic. Prima afwisseling