[Algemeen] Nieuws

waar denk je dat een groot deel van die typeringen vandaan komen? Heb je er wel eens bij stil gestaan dat mannen en vrouwen genetisch gezien gewoon ander in elkaar zitten en daarom ook echt anders zijn? Mijn vriendin is zorgzamer, kan beter vooruit plannen, heeft meer overzicht, is fysiek minder sterk dan ik ben, heeft minder (hyper)focus, is zachtaardiger en is eindeloos minder impulsief dan dat ik dat ben.

En daar is geen reet mis mee. Sterker nog we zijn een match made in heaven en alweer bijna 7 jaar gelukkig bij elkaar. We moeten er vaak ook gewoon hard om lachen dat we redelijk aan de vooroordelen voldoen maar het zou ons echt een zorg zijn dat het zo is. Zolang je maar (komt ie weer) van elkaar accepteert dat het ook anders kan en mag. Dat er geen verplichting is om je aan die vooroordelen dan wel typeringen te houden. Echter doe niet alsof die verschillen er niet zijn. Je doet elkaar dan alleen maar ontzettend tekort. Zowel vrouwen als mannen hebben (vaak) kwaliteiten die geslachteigen is.

Van de week heb ik boodschappen gedaan en gekookt. Het eten was eigenlijk niet te vreten en ik was in de winkel de helft vergeten. Ook moest er een nieuwe tweedehands pc van windows 10 worden voorzien. Nadat mijn vriendin de pc na een uur of 5 bijna het raam uit had geknetterd heb ik de boel in een uurtje in orde gemaakt. Daarna samen een biertje open getrokken (ja zij ook) en sex gehad.

dikke prima.

 

Helemaal niet, ik vraag je te reageren op je post 'jankerds' om er vervolgens niet dieper op in te gaan.
Dat is gewoon makkelijk scoren en ook hier probeer je je te verschuilen dat je geen tijd hebt om op de memo in te gaan. Dat vraag ik ook helemaal niet

Nogmaals, prima, eis niet dat je ergens over gaat discussiëren waar je geen tijd/interesse in hebt, maar ik zie steeds vaker van die populistische postjes van je waar je simpelweg een oneliner of youtube filmpje neerpleurt maar verder weigert dieper op in te gaan. Ik vind dat goedkoop

 

Wait a minute!

Zeg jij nou, dat een vrouw eigenlijk enkel in de keuken thuis hoort!? Vervolgens drogeer je haar met een biertje!?
SMERIGE SEKSIST DAT JE BENT.

 

Mij hoor je niet klagen

 

Ben jij met Olijke poffer?

 

Dat is weer precies dezelfde vergelijking. De discussie is geen biologische discussie, maar gaat om identiteit.
Je kunt stereotyperingen niet gelijk stellen aan sekse..al zou het in 90% van de gevallen kloppen; dat is een vrij ouderwets denkbeeld. De mensen die juist niet aan deze typeringen voldoen voelen zich blijkbaar niet geaccepteerd.

Dat betekent NIET dat we de hele maatschappij op deze kleinere groep moeten gaan aanpassen. Maar voordat je uberhaupt die discussie aan kunt gaan moet er wel enig begrip zijn waar het hun om gaat. Mannen en vrouwen zijn nu eenmaal anders zeggen, is te kort door de bocht. Als we de meest vrouwelijke man met de meest mannelijke vrouw zouden vergelijken..is die man waarschijnlijk zorgzamer, kan beter vooruit plannen, heeft meer overzicht, is minder sterk en zachtaardiger.

De identiteit staat los van met welk geslacht iemand geboren is.. en niet iedereen is hetzelfde. Het is vrij makkelijk praten door te zeggen ohh ik kook ook af en toe, maar dat maakt me nog geen vrouw. Nee inderdaad..van dat beeld wil men dus af. Nu gaat het mij persoonlijk ook wat te ver om bij geboorte x mens aan te kruisen ipv man of vrouw..Ik vind dat iedereen de vrijheid zou moeten hebben om zich te ontwikkelen op hun manier.

Je zou kunnen zeggen nou dat kan toch ook? Maar zover zijn we nog lang niet. Bewust of onbewust word je dagelijks in een bepaald hokje geplaatst. Deze mensen lopen hier dagelijks tegen aan. Ik snap dat zij willen strijden voor meer acceptatie.

 

Nee, mijn vriendin zit uiteraard niet op een gameforum.

 

Je snapt toch wel dat gendereigenschappen wel bijv de gendergap kunnen verklaren? Dat is niks ouderwets maar gewoon statistisch.
http://quillette.com/2017/07/15/time-stop-worrying-first-world-gender-gaps/


Die hele diversiteitsdiscussie is JUIST gericht op enkel het geslacht. Er wordt gekeken hoeveel vrouwen er in dienst zijn: is dat te laag volgens iemand is het bedrijf gewoon vrouwonvriendelijk. Er wordt niet gekeken naar specifieke gevallen, er wordt niet gekeken hoeveel vrouwen er solliciteren en er wordt niet gekeken naar wat de bedrijfstak is.

Dat is dus ook precies het punt wat deze Google medewerker probeert aan te kaarten, maar daar lees je compleet overheen door naar identiteit te kijken.

 

Maar dan zeggen we toch precies hetzelfde? Je moet alleen niet willen ontkennen dat de typeringen voor een groot deel zijn oorsprong kennen in je biologische geslacht (beetje brakke verwoording) en dat is ook niet erg. Dat moet je ook niet constant negeren want je bereikt er eerder het tegenovergestelde mee dat het niet ok is als je grotendeels de stereotyperingen volgt. Daarnaast ontstaat er een allergische reactie in een groot deel van de maatschappij waaronder bij mij.

Mijn zoon is homoseksueel (ja ik weet het, heb geprobeerd hem te genezen, maar helaas) en hij kan met mijn vriendin uren lullen over zijn geverfde haar en hij was 1 van de beste op Streetdance. Het is natuurlijk anekdotisch dit, maar hij loopt er helemaal niet tegen aan en verder bevordert 'Beste reizigers' de acceptatie verder van geen meter. Sterker nog hij is wel blij met zijn gay-hokje ('laat mij, ik mag dat want ik ben gay' )

 

Hetgeen waar ik een beetje moe van word is dat er nu een hele hetze aan de gang is. Om niets.

Man = vrouw maar toch niet.
Vrouw = man ... maar ook dat klopt niet.

Dat zijn ze toch ook? Je word geboren als man/jongen of vrouw/meisje. Biologisch gezien is het dan toch vrij simpel, man en vrouw? Echter worden deze mensen zich snel bewust van het feit dat ze anders zijn dan hun buurjongen/meisje. Ze voelen zich anders, gedragen zich anders en voelen zich man noch vrouw (dus identiteit). Dit stukje van jou post klinkt alsof we nog in de middeleeuwen leven. Waarbij een geboren vrouw word gekluisterd aan de keuken en de man erop uit gaat om te jagen/geld te verdienen. We leven in 2017 .. iedereen is vrij om te gaan en staan waar ze willen. Je creëert je eigen toekomst. De één is daar beter in als de ander.

Jammer genoeg voelen deze mensen zich vaak niet geaccepteerd omdat ze (enigszins) zelf dat beeld scheppen. Omdat ze "afwijken" van de rest. Omdat ze afwijken passen ze er dus niet "tussen". Althans, zo zien hun dat. Als een man een vrouw wil zijn (of andersom) is dat wat mij betreft dikke prima. Het is de angst voor wat er misschien komen gaat.

Waar trek je echter de grens met deze acceptatie? Wat wil je nog meer veranderen zodat iedereen zich op zijn gemak voelt? Ga je dat straks ook doen voor mensen met zes tenen? Of de roodharige? Of word dit straks net zo'n gekkenhuis als met Zwarte Piet? Dat er weer massaal doorgeslagen word omdat het allemaal net niet genoeg is? De maatschappij aanpassen vanwege een kleinere groep? Dat gaat wel weer gebeuren. We proberen hier iedereen tevreden te houden.

Het is maar net hoe jezelf bent opgevoed en hoe je ouders je hebben voorbereid op de grote boze wereld. Als je als ouders zijnde in angst leeft dat je kind iets "mankeert" dan draag je dat over op je zoon/dochter. Iets wat je regelmatig ziet.

 

Verrassend joh

 

Is een vrouw die aan bodybuilden doet nog een vrouw of een halve vent?
Kan in principe wel dat een vrouw fysiek veel sterker is dan een grote sterke vent

 

Ja klopt.. Dat is ook precies waar naar gekeken zou moeten worden op moment dat je zegt Ok we gaan een aantal dingen aanpassen voor deze groep mensen. Dan zou men ook niet meer mogen klagen over gendergap. Immers, misschien 'voelen' alle bouwvakkers zich wel vrouw. Dat is een van de maatschappelijke gevolgen als men hier volledig in mee gaat.
Goed punt .
For the record. Punt van mijn post was niet zozeer mijn mening, maar ik begrijp wel waar deze groep voor strijdt. . In een ideale wereld zou iedereen gewoon geaccepteerd worden. Mooi streven.
Mensen gewoon als mens zien, en niet letten op geslacht, huidskleur, afkomst etc. Ik weet alleen niet of het haalbaar is.

Misschien zeggen we deels ook wel hetzelfde inderdaad. Ik reageerde erop omdat in de kritiek erop juist vaak het verschil in biologisch geslacht wordt gebruikt. Dat vind ik geen argument tegen, omdat het daar voor hun niet om gaat. Je wordt immers ook niet geboren als transseksueel oid. Het wordt ook verkeerd gebracht vind ik. Filmpjes waarin met roept 'there are more then 2 gender' triggered natuurlijk heel veel mensen, terwijl ze het eigenlijk over identiteit hebben. Hence allergische reactie.

Stereotyperingen zijn niet zo interessant. Ieder mens is oke. Wat voor geslacht je ook hebt, en ook wat voor identiteit.
De toepasbaarheid in onze maatschappij is een groter probleem. Maar hun roep om aandacht voor vrijheid in identiteit moet niet verward worden met biologisch geslacht.

 

Je redeemed jezelf in deze post. Hulde.

Snap wel dat veel mensen getriggered worden als iemand vind dat hij/zij geen man/vrouw is, maar iets anders. Dat gaat er bij mij ook niet echt helemaal in Wat ben je dan wel?
We lever echter niet in een ideale wereld en veel dingen zijn nog taboe. Tel daarbij mensen op met een bepaald geloof waarbij nadrukkelijk word vermeld dat homoseksualiteit/biseksualiteit een "ziekte" is.

Dan kan je als nuchtere Hollander alles accepteren ... zolang er nog zulke dingen bestaan zal een wereldwijde acceptatie nooit volgen.

 

Je bent in de war volgens mij. Je ging enkel wat op de man en vroeg me op de valreep te reageren op die memo, niet op wat anders:

Ik plaats in een discussie een liedje dat over de thematiek gaat, wat is daar goedkoop aan? Bij dat andere punt waren we gewoon niet over hetzelfde aan het praten, dacht dat ik dat het uitgelegd, had en heb iig geen zin om te discussiëren als we het niet eens zijn over de stelling. Is dat goedkoop? Misschien is mijn tijd dan gewoon te kostbaar om met zoiets nutteloos bezig te blijven. Niet zo janken dus.

 

OK prima, kunnen we deze discussie ook sluiten Vond dit wel een discussietje voor jou

 

Het eerste ligt al wel iets ingewikkelder. Meeste mensen worden geboren als jongen of als meisje. Dat is het geslacht. Daarnaast is er nog een kleine groep mensen die geboren worden als interseks. In dat geval hebben ze dus kenmerken van beide.
Gaat om een kleine groep, maar zo'n kind wordt direct geconfronteerd met het maken van een keuze.
Iedereen is inderdaad vrij, maar je snapt dat onze maatschappij op een bepaalde manier is ingericht en dan hebben we het nog niet over acceptatie.

Waarom zou je een grens moeten trekken bij acceptatie? Je hebt het over angst, maar ik zie veel meer angst bij de tegenstanders. "Wat moeten we nog allemaal meer gaan aanpassen" alsof je iets inlevert voor een ander. Acceptatie kan volgens mij zonder grenzen..dat is puur het accepteren dat een ander mens anders is dan jij en daar respect voor hebben. Acceptatie zegt toch niets over evt veranderingen in de maatschappij?

Die angst voor iemand die zich anders voelt of anders is dan jij zorgt imo juist voor meer verschil. Angst hebben voor iets dat je niet begrijpt is iets dat bij jezelf ligt en niet bij die ander die anders is. Het maakt mij echt helemaal niets uit of iemand transgender is, vrouw/man voelt of een combinatie daarvan.
Echter, ik ben ook geen voorstander van maatschappelijke hervormingen op basis hiervan.
Ik vind de beste reizigers een stuk minder vriendelijk klinken dan dames en heren.

Tnxs, maar ik heb zelf niet het gevoel dat ik iets redeem. Feit dat ik me kan inleven of begrip heb voor een ander betekent niet dat ik het overal mee eens ben natuurlijk. Ik zei al in een van mijn eerste posts dat daar goed over nagedacht moet worden. Ik zie die twee dingen echt los van elkaar.

Nouja, is het noodzakelijk dat iemand zich man of vrouw voelt? Voor een aantal wisselt het volgens mij. Ik weet zelf ook niet hoe dat precies werkt. En als iemand vrouw is en graag wordt aangesproken wordt met Hij dan zou ik dat wel doen. Dat is voor mij geen reden om een ander niet te accepteren of anders naar te kijken, ook niet om daar bang voor te zijn.

 

Wat een omslachtige manier om je ongelijk te erkennen.

 

Nu zit je gewoon uit te lokken :')

 

Hoe kan iemand ongelijk hebben als er geen discussie plaatsvind?