[Algemeen] Nieuws

Door iets te stellen wat niet klopt.

 

Bloomberg postte vandaag een opiniestuk van een vrouwelijke engineer in Silicon Valley: https://www.bloomberg.com/view/articles/2017-08-08/google-can-t-seem-to-tolerate-diversity
Heel down-to-earth en hier kan ik me achter scharen.


Ik moet alleen nóg steeds de memo zelf lezen, maar man man man....tien pagina's.

 

MAND

 

... dat vind jij.

 

7 maar. Best interessant stukje.

 

In other news:
Trump retweette vanochtend een Fox artikel over Noord-Korea dat gebaseerd was op gelekte informatie, waarmee hij dus impliciet classified information bevestigde.
https://thinkprogress.org/trump-retweets-fox-news-report-based-on-leak-of-classified-intelligence/

 

Toch bijzonder dat het presidentschap tegenwoordig bestaat uit onzin tweeten.

 

Niet echt nieuws, maar ik zat nog een beetje te kijken naar bepaalde speeches van een dude genaamd Jordan Peterson (moet een psycholoog met cultuur kritische kennis) over gender equality en non binair people etc, waaronder ook een video dat hij probeert een discussie te houden met non binair mensen. Hieronder die video met nog een andere. Ben eigenlijk ook wel benieuwd wat jullie er van vinden al is het misschien teveel in eens om er wat van te vinden .

 

Vreemde taal weer van Trump..

De president zei dat het regime in Pyongyang kan rekenen op "vuur en furie zoals de wereld nog nooit gezien heeft" als het niet inbindt.

 

"You don't get to decide what is disrespectful to me".
Ik vind dat zo'n ergerlijke uitspraak. Het is natuurlijk waar: je kunt niet dicteren waar iemand door beledigd mag zijn. Maar het stoort mij wanneer dat als argument wordt gebruikt: "jij hebt geen recht van spreken en dus heb ik gelijk". Zo kun je in het kader van beledigd zijn je altijd terugtrekken in je schulp. Nogmaals, natuurlijk kun je niet bepalen wat een ander voelt, maar een sterk debater zou zo iets niet hoeven aandragen als argument.

Dit is meer iets voor het WTF topic! Wie had in 2016 kunnen bedenken dat we onder Trump het voornamelijk zouden hebben over Noord-Korea? Gelukkig weet Kim dat zijn positie fragiel is in het geval van escalatie, maar ik maak me toch wel zorgen om Zuid-Korea en omgeving.


edit:

 

Het is natuurlijk een zelfde soort argumentatie wat de tegenpartij gebruikt: ik heb het recht om beledigd te zijn en daarom moet jij op juridische gronden je woorden aanpassen.

Deze kerel heeft vanmiddag een interview met die Google medewerker trouwens, voor de geïnteresseerden.

 

Hoewel ik je gelijk geef dat het misschien een flauw argument is, in principe heeft hij wat je zelf al zegt wel gelijk en kaatst hij gewoon de bal terug. Misschien is dit ook wel de bedoeling om aan te tonen dat iedereen zich kan gaan verschuilen in een slachtofferrol. Ik kan mij best inleven dat hij het zat is om telkens maar weer te merken dat zijn woorden verdraaid of gewoon niet opgevat worden en hij het eens op deze manier probeert duidelijk te maken. Ik moet misschien ook even het moment weer er even bij pakken wanneer en hoe hij dit precies heeft gezegd. Weet je toevallig nog op welk tijdstip ongeveer? Overigens zie ik op dit moment het zo als tekst dus ook niet echt als de opvatting 'je hebt geen recht van spreken, dus ik heb gelijk'.

 

Voor de duidelijkheid ik refereerde naar een van die meisjes (sorry, I just assumed gender) aan de zijkant. Het meisjes dat dit filmt zegt het in de laatste vijftien seconden.

 

Zijn volgens mij precies de personen die in al die gender cringe compilations zitten.

Anyway.. hebben jullie al wel meegekregen dat er al echt wetten zijn aangenomen (bill 16) waarmee het strafbaar wordt als je iemand met een verkeerd gender pronoun aanspreekt?? oa. in Canada en ook iets vergelijkbaars in New York aangenomen..

Wat inhoudt dat wanneer je bijvoorbeeld als werkgever een werknemer als 'Hij' aanspreekt terwijl degene in kwestie zich identificeert als "Zij".. hij een boete riskeert van $250.000 ..
Daarbij komt nog dat in geval van New York 31 gender identiteiten worden beschermt..dat zou zover kunnen gaan dat niet alleen een hij/zij verwarring strafbaar is maar ook wanneer iemand aangesproken wil worden als 'Ze'of 'They'.

Mijn inlevingsvermogen strekt vrij ver.. maar ik denk dat we hier wel handen kunnen schudden dat dit compleet gestoord is?

Overigens werkt dit direct averechts op gelijke rechten, want welke werkgever wil nu nog een transgender gaan aannemen en het risico lopen een keer een verkeerde pronoun te gebruiken als dat hem een boete van 250K oplevert.

 

Oh lol. Het leek alsof je naar hem verwees, omdat je zei 'een sterk debater zou zo iets niet hoeven aandragen als argument.' En de enige die ik hier ervaren in zie was die Jordan Peterson. Maar ok, je benoemt in principe dat het 'meisje' dan niet een sterke debater is. Vind je dat iemand uit het non binaire groep dan wel veel goede argumenten gebruikt? Ikzelf kon het toen ik het keek maar zelden horen en als er een feit of iets dergelijks werd gegeven is dat helemaal niet zo erg relevant aan de discussie van dat moment. Er werd hem ook zo vaak woorden in de mond gelegd.

EDIT:

Echt een dikke WTF ja.

 

Korter

 

Waar haal je die boete vandaan in Canada?

Wat je zegt over New York klopt niet, want nergens blijkt uit dat er ook 31 verschillende aanduidingen zijn en er is daar geen sprake van juridische consequenties o.i.d.

 

Ik heb het Google Manifesto eindelijk gelezen en wow..... daar staat zó weinig schokkends in. Waar gaat het met de wereld heen als dit #ophef veroorzaakt? De auteur gebruikt veel wetenschappelijke referenties en generaliseert nooit. Hij spreekt uiterst consequent in termen al gemiddeld, onder andere, mogelijk, zou ook.
Hij stelt enkel dat
- vrouwen vaak meer empathie tonen.
- vrouwen zich vaker zorgen maken over dingen dan mannen
- mannen zich vaker laten drijven door status
En daar kun je het prima mee oneens zijn, maar hij concludeert niet dat vrouwen daarom minder goed zouden zijn in programmeren. Hij stelt enkel dat je deze factoren ook in overweging moet nemen als je de gender gap wil sluiten; dat beleid tegen sexisme slechts één deel van de puzzel is die niet compleet is zonder de andere.

Ik kan er oprecht niet bij dat dit document nou zó erg is dat het a.) al deze ophef teweeg brengt en b.) dat je hem hiervoor ontslaat.
Er zijn genoeg aanhaak-punten om over te discussiëren, waar je tegenin kunt gaan....maar ontslag? Mensen extrapoleren zo veel in debat tegenwoordig...logica en argumentatieleer zou een vak moeten worden op school.

 

Ben Shapiro (ja i know redelijk extreem alt right) verwoordde het wel nice.

Google: Women improve workplaces because they are different from men. Memo Guy: Women are different, on average, from men. Google: Fired.

 

Tegenwoordig als mensen al iets horen dat iemand anders een statement maakt over het verschil tussen mannen en vrouwen, dan schieten op 1 of andere manier zoveel mensen in een social justice defender rol. Ik vind het echt bizar. Als ik dit zo lees doet me dit ook weer denken aan een video van pewdiepie laatst.



Het is opzich alweer een tijd geleden dat ik het heb gezien, maar als ik mij goed herinner zegt ook in dit geval die gast gewoon dat er verschillen zijn tussen mannen en vrouwen, waardoor er verschillen zijn in inkomen en etc. Maar hij zegt niet dat hij vind dat dit zo hoort, maar daar wordt hij dus telkens wel op beoordeeld.