[Algemeen] Nieuws

oepsieee my bad

 

Dat maakt toch niet uit? Het gaat er uiteindelijk om hoeveel jaren ermee gewonnen wordt. Bij een oudere zijn er over het algemeen een stuk minder jaren te winnen dan bij een jongere, dus kan er over het algemeen meer geld worden uitgegeven voor een ingreep. Daarentegen, als een behandeling van een 20-jarige kankerpatient zijn/haar leven met 1 jaar kan verlengen geldt daarvoor dus hetzelfde maximum van 80K.

Overigens vind ik het een goede zaak dat dit besproken wordt. Door de verbetering in ons zorgsysteem kunnen we tegenwoordig bijna alles behandelen en mensen lang in leven houden. Dus straks komen we in de situatie dat iedereen sentimenteel is over zijn/haar oma en daardoor constant doorbehandeld wordt, waardoor we straks 95% van ons overheidbudget uitgeven aan zorg. Dat gaat dus ten koste van veel andere belangrijke zaken. Een maximumbedrag wat een verlengd mensenleven mag kosten vind ik daarom een zeer logische en ook wenselijke zaak. Wat mij betreft mogen we zelfs wat verder gaan en praten over de kwaliteit van dat verlengde leven (bijvoorbeeld: het leven verlengen van een vitale oudere lijkt me toch een stuk beter dan hetzelfde doen bij iemand die dat jaar alleen maar ziek in bed kan doorbrengen).

Maar goed dit gaat toch de komende tijd niet gebeuren in NL want muh oma ....

 

True en dit in combinatie met zoiets als het voltooid leven zodat er geen zorgkosten worden gemaakt aan mensen die het eigenlijk helemaal niet meer willen.
Die combi kan een deel van de alsmaar stijgende zorgkosten wegnemen.

 

Nou en op gegeven moment misschien de discussie in hoeverre iemand zelf schuldig is? Ik vind het nogal een verschil of iemand pakje shag per dag rookt, 120kg weegt en elke dag salami vreet en daar kanker of hartziekten van krijgt..of iemand gezond leeft eet en sport en een ernstige aandoening krijgt.

Het is hartstikke mooi dat we iedereen kunnen redden maar als je zelf je leven verneukt ben je daar zelf ook wel debet aan.

 

Ik denk dat een maximaal budget per levensjaar wat makkelijker te kwantificeren is versus peuken en bijv lichaamsbeweging.

Maar wellicht ooit. Ze zijn de gegevens al aan 't verzamelen

 

Haha dat zeker. Maar je zou wel checkups kunnen doen toch? Ik heb het altijd frapant gevonden dat we elk jaar naar de tandarts moeten maar pas naar de dokter gaan als er iets mis is. Als de huisarts de belangrijkste signalen en evt je bloed checkt (desnoods elke 2 jaar) kunnen ziektes veel eerder worden opgevangen.

En als daaruit blijkt dat je ongezond leeft is het misschien ook niet gek als je premie omhoog zou gaan en iemand die gezond leeft dus minder betaalt.

 

Tandarts is ook vrijwillig.

Ben wel voorstander van preventieve checkups maar verplichten lijkt me lastig.
Vanuit mijn werkgever krijgen we elk jaar een (uiteraard vrijwillige) basis checkup en eens in de 3 jaar een grondige. Uiteindelijk scheelt het werkgevers namelijk ook een hoop geld als ziektes tijdig worden geconstateerd zodat medewerkers er minder lang uit liggen.
In Duitsland gebeurt dit zelfs uitgebreider al is het ook daar niet verplicht lijkt me.

 

Maar tanden zitten niet in basispakket dus dat is sowieso eigen kosten.

 

Hoeft ook niet verplicht idd maar het is wel normaal een preventieve checkup. Vandaar zoiets als naar tandarts gaan. Best goed dat dit vanuit je werkgever geregeld wordt.

@Tyrant Klopt, maar ik zou ook best wat overhebben voor een checkup. Volgens mij kan die data heel waardevol zijn en je bent er direct bij als er wat is. Ik denk dat mensen dan ook eerder ok zijn met iets hogere kosten.

 

Je kunt toch gewoon zelf een check doen ten alle tijden? Zolang je maar zelf betaalt. Als je zo'n check in het basispakket stopt krijgen de huisartsen er 17 miljoen bezoeken per jaar bij natuurlijk.

 

Hoe groot is je invloed op dat verneuken dan? Heeft dat ook niet enorm te maken met een mentale aanleg en met je opvoeding?

 

Helemaal mee eens. Zelfs je auto breng je preventief naar de keuring. Maar om 1 of andere reden doen we dat niet met ons lijf. In praktisch elk ander facet van ons leven passen we 'voorkomen is beter dan genezen toe' en dat is met een reden: wanneer je er vroeg bij bent voorkomt dit juist veel hogere (medische) kosten later. Ik moest een tijd terug mijn bloed laten prikken en moest bij de HA echt lullen als brugman om ook direct een aantal andere zaken te laten controleren. Dat is uiteindelijk wel gelukt. Vervolgens kwam er uit de test bij 1 onderdeel een waarde die te linken is aan een tweetal klachten waar ik al 17 jaar mee rond loop

Voor de geinteresseerden: je kan tegenwoordig ook bij particuliere bedrijven een bloedtest 'kopen'. Voor de bloedafname ga je naar de reguliere plek, echter het wordt dan naar dat bedrijf opgestuurd. Kost iets van 85 euro voor een volledige test.

 

Maar dat is, net als de tandarts checkup, toch ook gewoon mogelijk?
Dat moet je echt niet willen verplichten.

Ik zie het probleem niet zo.

 

De tandarts zit in je aanvullende pakket, dat geldt niet voor dit soort maatregelen. Daarnaast is je tandartsbezoek een algemeen geaccepteerd iets, iedereen weet dat je 1 of 2 keer per jaar naar de tandarts gaat. Praktisch geen enkel persoon in Nederland denkt aan een gezondheidscheck. Of heb jij wel een bloeddrukmeter thuis en laat je elk jaar je bloed controleren? Ook noem ik alleen een bloedtest wat heel wat anders is dan een goede checkup waar bijvoorbeeld ook naar je bloeddruk, hartslag etc wordt gekeken.

 

Maar je hebt toch helemaal niet de middelen om elke Nederland verplicht een jaarlijkse APK te laten doen? Hoeveel zou de zorgpremie dan wel niet gaan stijgen? En in hoeveel procent van de gevallen is die checkup gewoon totaal overbodig want gezond.

Hoe het nu is geregeld is gewoon prima toch. Je gaat naar de huisarts als je klachten hebt, die gaat dat analyseren en vervolgens word je genezen. Het is IMO zinloos om een preventieve gezondheidscheck te verplichten waar je wellicht een klein gedeelte van de klachten voor bent en zo kosten bespaard. Die klachten waren anders sowieso naar voren gekomen en dan had die persoon ook naar de zorg gestapt.

Het is overbodig en duur om te verplichten of in het basispakket te stoppen. Maar ik vind het helemaal top als mensen zelf een check doen voor eigen kosten. En bepaalde controles worden al betaald door de overheid, denk aan borstonderzoek en prostaatonderzoek.

Sterker nog, zo'n checkup kan alleen maar voor paniek ed zorgen.

Is dat zo? Ben hier wel benieuwd naar.

 

Ik denk dat je onderschat hoe laat sommige mensen bij de HA aankloppen. Alleen al in mijn omgeving zijn een viertal mensen bijna overleden aan een aantal zaken (oa veel en veel te hoge bloeddruk, 1 collega had een triple (!!) bypass nodig) die bij een checkup prima gevonden hadden kunnen worden en een tweetal mensen zijn zelfs echt overleden. Voor alle zes geldt dat ze een enorme last bij de zorg neer hebben gelegd.

 

Dan moeten die mensen beter worden voorgelicht om naar de HA te gaan.
Onderzoek toont aan dat de kans dat een checkup een ernstige ziekte aantoont vrij klein is.
Preventief onderzoek bij mensen zonder klachten levert geen gezondheidswinst op.

https://www.nhg.org/nhg-standpunt-over-medische-check-ups-bij-mensen-zonder-klachten

Het NHG heeft een aantal inhoudelijke bezwaren tegen het ongericht screenen van groepen mensen zonder klachten.

• In de eerste plaats zijn Nederlandse artsen en adviesorganen, zoals de Gezondheidsraad, het erover eens dat screening in de open bevolking, dus onder mensen zonder klachten, niet zinvol is. De kans is zeer klein dat je hiermee iets opspoort dat medisch ingrijpen vereist.
• Daarbij komt dat invoering van een preventieprogramma moet voldoen aan bepaalde eisen, zoals geformuleerd door Wilson en Jungner (zie bijlage I).
• Daarnaast hebben de testuitslagen vaak onbedoelde effecten bij deelnemers. Voor personen met een ongezonde leefstijl kan een goede testuitslag een reden zijn om op dezelfde voet door te gaan. En mensen die horen dat er iets niet helemaal goed is, kunnen zich opeens patiënt gaan voelen. Zo bleken personen bij wie een licht verhoogde bloeddruk werd vastgesteld, een hoger ziekteverzuim te krijgen.
• Een ander bezwaar is het grote aantal vals-positieve uitslagen, waartoe screenen in de open bevolking leidt. Voor de betreffende personen betekent dat onnodige ongerustheid over de uitslag en extra ongemak door het vervolgonderzoek. Het onnodige vervolgonderzoek dat aantoont dat de eerste testuitslag onjuist was, zorgt voor extra kosten en inzet van personeel wat ten laste komt van de reguliere gezondheidszorg.

Kortom, preventief onderzoek bij mensen zonder klachten levert geen gezondheidswinst op.

Er zijn uitzonderingen: de bevolkingsonderzoeken naar kanker waarvan wetenschappelijk is aangetoond dat ze effect hebben: de screening op borstkanker, baarmoederhalskanker en darmkanker (start per 1-1-2014). Voor deze onderzoeken worden mensen binnen een bepaalde leeftijdscategorie opgeroepen.


Om al deze redenen adviseert het NHG om mensen zonder klachten niet te screenen

 

Toffe vondst (ik ga er even vanuit dat je dit niet paraat had) en een aantal punten lijken zeer aannemelijk. Echter ik weet niet of de NHG hier de meest aangewezen partij is om dit te onderzoeken aangezien dit initieel impact heeft op hun werk en ze dus niet onafhankelijk zijn. Daarnaast kan ik me voorstellen dat je onderscheid kan maken in wat je wel en wat je niet preventief wil checken. Voorbeeld: 1 van de voorbeelden die ik noem kwam pas bij de HA terecht toen hij een bovendruk had van 200 (onderdruk weet ik even niet) en per direct moest worden opgenomen. Hij was alleen soms wat vermoeid maar loopt nu de rest van zijn leven met de gevolgen

 

Als ze niet onafhankelijk zijn is het af te vragen waarom ze dan pleiten voor minder werkgelegenheid voor henzelf.
Maar het is gewoon een degelijk onderbouwd onderzoek met externe bronnen dus het lijkt met sterk dat hier sprake is van fake news.

En ja, tuurlijk zijn er altijd gevallen zoals jouw collega, maar voor elk geval waar het wel nuttig zijn, zijn er wellicht 1000 gevallen waar het niet nuttig is of zelfs averechts.

Maar nogmaals, een medische check laten doen zou ik nooit afraden uiteraard
Het is idd je eigen lichaam.

 

Wat een droeftoeters dit:

https://www.geenstijl.nl/5138457/st...a-van-allesverwoestende-waterschade/#comments

Echt heel spijtig dat dit gebeurt.