[Algemeen] Nieuws

Discussie in 'Actualiteiten, Sport, Entertainment en Lifestyle' gestart door *NERAZZURRI*, 13 apr 2011.

  1. Jimmy J.

    Jimmy J. Active Member

    Berichten:
    282
    Leuk Bevonden:
    1.726
    Flirten is zoooo 2018. Sekscontracten zijn helemaal hip nu
     
    B Tender vindt dit leuk.
  2. Tyrant

    Tyrant XBW Fuhrer

    Berichten:
    11.102
    Leuk Bevonden:
    5.196
    Dit is toch een prima wet?
    Nu is het zo dat als iemand totaal laveloos is en geen nee kan zeggen of uberhaupt kan verzetten, dat hij of zij dan geen poot heeft om op te staan in een rechtzaak want de dader kan dan zeggen 'ja maar ze zij geen nee'.
    Dat wordt met deze wet voorkomen, en als jij dan roept '1 aPrIl vAlt lAaT dIt JaAr' is dan wel wat kansloos ja.

    Nee dat is gelukkig niet het geval. Hysterie om niks.
     
  3. B Tender

    B Tender Robot Unicorn

    Berichten:
    3.871
    Leuk Bevonden:
    1.528
    In de toekomst gaat de 'dader' drie keer vragen aan het laveloos slachtoffer 'wil je het echt' waarop wel of niet een antwoord volgt en vervolgens doet hij/zij z'n/h'r ding.

    Dan komt er een rechtzaak, dader zegt ik heb het gevraagd en 'hij/zij stemde in', slachtoffer zegt 'nietes' en de rechter moet recht gaan spreken. Het is niet bewezen dat dader niet aan onderzoeksplicht heeft voldaan, het is niet bewezen dat het niet in vrije wil gebeurde, en er volgt vrijspraak, want onschuldig tot het tegendeel bewezen is?
     
  4. Tyrant

    Tyrant XBW Fuhrer

    Berichten:
    11.102
    Leuk Bevonden:
    5.196
    Lol je beschrijft nu de situatie zoals het nu is.
    Wat vind jij dat er moet gebeuren in de bovenstaande situatie en vind jij dat de huidige wet daar in voorziet? Want momenteel zou dat altijd vrijspraak betekenen.


    En probeer dan deze wet even te plaatsen :)
     
  5. B Tender

    B Tender Robot Unicorn

    Berichten:
    3.871
    Leuk Bevonden:
    1.528
    Nja ik denk dat het met de nieuwe wet ook zo zal gaan.

    De grens voor strafbaarstelling komt een stuk lager te liggen, maar het wordt daardoor ook evenredig moeilijker lijkt me om te bewijzen dat de dader die lage grens heeft overtreden. Dader hoeft maar te zeggen 'slachtoffer gaf permissie' en het is ene woord tegen het andere woord.
     
  6. TreV

    TreV Enchantment?

    Berichten:
    267
    Leuk Bevonden:
    119
    Niet zo moeilijk doen, jongens. Gewoon kwartiertje van te voren samen met je partner inloggen met DigiD, beiden een aanvraag tot seks doen en dan hopen dat de almachtige en immer rechtvaardige overheid in de controle-sms bevestigt dat ze akkoord is gegaan met de zaadlozing. Ben benieuwd wanneer ze hier belasting over gaan heffen.
     
    Yellow 13 en Jimmy J. vinden dit leuk.
  7. Tyrant

    Tyrant XBW Fuhrer

    Berichten:
    11.102
    Leuk Bevonden:
    5.196
    Nee, want er zal dan nog steeds bewijs moeten zijn dat er daadwerkelijk sprake was van geen toestemming. Je zult echt niet op basis van enkel een verklaring dat ze niet wilde zonder enige ondersteuning de bak in gaan hoor. Dat staat toch vrij helder beschreven. Als iemand een valse beschuldiging wil doen moet je daarvoor nog steeds bewijs aantonen, net zoals nu.
     
  8. RaouLioo

    RaouLioo Active Member

    Berichten:
    2.866
    Leuk Bevonden:
    1.109
    Leg uit wat maakt de wet goed? Want in de situatie die je schets verandert er he-le-maal niks met deze wet.

    Maar ach als je dergelijke walgelijke uitspraken plaats omdat je het niet kunt verkroppen dat mensen je mening niet delen kun je beter je mening gaan ventileren op nujij, daar pas je wel thuis.
    Je laatste zin bevestigt dit wederom.
     
  9. Tyrant

    Tyrant XBW Fuhrer

    Berichten:
    11.102
    Leuk Bevonden:
    5.196
    Huidige wet: er is alleen sprake van verkrachting als er kan worden bewezen dat er verzet is gepleegd. Als iemand wordt verkracht maar geen verzet kan plegen (bijvoorbeeld wegens shock) dan heeft het slachtoffer momenteel geen recht want de dader kan gewoon zeggen 'eh ja wist ik veel man' en gaat vervolgens vrijuit.
    Volgens mij is iedereen het er over eens dat dit verkrachting is, maar volgens de huidige wet dus niet.
    Daarom wordt de wet aangepast, dat als er kan worden bewezen dat het tegen de vrije wil is geweest hoewel er geen verzet is gepleegd dat er toch nog een rechtzaak kan worden gestart.


    Nogmaals, ik snap niet hoe je op dit wetsvoorstel dan kan zeggen dat het een 1 april grap is. Er wordt helemaal niet gekeken naar dat je per se een ja moet horen voor de seks (dat hoor ik hier mensen ook impliciet roepen) maar dat je ook zonder nee heus wel verkracht kan worden. Die onzin over geen meningen accepteren is onzin, ik reageer enkel op je laconieke 1 april reactie.
     
  10. B Tender

    B Tender Robot Unicorn

    Berichten:
    3.871
    Leuk Bevonden:
    1.528
    Dat is precies m'n punt. Zie als slachtoffer maar eens te bewijzen dat je geen toestemming gaf. Dader kan altijd zeggen dat slachtoffer mondeling toestemming gaf. Bewijslast ligt niet bij de dader maar bij het slachtoffer zoals ik het zie. Omdat de drempel voor strafbaarstelling zo laag ligt 'geen toestemming gegeven`, maakt dat het bewijzen van overtreding van deze wet zo lastig.

    Dan krijg je namelijk de wellesnietes discussie tussen dader en slachtoffer en is overtreding van de wet niet bewezen.
    Er zal dus inderdaad niet snel iemand voor de bak indraaien. Dus: symboolpolitiek.
     
  11. Tyrant

    Tyrant XBW Fuhrer

    Berichten:
    11.102
    Leuk Bevonden:
    5.196
    Dat kan bv als iemand verstandelijk beperkt is meespelen, alcohol in het bloed, getuigenverslagen, camerabeelden.
    Dat zijn nu bewijzen die niet altijd stand zouden houden in de rechtbank, maar wel degelijk kunnen bewijzen dat iemand verkracht is.
     
  12. Yellow 13

    Yellow 13 QOTY 2019 XBW.nl VIP

    Berichten:
    22.649
    Leuk Bevonden:
    2.635
  13. Yellow 13

    Yellow 13 QOTY 2019 XBW.nl VIP

    Berichten:
    22.649
    Leuk Bevonden:
    2.635
    Erdogan verliest weer in Istanbul. :D
     
  14. B Tender

    B Tender Robot Unicorn

    Berichten:
    3.871
    Leuk Bevonden:
    1.528
    De dag die je wist dat zou komen komt eraan.. Zoals ik er naar kijk is er echter al zolang ik me herinner een 'de gebruiker / vervuiler betaalt'-systeem, met de accijnsen (+btw) op brandstof. Differenteert zelfs op verbruik, en dan niet op basis van labels maar werkelijk verbruik.

    Den Haag kennende zal de belasting/heffing op automobilisten per saldo alleen maar stijgen als ze iets nieuws invoeren dus ik kijk hier best wel een beetje tegenop..
    Ik gok:
    1) flatrate voor elektrisch en een extra spitsheffing erbovenop voor niet-elektrisch
    2) accijnsen blijven bestaan (kwartje van Kok...)
    :cool: BPM blijft zoals het is, met bevoordeling van schonere auto's e.d. (waar best een klein beetje iets voor te zeggen valt)
    4) Wegenbelasting wordt teruggeschroefd, maar door puntje 1 betaal je als gemiddelde gebruiker per saldo méér
     
    Laatst bewerkt: 26 jun 2019
  15. Jimmy J.

    Jimmy J. Active Member

    Berichten:
    282
    Leuk Bevonden:
    1.726
    Ik lees nergens iets over de realisatie van dit plan.

    Kastje in je auto? (die mogelijk je CAN systeem upfucked of je accu leegtrekt)
    Camera's langs de weg die alles registreren (is het dan goedkoper om binnendoor te rijden?)
    Kilometer notering bij elke keuring?
     
  16. RaouLioo

    RaouLioo Active Member

    Berichten:
    2.866
    Leuk Bevonden:
    1.109
    Het zal onder de streep vast duurder gaan worden. Op zich niks mis met rekeningrijden zolang BPM en wegenbelasting dan worden afgeschaft/ flink gereduceerd maar dat lijkt me deels een utopie. Daarnaast ben ik bang dat het inrichten van een dergelijk systeem een enorme kostenpost gaat worden dat de burger hoe dan ook komt te betalen. Plus alle storingen, kinderziektes etc.
    Hele probleem met rekeningrijden vind ik nog dat de Nederlander betaalt. Ik zou veel liever een vignet systeem zien op de Nederlandse A wegen zodat de belaster betaald ongeacht herkomst zoals dit in vele andere landen geldt.
    We hebben een prachtig wegennetwerk waar wij met z'n allen flink aan meebetalen waardoor auto rijden in Nederland een stuk duurder is dan elders in Europa. Toch wringt dit en vind ik het niet houdbaar. Het vrachtverkeer uit de rest van Europa mag ook zijn bijdrage leveren.
     
  17. Tyrant

    Tyrant XBW Fuhrer

    Berichten:
    11.102
    Leuk Bevonden:
    5.196
    Zoals ik er naar kijk absoluut niet.
    Maar nogmaals, kudo's naar de overheid dat ze het zo brengen dat we allemaal maar steeds meer belasting/heffingen/accijnzen blijven betalen en dan nog schorrevoetend akkoord zijn ook.
    Terwijl kerosine blijft weer eens buiten schot. Enorme tankers en vliegverkeer zijn toch wel stapje verder dan onze barrels bij elkaar. Ook zijn wij als Nederland de slager van Europa, wij voorzien iedereen van vlees, hebben met Schiphol en Rotterdam 2 enorme doorvoerhavens voor heel Europa en om vervolgens onze CO2 doelen te halen komen ze met dit soort dingen.

    Die hele klimaathysterie komt me een beetje de keel uit en helemaal als de overheid dat gaat gebruiken om gewoon meer geld te gaan innen.

    Mn volgende baan gaat iig iets dichterbij zijn en ga dan nog maar vaker thuiswerken.
     
  18. B Tender

    B Tender Robot Unicorn

    Berichten:
    3.871
    Leuk Bevonden:
    1.528
    Niet mee ens, omdat andere sectoreren/mobiliteitsvormen relatief buiten schot blijven, of ben je het er specifiek op auto's gericht niet mee eens?

    Specifiek op auto's gericht is er al enorm veel variabiliteit in de belastingen/heffingen die automobilisten betalen ingebouwd, simpelweg door de brandstofaccijnsen bij de pomp. Elke liter die je tankt, betaal je voor.

    Accijns op diesel liggen weliswaar een stuk lager dan die op benzine maar de discussie of diesel nu wel of niet schoner is dan benzine vind ik zelf lastig, heb ik niet echt genoeg verstand van.


    [​IMG]
    Accijnsverloop https://nl.wikipedia.org/wiki/Benzineaccijns#Overzicht_verloop_benzineaccijns

    Eens
    Dat is natuurlijk wel precies wat men (officieel) voor ogen heeft bij het invoeren van zulk beleid :)
     
  19. Jimmy J.

    Jimmy J. Active Member

    Berichten:
    282
    Leuk Bevonden:
    1.726
    Hoe kijk jij er wel naar dan?

    We betalen toch gewoon 80 cent accijns per liter benzine. Dus hoe meer kilometers / hoe inefficiënter je auto, hoe meer je betaald?
     
  20. Tyrant

    Tyrant XBW Fuhrer

    Berichten:
    11.102
    Leuk Bevonden:
    5.196
    Ik zie het vooral als de schatkist spekken onder het mom van de vervuiler betaald.
    Dat hele idee van we gaan alles belasten wat slecht voor het milieu is, komt steeds meer neer op de burger. Alsof mensen voor de lol in de file staan.


    Kijk tenzij opeens wegenbelasting en weet ik veel word afgeschaft, maar ik als VVD'er zie dat zelfs niet gebeuren.

    Ja excuus, wellicht wat onhandig geformuleerd, maar vooral dat dit beleid vrijwel altijd bij burgers wordt gehanteerd en niet bij andere sectoren.
    Maar goed, al zou dat wél gebeuren komt het wederom neer bij de burger uiteraard.
     

Deel Deze Pagina