[Algemeen] Nieuws

Aaaand today in things that never happened.

 

haha nee 2 weken geleden maar ja moest toch ff delen

 

tranentrekkertje hoor

 

Wat een mooi persoon, wauw!

 

Godverdomme niemand heeft mijn verhaal online gezet en het is niet eens viraal gegaan.

Geen erkenning en wel mijn 7 euro kwijt

 

Vertel ... waar heeft 'ie je aangeraakt?

 

Mijn ziel gvd

 

In onze discussies over kapitalisme (privé eigendom van kapitaal) versus socialisme (kapitaal in gemeenschappelijke handen) gaat hoor ik soms dat de menselijke aard zich niet laat lenen voor een socialistische samenleving. Ik zeg dan dat die menselijke aard geen universeel verschijnsel is en afhankelijk van het individu en van de omstandigheden waarin het verkeert. En ik zeg dat dat juist kapitalisme resulteert in rampspoed waarbij de socialistische uitdagingen verbleken.

Ik kom net dit artikel tegen dat mijn visie op de situatie ondersteunt. Ik kom regelmatig van dit soort artikelen tegen, vandaar dat ik soms wat stellig kan overkomen. Het gaat over een complot van de olie/gaslobby om het idee van recycling van plastic als argument te gebruiken tegen maatregelen die de handel zouden benadelen. Maatregelen om de leefbaarheid van het ecosysteem en het voortbestaan van onze soort te beschermen. Dit deden ze in de wetenschap dat die recycling een kansloos idee was.

 

En hoe vindt dat plaats in de kapitalisme vs socialisme?

Of denk je dat dit het standpunt is van iedereen die niet socialistisch stemgedrag vertoont?

 

Je bedoelt dat je je 7 euro hebt mogen houden omdat iemand je boodschappen heeft betaald?

 

Wat ik bedoel is dat, zoals er hier weleens op wordt gewezen dat socialisme menselijke en maatschappelijke aftakeling in de hand werkt ("waarom zou ik nog moeilijk werk doen, als ik voor hetzelfde geld iets makkelijks kan doen"), kapitalisme als systeem de mens uitnodigt tot corruptie. En de gevolgen van het soort handelen uit dat bericht zijn zo ernstig dat ik nooit socialistische systemen af zou schrijven op grond van het argument dat de menselijke aard onder socialisme leidt tot aftakeling.

 

Bla bla, jongens het is vrijdag.
Ga bier drinken ofzo.

 

Je doet nu alsof het ene het andere uitsluit.
Totale ongecontroleerde kapitalisme is volgens mij niet iets waar mensen hier achterstonden (was niet heel betrokken bij die discussie), dat blijkt inderdaad uit nieuwsberichten zoals dit.
Maar hoe dat vervolgens pleit voor sociale constructen zie ik niet. Het is niet het één of het ander uiteraard.

We zouden makkelijk pagina's vol berichtjes kunnen posten waarom het socialisme en kapitalisme niet werken.

Ik denk dat het wel belangrijk is dat bijv. het financiële stelsel in NL/het Westen allang niet meer puur kapitalistisch is. Ons systeem is vrij sociaal ingesteld, met sociale vangnetten (waar bepaalde socialistische landen bizar jaloers op zijn). Ik denk dat kapitalisme met een grote humanistische invloed het meeste kans van slagen heeft ja. Maar dat is beetje lastig discussiëren als we voorbeelden gaan posten waar geen 1 kapitalist achter staat. Corruptie is niet een kapitalistisch iets (verre, verre van zelfs).

 

Aan de ene kant vind ik dat je hier een terecht punt aanstipt dat in ons kapitalistische systeem bedrijven proberen productie te maximaliseren, en dus ook om algehele productievermindering in hun sector te voorkomen. Dat geeft een pervers incentief om niet te kijken naar consuminderen, wat vaak de allerbeste manier is om onze milieuproblemen op te lossen. Maar om nou te zeggen dat het pushen van duurzame productieprocessen door het bedrijfsleven een wassen neus is vind ik veel te ver gaan. Dit artikel vind ik getuigen van een zeer beperkte en ideologisch gedreven vorm van journalistiek. Om een paar voorbeelden te noemen:

1) Natuurlijk was recycling een manier van de industrie om zichzelf te greenwashen, maar er wordt in dit artikel gesuggereerd dat recycling een doodlopend spoor is en dat is gewoonweg niet waar. Zelfs voor de lastig te recyclen materialen (voorbeeld: Die koffiecupjes uit de machine van je werk die gemaakt zijn uit karton met aluminium coating) komen ze tegenwoordig tot percentages van zo'n 20-30%. In Nederland recyclen we tegenwoordig meer dan 50% van ons plastic. Op Europees niveau ligt dat op zo'n 30%. We gaan nooit 100% kunnen recylen maar er is zeker nog veel winst te boeken.
2) Recycling is vaak economisch niet rendabel. Maar dat is niet een technisch probleem maar een marktprobleem. Het gebruik van ruwe grondstoffen is veel te goedkoop t.o.v. hergebruik. Daar wordt nu ook aandacht aan besteed (maar niet genoeg). Bovendien, een groot economisch probleem in de recycling is juist dat mensen hun afval niet goed scheiden en dat dus mechanisch/handmatig moet gebeuren. Dat los je deels op met, jaja, mensen te stimuleren hun afval te scheiden.
3 ) Recycling kan je verbeteren door niet alleen betere recyclingtechnieken te ontwikkelen en toe te passen, maar ook door richtlijnen te stellen aan hoe producten gemaakt worden zodat ze makkelijk kunnen worden gerecycled. Circular design. Dat gebeurt op dit moment ook.
4) Ook consuminderen is tegenwoordig een ding, helaas nog niet in ontwikkelingslanden maar wel hier in Nederland. De algehele consumptie vlakt af en gaat waarschijnlijk de komende jaren omlaag. Dat kan door regelgeving worden afgedwongen voor single use plastics. Naast minder consumeren kan je plastics ook vervangen door andere materialen. Echter zijn andere materialen waarvan we een fijn gevoel krijgen helemaal niet per se beter dan plastic. Een bekend voorbeeld zijn plastic tasjes: Papier en katoen zijn vanuit klimaatperspectief slechtere opties omdat ze veel meer water/energie kosten dan plastic en je dat in de praktijk niet eruit haalt door ze vaker te gebruiken. Je wil dus niet dingen vervangen als het alternatief niet beter is.
5) Het grootste probleem van plastic (met name voor de oceanen) gaat niet over de hoeveelheid die we produceren maar om de hoeveelheid die uiteindelijk in een ongecontroleerde omgeving belandt. 90% van het plastic in de oceanen komt uit een handjevol Aziatische rivieren. Landen als Indonesië, de Filipijnen, Vietnam, Thailand en China zijn samen goed voor bijna de volledige plastic ramp op deze aarde. Hun probleem is niet de recycling rate maar het feit dat al dat plastic gewoon op straat en in de rivier wordt gedumpt. Plastic dat op een vuilnisbelt ligt kan op zichzelf niet zo veel kwaad. Je kunt het probleem van de plastic soup dus oplossen door minder plastic te gebruiken, maar vóóral door gewoon goede afvalverwerkingssystemen te stimuleren in Azië (en in opkomende mate Afrika).

TLDR: 1) Recycling werkt wel gewoon, 2) het probleem kan je oplossen met een kapitalistische oplossing: belasting heffen op grondstoffengebruik, 3 ) Het grootste probleem met plastic is niet overproductie maar slechte afvalverwerking.

 

Dat zeg ik niet, en dat artikel ook niet. Het gaat specifiek om dat plastic.

Plastic is slecht recyclebaar. Zelfs als wordt 100% gerecycled, plastics kunnen maar een zeer beperkt aantal keren worden hergebruikt, en gezien de onafbreekbaarheid is het onbegrijpelijk dat het volop als single use product wordt gebruikt.

Inderdaad, een ander zwaktebod van kapitalisme.

Dat is niet alleen die landen aan te rekenen, het lang niet allemaal lokaal afval. Juist daarom is dat het in de oceaan belandt wel een capaciteitsprobleem, wij kunnen het afval dat onze consumptie achterlaat niet snel genoeg verwerken, dus dumpen we het in de derde wereld. Dat ze daar vervolgens schijt hebben en het in het water dumpen heeft nauwelijks andere beweegreden dan de plastic producent die willens en wetens een zeer belastend product op de markt. Het levert money op.

 

Ik refereerde aan het plastic. De eerste zin van het artikel: "For decades, Americans have been sorting their trash believing that most plastic could be recycled. But the truth is, the vast majority of all plastic produced can't be or won't be recycled."

Plastic kan maar een aantal keren worden hergebruikt tot het word gedowncycled. Dat betekent niet dat het op de schoothoop verdwijnt maar een andere functie krijgt, bijvoorbeeld door het te recyclen als goedkoper materiaal of uiteindelijk te verbranden voor energie.

Dat is geen probleem van het kapitalisme maar een probleem van het gebrek aan aandacht voor het probleem. Onder niet-kapitalistische systemen wordt afval ook niet opgeruimd tenzij er animo is om er iets aan te doen.

Ik ben het helemaal met je eens dat wij ook een grote verantwoordelijkheid dragen door dat plastic te exporteren. Maar hoezo is dat direct de schuld van de plasticproducent? Waarom niet dat van het afvalverwerkingsbedrijf die het spul daadwerkelijk exporteert in plaats van het lokaal te verwerken?

 

Appathon coronavirusapp dag 1

Zaterdag 18 april – Dag 1 van de appathon*
09.45 tot 10.00 uur Opening van de appathon door de voorzitter
10.00 tot 11.00 uur Elevator pitch en demo per team
11.00 tot 12.00 uur Nabeschouwing pitches en demo’s door presentator Donatello Piras
12.00 tot 14.45 uur Verschillende panelrondes: Gebruik & Doelmatigheid, Privacy en Veiligheid
16.00 tot 17.00 uur Vragensessie en nabeschouwing met de verschillende panels
17.00 tot 17.30 uur Statusupdate door alle teams
17.30 Einde livestream