[Algemeen] Nieuws

Eh welke landen bedoel je?
Land wat als eerste op slot ging was Italië op 9 maart, Nederland volgde op 12 maart met de intelligente lockdown. In Italië waren gisteren nog 200 nieuwe gevallen..

En we wisten niet dat dit corona betrof dus dit is natuurlijk helemaal makkelijk gedacht.
Of had je gewild dat we direct in lockdown waren gegaan toen

Het is vrij simpel hoor, protest gewoon door laten gaan met maatregelen zoals in Den Haag of Rotterdam.

 

en Eindhoven, Tilburg, Maastricht.

Zuiden telt ook mee.

Vind buiten A'dam dat het allemaal netjes geregeld is door organisatie en gemeentes. Maar ze hadden natuurlijk ook een heel goed voorbeeld hoe het vooral niet moest.

 

https://www.nu.nl/politiek/6056476/...tofuitstoot-moet-in-2030-gehalveerd-zijn.html

Zijn we van onze 'natuur' zo niet een museum aan het maken (inclusief hekjes waar je wel en niet mag lopen maar dat terzijde)...

Plantjes die 200 jaar geleden in natuurgebieden in NL de boventoon voerden deden het (blijkbaar) met name goed in stikstof-arme omgeving (omdat we toen relatief stikstof-arm waren voerden die de plantjes boventoon, beetje kip/ei).
'Dus' (en hier ontgaat het mij dus) moeten we nu het land gaan stilleggen zodat die plantjes die hier 200 jaar geleden groeiden niet overwoekerd worden door hedendaagse plantjes die het juist goed in in stikstof-rijke omgeving. Die hedendaagse plantjes die (natuurlijk gezien) goed gedijen in stikstof-rijke omgeving tellen niet als 'natuur' blijkbaar, natuur is dat zwaar gecultiveerde, uitgebreid geplande museumlandschap van 200 jaar geleden dat men voor ogen heeft.

EDIT: En ja, waar ik plantjes schrijf mag je ook dieren (die van de planten leven) lezen.

Side-observation: Qua planten en dieren doen we ons best om het allemaal zo oorspronkelijk mogelijk te houden, qua mensen/bevolking proberen we het uit de hele wereld hiernaartoe te halen lijkt het

 

Wellicht omdat een groot deel van de verandering in flora veroorzaakt woord door gevolgen van menselijk handelen (lees veel hogere concentratie stikstof). Zonder toedoen van de mens zou deze verandering er niet (zo snel) zijn. Volgens mij zijn trouwens veel planten die goed gedijen op stikstof buiten grassen ook gewoon lelijke klote planten (brandnetels enzo).

Qua fauna vind ik wel dat we te vaak doorslaan. Doordat het klimaat in Nederland milder wordt in de winter en warmer in de zomer komen er meer dieren die voorheen in Zuid Europa vertoefden. Het gros hiervan bedreigt de ''lokale'' fauna niet eens. Indien dat wel zo is moet je je afvragen wat beter is en/of uitsterven van ''lokale'' fauna op de loer ligt. Wat betreft exoten die door transport vanuit het verre Azië of (Zuid)Amerika hier belanden vind ik het wel goed dat deze bestreden worden.

 

Ik denk dat het in een dichtbevolkt en/of "bewerkt" (van landbouw tot asfaltering) gebied zoals Nederland niet anders mogelijk is.

Ik weet hier niet veel van, maar het hedendaagse succes van bepaalde plantsoorten lijkt heel erg te komen door het menselijk ingrijpen (bijv. stikstofverrijking van de bodem), dus je kunt discussiëren over hoe natuurlijk dat is. Net als bij predikers voor behoud van de Nederlandse waarden en normen in werkelijkheid wordt gedoeld op een terugkeer naar een beeld dat men van vroeger heeft, streven aanhangers van milieubehoud naar een flora en fauna (specifiek in de natuurgebieden dus) die vroeger gewoon was voor de Nederlandse bodem, zoals die zou zijn zonder extreme menselijke invloed, met name vanuit agrarische sector.

Mensen zijn allemaal hetzelfde ras of dezelfde diersoort, terwijl planten en dieren wezenlijk verschillen en wetenschappelijk wordt gesproken van verschillende soorten of rassen. Exoten kunnen lokale ecosystemen overwoekeren en onleefbaar maken voor oorspronkelijke flora en fauna. Mensen daarentegen hebben die eigenschap niet.

 

Is dat zo?

 

Ja dat is zo. (Mensen kunnen niet mensen verdringen omdat ze zo anders zijn oid.)

 

We zijn hetzelfde ras/diersoort maar het koloniale verleden zou je hier best onder kunnen scharen. Denk dat de indianen, aboriginals, maya's etc. het niet met je eens zijn. Denk ook aan uitputting van bizons (lokale fauna) en gevolgen die dit had op de Indianen.

 

dubbel -_-

 

Het verschil is dat in de menselijke voorbeelden er geen genetisch onderscheid is waarmee de verdrukking van de oorspronkelijke bewoners door de nieuwkomers te verklaren is.

 

Het ging niet specifiek over genetisch. Je benoemde het onleefbaar maken van oorspronkelijke fauna en flora en daar valt mijn voorbeeld ook onder.

Maar enfin, dit voegt verder niks toe aan de kern van het bericht van @B Tender

 

Denk niet dat dit de kant is die BTender op wilde

Straks komen we tot de conclusie dat er onder planten ook racisten zitten en dan zijn we nog verder van huis.

 

Haha nee inderdaad.
#BLM Brandnetellifematters

Kern van de reacties hierboven komt er denk ik op neer dat de natuur als gevolg (van de gevolgen) van menselijk handelen (inderdaad!) flink verandert als we daar niet op zouden ingrijpen. Stikstofgehalte groeit, ten gunste van planten die goed gedijen in stikstof-rijke omgeving, ten koste van planten die goed gedijen in stikstof-arme omgeving.

Mijn observatie dat we naar een museumachtige situatie gaan: 'kijk jongens en meisjes, zo zag de natuur er vroeger uit, en zo ziet hij er nu nog steeds uit omdat we heel erg ons best doen om stikstofuitstoot terug te brengen (een beetje als de lucht- en lichtconditionering in het Rijks om de oude schilderijen te conserveren) gaat dan redelijk op. Uiteraard tal van redenen om hierachter te kunnen staan.

Maar wat mij een beetje tegen de borst stuit is dat de stikstof-rijke plantjes geen natuur genoemd worden, zelfs door zgn natuurliefhebbers. Het is evengoed natuur, maar gewoon wat anders dan we gewend zijn. Niet inheems, niet hier van origine, maar wel degelijk natuur. Beetje als dierenliefhebbers die zichzelf wel laten horen voor alles wat schattig zacht en pluizig is, maar tegelijkertijd muggen en spinnen doodtrappen..

Trouwens.. Als we over mensen zo zouden praten als over onze planten dan waren we gewoon strafbaar bezig

 

Volgens mij wel. Bij mijn weten is althans de biologische gemeenschappelijkheid van de mens als diersoort (dus: niet verder te onderscheiden in rassen), weke tussen onderling verschillende diersoorten ontbreekt, gebaseerd op genetica.

 

Waar wordt dit dan zo beweerd? En wat noemen zij aan argumenten voor hun benadering?

 

"De halvering van de stikstofuitstoot zou per provincie moeten worden geregeld, afhankelijk van de staat van de Natura 2000-gebieden. Vóór 2040 moet de uitstoot bij alle beschermde natuurgebieden tot onder een bepaalde grens zijn gedaald, zodat de stikstof geen schade meer kan aanbrengen aan de natuur."

Hieruit maak ik op dat stikstof kwalijk is voor de natuur, terwijl het er denk ik op neerkomt dat stikstof primair kwalijk is voor plantjes die niet tegen stikstof kunnen en goed is voor plantjes die van stikstof houden.

Ik lees weinig argumenten, behalve dat 'als we nu ingrijpen de natuur zich in 2050 'hersteld' kan hebben' (lees: er weer uit kan zien zoals vroeger).

Dat van die dierenliefhebbers dat had ik er zelf een beetje bij getrokken maar staat er verder los van.

 

Oh ik lees daarin niet echt de stellingen terug die jij eraan toeschrijft tbh.

 

Nja. Het is niet dat we 'met stikstof' opeens in een woestijn gaan leven.. Dan zijn er nog steeds plantjes en die plantjes zijn nog steeds groen. Maar blijkbaar zijn dat plantjes die de natuur 'beschadigen', omdat er 'herstel' nodig is, plantjes die zelf niet als 'natuur' tellen.. >>Herstel naar een natuur die blijkbaar gedijt in een stikstof-arme omgeving, zoals die was toen Nederland nog een stikstof-arme omgeving was.

Op de snelweg groeit het onkruid (of wat wij als onkruid aanmerken, omdat het niet fleurig roze of oranje is) soms dóór het asfalt heen. Nature finds a way.

 

Ik snap je punt, maar om dat te maken gebaseerd op die ene alinea vind ik wel wat vlotjes. Er kunnen allerlei ecologische, wetenschappelijke verklaringen zijn die nu niet heeft opgeschreven omdat de niet in het persberichtje stonden waarvan de het hebben overgenomen.

 

Voor mensen die graag discussieren over BLM en graag wat achtergrond willen horen is 13th wel een interessante docu op Netflix. Ben erg benieuwd wat mensen hiervan vinden.