[Algemeen] Nieuws

Wat vinden jullie van de beeldenstorm die nu gaande is trouwens?

 

All hail yellow Uncle Sam!

Voor: https://www.gelderlander.nl/arnhem/...-make-over-na-klachten-over-racisme~a9c944f7/
Na: https://www.omroepgelderland.nl/nie...-pop-voor-Arnhemse-coffeeshop-overgeschilderd

 

Tja beelden van een slavenhandelaar of een racistische dood en verderf zaaiende prime minister (UK) of een heerser die concurreert met hitler in mate van kwaadaardigheid (België) vind ik hoog tijd dat ze worden neergehaald. Zelfde geldt voor Nederlandse "helden" die verantwoordelijk zijn voor massamoorden of uitbuiting in koloniale tijden. Net zoals ik het volledig ongepast zou vinden als huidige boegbeelden van commercie zoals Steve Jobs met een standbeeld (of anderszins) opgehemeld worden, terwijl die hun prestaties hebben bereikt over de rug van (kind)slaven. Zelfde geldt trouwens voor een Obama wat gewoon een massamoordenaar is, die wordt vast ook vereerd in de openbare ruimte.

Straatnamen en standbeelden in de openbare ruimte zijn er om diegene te vereren, de historische waarde (een veel gehoord argument uit het kamp voor behoud) is niet van belang, omdat er prima gepaste manieren zijn om de geschiedenis op waarde te schatten. Bijvoorbeeld in onderwijs, waar in al die tijd dat zulke standbeelden stonden er nooit aandacht is geschonken aan hun wandaden, of in musea waar dat vererende aspect niet per se aanwezig is. Ik krijg ook het idee dat de mensen die dit erg vinden omdat het hun cultuur aantast, best vaak de ballen verstand hebben van wie die schijnbaar cultuurbepalende figuren eigenlijk zijn. Het lijkt erop dat ze zich vooral aangevallen voelen omdat een gekleurde minderheid zich ertegen uitspreekt, en dan maar iets roepen over cultuur en historie om hun kant van het meningsverschil belangrijk te laten klinken. Ze gaan in de slachtofferrol waar ze juist bruine en zwarte mensen altijd van beschuldigen, omdat ze geen echt antwoord hebben op de duidelijke kritiek van de anti-racisme beweging op de verering van racistische mensenrechtenschenders.

 

Ik weet niet of men zich aangevallen voelt omdat het door niet-witte mensen wordt aangekaard (misschien wel voor sommigen).
Ik denk vooral dat ze boos zijn omdat ze het idee hebben dat hun eigen nationale identiteit wordt aangevallen (omdat die standbeelden op een of andere manier een nationaal symbool zijn) en misschien zelfs het idee hebben dat ze zich op een of andere manier zichzelf moeten verantwoorden.
Wat natuurlijk onzin is; je kan best kritisch zijn op historische nationale figuren en tegelijkertijd je eigen nationale identiteit behouden. Tenzij je jezelf identificeert als Jan Pieterszoon Coen of slavenhandelaar dan ;-)

 

Je gaat beelden toch niet slopen, dat is echt barbaars gedrag.

Toen IS die oude tempels sloopten vonden we dat toch ook verschrikkelijk met zijn allen?!?

Een beeld van iemand met een slecht verleden kun juist heel goed aangrijpen als geschiedenis les. Leg uit hoe het was in die tijd. Leg uit dat we dat gedrag inmiddels verwerpelijk vinden en neem er afstand van. Maar je moet niet de geschiedenis gaan herschrijven door het bestaan ervan te ontkennen en kuntobjecten te laten verdwijnen.

 

https://www.nu.nl/coronavirus/60574...-coronauitbraak-richtlijnen-zijn-gevolgd.html

Weer een mooie clickbeet.

 

Sorry, maar daar hebben we toch gewoon onderwijs en geschiedenisboeken voor? Ik ben er ook echt niet voor om standbeelden zo hardhandig te vernielen, maar om nou te doen alsof ze een didactische waarde hebben is natuurlijk onzin.

Je hebt geen standbeeld van iemand nodig om te begrijpen dat hij niet deugt. Sterker nog, door hem zo pontificaal in de stad te zetten suggereer je dat hij geëerd moet worden, en dat is misleidend. Je zou zelfs kunnen zeggen dat juist zo'n standbeeld de geschiedenis herschrijft door te focussen op de positieve aspecten (a.k.a. belangrijke man want veel geld verdiend voor het land) en de negatieve aspecten te negeren (door slavenhandel/kolonialisme/uitbuiting).

 

Er is vanuit anti-racisme beweging al langer op diplomatieke manier geprobeerd deze zaken aan te passen, daar is nooit naar geluisterd. Dat niet luisteren is barbaars, en lokt barbaarse reactie uit.

Er is een verschil tussen tempels (of bijvoorbeeld het standbeeld van de filosoof en uiterst vreedzame al-Ma'arri) vernietigen, en standbeelden van massamoordenaars vernietigen.

 

Het is gewoon puur vandalisme op basis van een meningsverschil. Niks meer niks minder.

Waar trek je de grens van dingen mogen slopen in de openbare ruimte omdat het jou niet bevalt?

Heb je hier een bron van?

 

Het meningsverschil gaat erover of de mannen over wie historische feiten duidelijk maken dat het (bijv.) racistische massamoordenaars waren, vereerd moeten worden in de publieke ruimte of niet. Als je vindt van niet, maar je mening wordt altijd maar weggewuifd en je wordt nooit gehoord, gebeurt op een gegeven moment dit. Je mag zelf bepalen of je het goed vindt of verkeerd. Ik ben voorstander van de verwijdering van racistische symbolen en verering van racisten uit de maatschappij en heb er alle begrip voor dat dat nu, na eerdere diplomatieke pogingen, gebeurt uit burgerinitiatief. Is participatie, is maatschappelijke betrokkenheid.

Ik heb geen grens getrokken volgens mij, maar waarom ik dit oké vond heb ik duidelijk gemaakt inmiddels.

Dit is toch hopelijk voor niemand nieuws. Google maar 'racistische straatnamen' en 'racistische standbeelden' (in het tweede geval even voorbij de huidige aandacht filteren dan). Er zijn al zo lang oproepen om de positie tav bepaalde zogenaamde helden en hun verering in de publieke ruimte, gebackt door overheden, eens onder de loep te nemen

 

Dat standbeeld van Coen staat naast een museum, wel eens bezocht?

Het gaat wel ver. TV afleveringen en complete series worden verwijderd. Vind ik niet bepaald progressivisme... We lijken een wereld te willen creëren waar niemand meer gekwetst kan worden, alsof dat een eng vies dingetje is. De stoeptegel generatie in optima forma.

 

M'n overbuurman heeft een VW Passat.. vind ik eigenlijk niet kunnen gezien de historie (roep ik vaker maar mn mening wordt weggewuifd), zal hem er dadelijk toch eens op aanspreken, en me anders vanavond eens maatschappelijk betrokken tonen. /s



Edit... Wtf... Dus als iets je niet aanstaat onder de noemer racisme dan mag je het slopen? Geldt dat alleen voor spullen of ook voor mensen, je trekt immers geen grens hieromtrent.

 

Dat museum nooit bezocht nee. Volgens mij gaan dit soort bewegingen er niet om dat niemand gekwetst mag worden, maar dat er een eind komt aan de genormaliseerde discriminatie van minderheden. Dat zie ik toch zeker als vooruitgang. En is wezenlijk anders dan dat niemand meer gekwetst mag worden. Een bagatelliserende generalisering vind ik dat.

Good for you

 

Kijk, dat is de essentie.

Maar is dit the way? Versterken standbeelden uit 1800 het hedendaagse racisme? Ik vind dit allemaal zo schijnheilig.

Ik vind het bizar dat we anno 2020 allemaal zo tegen elkaar zijn. Jong vs oud, wit vs zwart, rechts vs links, progressief vs conservatief. Dat zijn de discussies die ik nu volg en waar ik een en al woede zie ontstaan (ik word een beetje verdrietig als ik rappers zie schreeuwen dat ze Zwarte Piet in hun gezicht gaan trappen, of dat nou figuurlijk is of niet).

Maar jij weet ook, de ware drijfveer achter tegenstellingen is arm vs rijk (je bent immers links). Wat ik nu zie, is CEO's van grote Amerikaanse merken die een statement maken met hun bedrijf dat ze tegen racisme zijn. Ik zie Amsterdammers die gaan protesteren tegen beelden. Als ze dat gedaan hebben pakken ze de auto en rijden ze naar naar huis, in de suburbs van LA of naar een leuk pandje in de Pijp en gaan door met hun leven. De protestors in Chicago gaan terug.. naar hun ellende. Het is zo obvious dat men die gewoon weer in hun sop laat gaarkoken. De elite wast hun handen overdag in onschuld, laat hun stem horen op fucking Instagram en denken dat ze bijdragen aan een betere wereld. Sterker nog, ze voelen zich zo gerechtvaardigd dat ze het ook wel nodig vinden om mensen die dit níet doen, aan te gaan spreken op hun gedrag.

En dat is het 2021. De standbeelden zijn weg. Zwarte Piet is afgeschaft, Wendy van Dijk heeft haar excuses aangeboden voor Ushi, tv shows zijn gecensureerd en vrijwel elke cabaratier is door het stof gegaan voor een sketch die hij in 2001 heeft gemaakt die toch wel beetje verkeerd zou kunnen worden opgevat door minderheden. Netflix heeft een nieuwe serie 'The Golden Age' waar we Michiel de Ruyter zien worden gespeeld door een zwarte acteur.

En de CEO rijdt naar de suburbs en de witte man rijdt weer naar z'n huis in de Pijp, de zwarte in Chicago weer naar z'n krot in Detroit. Morgen weer een dag waarin we allemaal gaan bedenken welke schijnmaatregelen we kunnen gaan nemen tegen racisme.

We komen er langzaam achter dat het verwijderen van een beeld uit 1890 geen ene flikker uitmaakt, als de zwarte sollicitant op bezoek gaat bij de witte CEO krijgt hij wederom een week later een negatief bericht dat het bedrijf toch kiest voor iemand die in 4 jaar zn opleiding op de VU heeft afgerond en hij heet Yorick.

 

Het is inderdaad niet in 1 jaar opgelost. Dit is een probleem dat al 2000 jaar speelt. Zolang het elk jaar iets beter gaat en de aandacht ervoor blijft op een positieve manier, zal het toch steeds een beetje een betere wereld worden.

 

Als je nu een rondje op straat maakt zie je denk weinig mensen in een Piet Hein shirt en zal niemand beamen dat Coen best een toffe peer was.
Zet gewoon in op educatie, zet een bord naast dat standbeeld wat een bruut het was en dat de VOC hem daarvoor ook berispte.

Ik vind het juist mooi dat je in vrijwel elke Europese hoofdstad langs een standbeeld kunt lopen uit de 18e/19e eeuw om wat te leren over de tijdsgeest.

 

De verering van racisten normaliseert wel racisme. Ik ben het eens dat het symbolen of symptomen zijn, en het onderliggende probleem er niet mee wordt opgelost. Maar er wordt ook verzet tegen het onderliggende probleem. Het is niet zo dat enkel symbolen worden aangevallen. Het krijgt wel veel aandacht omdat juist symboliek erg tot de verbeelding spreekt en dus ophef, dus kliks, dus nog meer media-aandacht, meer ophef ad infinitum.

Ik denk dat het niet iets heel nieuws is, maar veranderende wereld heeft tegenstellingen voor meer mensen zichtbaar gemaakt en de stem van minderheden beter gehoord. Als je die discussies gaat reduceren tot de meest controversiële elementen, blijft er natuurlijk geen fraai beeld over. Maar die reductie is niet terecht. En ik merk op dat sinds er controverse is, er stappen zijn gezet waar eerder stilstand was. Ik heb al eerder gezegd dat het debat zeker niet altijd fraai is, maar ik denk dat dit een noodzakelijk stadium is om het onrecht zichtbaar te maken waarvan jij zelf volgens mij onlangs ook nog aangaf dat je de omvang pas recentelijk bent gaan realiseren.

Huidskleur is volgens mij toch ook wel een ware tegenstelling, de strijd die onderdrukte minderheden voeren tegen discriminatie is niet te reduceren tot een strijd tussen arm en rijk (wat op links wel gebeurt, bijv. bij SP kliek proef ik dat regelmatig). Verder vind ik degenen die voor een demo op komen dagen en daarna in de tesla weer naar huis boeken, toch wel echt waardevol. Hun solidariteit en hun betrokkenheid hebben betekenis en dragen bij aan een beter klimaat. Hoewel zij kunnen terugkeren in hun privilege en anderen terugkeren naar hun minimuminkomen verdiend met rotwerk en hun huis in een ongezellige woonwijk, levert het meer op dan wanneer al die mensen met privilege zwijgen zoals voorheen het geval. Niemand pretendeert dat het de oplossing is, maar het draagt bij aan een beter klimaat. De rol van business is inderdaad gewoon business en niks anders. Zag dat Starbucks 7 dagen na commitment BLM te steunen de werknemers heeft verboden om zichtbaar BLM te steunen, wat natuurlijk beide gewoon tbv business is.

Je zou een punt maken als er alleen af en toe een demo was en verder geen inspanningen om
de situatie te verbeteren, maar de demonstraties zijn slecht een element, dat publiekelijk en zichtbaar is, maar niet betekent dat er verder niks gebeurt. Zelfs de symbolen die worden aangevallen (bedoel nu niet per se fysiek) en het resultaat dat daarmee geboekt wordt (in jouw voorbeeld) helpt de normaliteit van racisme af te breken en dat is al een overwinning op zich. Inderdaad absoluut geen genadeslag, maar alle beetjes helpen en het is roeien met de riemen die je hebt.

 

Ik snap niet wat je bedoelt te zeggen? In jouw post zeg je dat dit allemaal geen reet uitmaakt en dat we in 2021 nog steeds racistisch zijn. Ik denk dat ook, maar ik denk ook dat als we deze aandacht vast houden dat het de komende jaren wel steeds iets beter gaat. Ik heb best het idee dat Zwarte Piet tot het verleden hoort. In ieder geval al veel meer dan 3 jaar geleden.

Over die beeldenstorm, tja, ik vind zo'n beeld niks toevoegen, en denk dat het statement dit soort overdreven reacties nodig hebben om vooruit te kunnen. Het slopen van zo'n beeld is natuurlijk niet ok, maar het probleem is iets prangender dan zo'n lelijk beeld.

 

KOPEN JONGENS!

 

Dat ik dit schijnactivisme vind wat eerder leidt tot grote afscheiding dan tot toenadering. Maar goed, men kan natuurlijk ook (terecht) beargumenteren dat dat vanuit mijn kant ook het makkelijkste antwoord is.
Zou wel graag willen dat de anti racism movement een wat helderder standpunt kan innemen (wat moet er veranderen) waar ik me goed kan vinden ipv Pim Fortuyn bekladden.

Ik zeg niet dat we in 2021 nog steeds racistisch zijn, maar dat er nog steeds dezelfde ontwikkelingen spelen die vaak onder de noemer racisme worden gehangen.