[Algemeen] Nieuws

Ik ben ervan overtuigd dat we in 2021 racistischer zijn dan in 2019. Met 'we' doel ik hierbij overigens op zowel licht- als donker-gepigmenteerde mensen.

 

Ik vind het vreemd dat het goed gepraat word dat vandalisme erbij hoort omdat het "niet anders kan". Het slopen van beelden die horen bij de geschiedenis (waar we ook van geleerd hebben) want racisme ... kom op joh.

 

Als je het onder andere tegen mij hebt, ik wil het niet goed praten, maar zie het wellicht als necessary evil.

We zetten ook geen beeld neer van Hitler. En als die er na WOII stond, dan had hij er niet lang gestaan denk ik. (Godwin!)

 

Ik praat het wel goed, ik heb uitgelegd waarom. Vandalisme is niet per definitie slecht puur omdat het woord (en de daad) in het strafrecht is opgenomen ofzo. Ik zie geen enkel tegenargument voor deze vernielingen.

 

Er zijn m.b.t WO2 nog genoeg dingen intact gebleven. Hier kan je zelfs nog naartoe .. om te ervaren hoe het daar moet zijn geweest.

Kortom, we gaan nu overal racisme in zien. Dingen die honderden jaren geleden zijn gebeurd ...

@fredfenster ... nee. Gewoon nee. Je kan het nog zo mooi brengen ... vandalisme hoort niet. En al helemaal niet om je punt duidelijk te maken. Wat de fuck voegt het nu toe aan deze demonstraties?

 

Wie bepaalt wat gaat en wat niet? Zijn alle historische figuren opeens vogelvrij verklaard?

 

Wat hoort en niet hoort bepaal jij niet, mensen maken dat voor zichzelf uit. Mensen die zo'n standbeeld verwijderen of bekladden vinden dat racisme niet hoort, dat racisten en massamoordenaars niet op een voetstuk horen te worden geplaatst. Dus als argument hebben we daar niet veel aan.

In praktijk mob rule. Maar de monumenten die nu worden aangepakt zijn alle (pin me niet op vast want ik ben geen controleur hiervan ofzo haha) van figuren die historisch aantoonbaar grove mensenrechtenschendingen hebben verricht of verantwoordelijkheid voor dragen, en om die reden al langer bekritiseerd worden, met onder meer oproepen om die die personen niet langer te vieren in de publieke ruimte.

 

Wat een ongepaste vergelijking. Een vernietigingskamp dat open is als museum om te herinneren aan de gruweldaden van toen is echt wat anders dan een standbeeld dat verantwoordelijken voor ander immens leed vereert.

Helemaal niet overal. Dit zijn gewoon aantoonbare zaken die nog altijd weerklinken in de huidige tijd en maatschappelijke structuur.

Dit is hetzelfde als ik de voorstanders van behoud van de beelden pareer met het argument dat we nu niks meer racisme vinden, oftewel nergens op slaand.

 

Dus mag je dingen gewoon slopen? Omdat het je niet bevalt?
Het goed praten van geweld, vandalisme, bedreigingen etc. omdat het racisme betreft? ... nee. Dan ben je geen moer beter dan de rest.

Met andere woorden, niets meer aan de wereld laten zien ... alles in de doofpot stoppen en doen alsof er niets is gebeurd? Zou het niet beter zijn als ze de tekst/uitleg bij de beelden aanpassen en hierin wat accurater ingaan op de geschiedenis?

Niks ongepast aan. We hebben nog steeds genoeg plekken op deze planeet die ons herinneren aan de gruwelen van WO2 ... iets wat ik overigens volkomen terecht vind. Standbeelden (met wat voor geschiedenis dan ook) zouden (imo) hetzelfde effect moeten hebben op de mensen. Leer van het verleden om het beter te doen in de toekomst.

 

Tja dit is natuurlijk vragen om problemen en er zijn al tal van voorbeelden van. Sterker nog, er is weinig spuug nodig om een glijdende schaal te creëren waar we eng van worden. De historie van de wereld is er nou eenmaal eentje van geweld.

Mijn punt is dat er geen debat plaats vind over wat aantoonbaar grof geweld was/is. Het is idd mob rule, diezelfde mob rule die in Seattle regeert en diezelfde mob rule die winkels loot. Denk dat we als maatschappij anno 2020 een betere en objectievere maatstaf moeten gebruiken.

 

Er is frictie nodig om echte veranderingen te bewerkstelligen. Daarna volgt het goede gesprek pas. Mensen hebben het met praten geprobeerd maar dat lukte niet zo lekker.

 

Het is dus niet gewoon omdat het niet bevalt, maar dat krijg ik kennelijk niet uitgelegd aan je. Geweld en bedreigingen is het nu niet over gegaan, dus dat hoef je er niet bij te noemen. En qua niet beter dan de rest, zo'n leus kan ik ook jouw kant op slingeren omdat je voorstander van behoud van die beelden bent. Haalt weinig uit tho.

Alsjeblief niet van die generaliseringen die totaal ongefundeerd zijn. Publieke verering afkeuren (eventueel door vandalisme) sluit helemaal niet uit dat er aandacht voor iets is. Sterker nog als die aandacht er op gepaste plaatsen zoals het klaslokaal was, was het debat nu misschien stukken gemoedelijker verlopen. Tekst en uitleg is prima in een museum, maar een standbeeld in de publieke ruimte is verering, een bordje met nuancering haalt nog niet dat voetstuk weg.

Maar ze hebben niet hetzelfde effect. Meerderheid van de oorspronkelijke bevolking heeft nooit omgekeken naar die beelden. En voor sommige van de mensen die hun oorsprong niet hier hebben maar in Suriname of de Antillen waar hun Afrikaanse voorouders zijn gebracht door de WIC die dankzij Coen (voor wie een standbeeld staat) in de slavenhandel kon stappen, zal het niet zelden een surreële en pijnlijke situatie zijn.

Probleem is dat witte dominantie de maatstaf bepaalt. Dat debat vindt echt niet alleen plaats in de vorm van demonstraties en vernielingen, de problemen die mensen hebben met deze symbolen zijn niet nieuw en zijn niet nu voor het eerst kenbaar gemaakt. Er is alleen nooit naar zwarte minderheid geluisterd, de plegers van wandaden verdienden hun voetstuk volgens degenen die bij wet bepalen boende publieke ruimte eruitziet. Ja, nog wiedes dat het op een gegeven kwaadschiks gaat. Was gewoon aftellen tot dit hierin zou uitmonden. Die mob rule is een reactie op de white rule die nooit gehoor heeft gegeven aan de geluiden uit minderheden, geluiden die schappelijk en gericht met die white rule zijn gedeeld.

 

Wat hebben ze met praten geprobeerd? Aantonen dat Coen een misdadiger was?
Want daar is iedereen het over eens.

Het is natuurlijk beetje makkelijk om te zeggen, we hebben geprobeerd om met praten alle standbeelden te verwijderen maar dat lukte niet, dus doen we het zo en dat is ons recht want niemand luisterde.

 

Haha nee ik bedoel in het algemeen. Deze hele movement. Ze hebben inderdaad ook in gesprekken geprobeerd de standbeelden te laten verwijderen maar ik doel op de hele beweging. Als je inzoomt op dit soort vandalisme dan kun je het niet goed keuren maar in het licht van de bredere ontwikkelingen denk ik dat we nu even in een fase zitten van frictie waarbij soms dingen gebeuren die niet goed te keuren zijn en dat hierna bezinning en gesprekken gaan plaatsvinden waardoor we iets meer opschuiven naar de juiste verstandhoudingen. En dit gaan we komende decennia nog vaker meemaken. Tot het in balans is. Als dat ooit gebeurt. Omdat zoals je zelf ook aangeeft, er ook andere onderliggende motieven spelen naast alleen de raciale verschillen.

 

Dus je keurt het neerhalen van de standbeelden ook af? Want dat was de discussie hier, niet 'over de movement in het algemeen'.
En wat bedoel je überhaupt met die movement? Het is vrij onspecifiek merk ik.

 

Ik bestempelde het als necessary evil. Dingen zomaar slopen is nooit ok, maar in dit geval weet ik echt niet wat we er anders mee aan moeten. Die standbeelden moeten of weg, of serieus aangepast worden. Nu worden ze gesloopt en ik denk dat dat de juiste debatten gaat aanwakkeren. Waarom staan die fucking mensen daar? Waarom is dat prima?

Ik doel op BLM. Op de movement die eigenlijk in 1865 begon, in de jaren 60 van de 20e eeuw echt actief werd en nu weer oplaait.

 

BLM vecht tegen excessief Amerikaans politie geweld.

Hoe heeft dat met het standbeeld van Coen te maken? Of Columbus? Het zet wel groepen lijnrecht tegenover elkaar en leidt weer tot haat. Trump lacht in zn vuistje, allemaal weer extra stemmers.

Ze zijn daar lang geleden neergezet, dat kan wel helpen in de vraag waarom ze daar staan. Net zoals Gone With The Wind anno 2020 ook niet gemaakt zou zijn.

 

BLM gaat verder dan alleen het politiegeweld natuurlijk.

Gone with the wind staat niet in het openbaar. Ik zeg ook niet dat die beelden slopen de beste oplossing is. Maar het hoort er bij vrees ik.

En dat is veel te makkelijk gezegd natuurlijk. Maar daar tegenover zeggen dat dingen kapot maken niet mag is ook veel te makkelijk gezegd. Dus zo simpel is dit echt niet.

 

Hoort bij wat? Minder racisme? Zie je de glijdende schaal van een Pim Fortuyn standbeeld bekladden dan niet? Zie je de ironie van een Churchill standbeeld bekladden niet? De onwetendheid van een Columbus beeld bekladden?

Ik snap niet dat je dit al kunt betitelen als 'necessary evil' terwijl je niet eens het debat aangaat daarover als volwassenen maar als een paar activistjes voor eigen rechter gaat spelen en daadwerkelijk denken dat je nog gelijk hebt ook.

Dit is echt het sentiment van de dag misbruiken om je eigen persoonlijke misdragingen goed te keuren, ik vind dat vrij kinderachtig van die mensen en een groot jij bakken. Two wrongs don't make a right.

En niemand die uitlegt wat men nu concreet wil bereiken?

 

Hoort bij veranderingen.

Ik heb echt geen tegen argumenten op jouw betoog. Ik kan het daar ook niet mee oneens zijn. Ik hoop dat er geen glijdende schaal is. Ik hoop dat dit een tijdelijk iets is waardoor mensen kritischer naar hun omgeving en eigen gedrag kijken. Ik hoop dat alles door deze acties beter wordt.