Balkende II gevallen

Het draagkrachtbeginsel klinkt zo mooi, maar het tegendeel is waar. Waarom denk ik dat? Ik vermoed dat grote internationals ons land dan vanwege financiële redenen ons gaan verlaten. Het gevolg is dan minder werk voor de mensen die wonen in Nederland. De kosten voor de zorg blijft gelijk, maar moet wel betaald worden --> belastingen gaan omhoog. Wie kan volgens dit systeem dan voor de kosten opdraaien? Inderdaad Jan Modaal.

Minder werk, is minder kennis. Nederland moet gestimuleerd worden. Iedereen die kan werken moet ook gaan werken. Het is onze Sociale plicht. We moeten mensen die het minder hebben helpen. Inplaats van een zak met geld te geven (en toestaan dat men zwart werkt of hier voor drugs/drank/etc koopt). Moeten we hen een schop in de hand geven, zodat ze hun buurt kunnen opknappen.

 

Er zijn idd projecten om mensen die in de bijstand zitten te verplichten om werk te doen, ik snap alleen niet waarom dit nog steeds niet landelijk ingevoerd wordt en waarom dit ook niet met de WW gedaan wordt.

Heb zelf voor het uwv gewerkt op de afdeling WW, nou als je eigenlijk ziet hoe makkelijk het is om aan de regels te ontsnappen, das echt niet normaal.

 

Lord Armada, jij zegt dat NL Eagle wat eenzijdig en egoïstisch is, maar jij kijkt ook maar naar 1 kant. Weet niet of je enig inzicht heb in hoger/top management, maar als je daar zou zitten, ben je niet blij met dit belastingstelsel.

Het hogere management wordt van 2 kanten uitgeknepen (medewerkers en het absolute topmanagement), heeft het erg druk (werkweken van meer dan 60 uur zijn geen uitzondering) en heeft veel verantwoordelijkheid. Het topmanagement kan meer delegeren maar heeft nog meer verantwoordelijkheid en werkt ook veel.

Dan is het zuur dat jij over het gedeelte dat je meer verdiend, veel meer betaald dan (ik noem hier maar wat, en het gaat zeker niet altijd op) bijvoorbeeld de vuilnisman. Je raakt dan rond de helft van elke euro kwijt!

Tuurlijk moet je er voor zorgen dat iedereen in het land het goed heeft, maar de balans is in Nederland wat vertroebeld (veel beslissingen van links op dit gebied). Want mensen die niet KUNNEN werken moeten voldoende krijgen om normaal te kunnen leven, maar mensen die niet WILLEN werken moeten wat mij betreft helemaal niets krijgen. Mensen moeten gemotiveerd worden om te werken, desnoods vrijwillgerswerk als je even geen werk kunt vinden.
En voor mensen die willen werken is altijd werk te vinden, misschien niet op het niveau dat je hoopt/wilt, maar je moet allang blij zijn dat je kunt werken wat mij betreft.

Het is ook een typische linkse reactie dat je tegen de goedverdienenden aanschopt. Die mensen willen wat bereiken in hun leven. Daar hebben (de meesten) minstens 10 jaar voor geleerd! Moet je eens zien hoe snel je bijdraait als je zelf veel verdiend en dan vervolgens niets van je belastinggeld terugziet....

Heb hier toevallig een Elsevier thema liggen over HBO'ers en Academici. Leuk daaraan is om te zien dat HBO'ers anderhalf jaar na hun diploma al gemiddeld 33,8 uur werken en Academici 36,6 uur. De 'echte' managementstudies werken dan al bijna 40 uur in de week, en dat gaat na verloop van tijd alleen maar stijgen.

En zoals Fardo ook al aangaf, Nederland moet zorgen dat het competetief blijft in de toekomst. Er zijn landen waar de mensen staan te springen om onze plaats in te nemen. Die het goedkoper en met minder vakantiedagen (leuk erfgoed van links) kunnen en willen doen.

En Lord Armada, je had het erover dat rechts zijn met modaal of benedenmodaal geen pretje is. Dan nog, het is een denkwijze die je aanhangt. Ik vind het juist erg netjes als mensen met een lager inkomen zo realistisch zijn om in te zien dat op bepaalde punten rechts beter dan links is (let op, mening, maar goed dat doe jij ook ).

En wat opvallend was in 2002 was dat juist veel lager opgeleiden rechts (LPF) stemden. Door het prachtige sociale beleid werden zij namelijk vergeten. Op de plekken waar zij werken, werd er nog net geen geld toegelegd om medelanders neer te zetten. (Hier zal wel een reactie op komen als: o, daar zijn de buitenlanders weer, maar goed).

Dan nog iets, waarom moet het gelijk zijn als de mensen ook niet gelijk zijn? Zoals ik al eerder zei, mensen moeten gemotiveerd worden om door te leren en hogerop te willen. Daar mag best een ruime beloning tegenover staan die ze ook mogen houden.

En je opmerking over dat er weinig gedaan wordt voor de armeren slaat natuurlijk ook nergens op. Zorgtoeslag, lager belastingpercentage, huursubsidie zijn slechts een paar voorbeelden.

Je opmerking over het feit dat rijken alleen maar profiteren van het feit dat ziekenhuizen bedrijven worden slaat natuurlijk ook nergens op....
Je zou kunnen zeggen dat de prijs dan bepaalt wordt door het ziekenhuis, maar dan vergeet je dat er zoiets is als de zorgverzekering en de overheid.
Ik ben het ook niet helemaal eens met het nieuwe zorgstelsel, maar het heeft mensen wel de waarde van de zorg leren kennen. Want ook hier was het voorheen zo dat de rijken voor de armeren betaalden. Als je weet dat de huisarts 25 euro rekent voor een kwartiertje werk, ga je er echt wel minder vaak heen.

Dat verhaal van je moeder klinkt inderdaad apart, maar daar kan ik verder geen oordeel over vellen omdat ik er te weinig van afweet.

En in het algemeen: termen als oneerlijk en eerlijk zijn puur subjectief en zeker in deze discussie heb je er eigenlijk helemaal niets aan.

En nu vind ik het wel mooi geweest :b:

 

Even op een aantal dingen reageren.

Want ?

En wie bepaalt dat verschil, tussen niet kunnen werken en niet willen ?. A thin line die alleen maar problemen gaat veroorzaken. Waneer kan je nog wel iets doen, en is het niet nadelig voor de gezondheid?. Dit is iets persoonlijks en dat is niet te bepalen met cijfertjes, en dat is wat er nu gebeurd.

Kan hij/ik het zelfde zeggen.. Leef is lekker een paar jaar aan de andere kant van de lijn: "eens zien hoe snel je bijdraait als je iedere maand moet alle zeilen bij moet zetten, elk dubbeltje moet omdraaien om net rond te komen"

Heb hier toevallig een Elsevier thema liggen over HBO'ers en Academici. Leuk daaraan is om te zien dat HBO'ers anderhalf jaar na hun diploma al gemiddeld 33,8 uur werken en Academici 36,6 uur. De 'echte' managementstudies werken dan al bijna 40 uur in de week, en dat gaat na verloop van tijd alleen maar stijgen.[/quote] En dit voegt toe aan je punt ? .. Als of zij de enige zijn die keihard werken ?.

BS we zijn een kennis economie, competatief blijven met polen, landen als china is simpelweg onmogelijk. Mooi detail trouwens, we doen er alles aan die reputatie als kennis economie te houden. En wat gebeurt er onder dit rechtse kabinet: onderwijs wordt nog meer bezuinigd

Wat een bs, dan wordt een ziek iemand 2 x gestraft :1x omdat ie niks meer kan met die motivatie en voor de 2e x door de overheid je nog even financieel op je flikker geeft omdat je ziek bent

Die vervolgens niet of nouwlijks bereikt kunnen worden wegens de muur van burocratie en regeltjes.

Dus de redenatie hier is dat je pas de waarde van zorg leert als je er niet of nouwlijks meer gebruik van kan/durft te maken. Als het btw aan dit kabinet lag kregen de zorgverzekeraars nog meer macht. Nu is het voor 10% zo dat de zorgverzekeraars afspraken maken met het ziekenhuis, over prijzen etc. Dit kabinet had hier maarliefst 80% van willen maken, even met een goeie dosis common sence redeneren levert een weinig positief toekomst beeld op als het dan aankomt op de kosten van deze zorg.

Het nieuwe stelsel is trouwens 1 grote burocratie rompslomp die er voor heeft gezorgt dat een flink aantal mensen nu onverzekerd zijn. En dat in een "sociaal" land als Nederland

 

Zeer slechte zaak voor Nederland dat het kabinet gevallen is , nu komt vrijwel zeker Wouter "Draaikont" Bos aan het roer , trieste zaak dat er nog zoveel mensen geloven in die man.

Wat mij betreft mag het volgende kabinet CDA-VVD worden want ik was over het huidige kabinet ook best tevreden , aantal dingen zijn dan wel niet helemaal okselfris maar dat heeft ieder kabinet tot nu toe wel gehad.

Zodra hier links aan de macht komt en dus een kabinet vormt zoals PvdA-SP-GL of PvdA-SP , dan ben ik hier weg._0/

 

@the only ego

Dat staat een paar regels verder...

Dat bepaalt, wat mij betreft, je huisarts in overleg met de arbo-arts. Nadelig voor de gezondheid is anders wel degelijk meetbaar. En iemand die gedeeltelijk afgekeurd (bijvoorbeeld een zwakke knie, rug, oid) is kan best administratief werk doen bijvoorbeeld. Niet 40 uur in de week, maar wel 15-20. Dit soort dingen zijn perfect meetbaar en zullen idd wel iets toegespitst moeten worden op elk individu. Psychische ziekten is een moeilijker geval en zal ook delicater behandeld moeten worden.

Ook dit zei ik later in mijn post al. Ik kan respect opbrengen voor de mensen die minder verdienen en rechts zijn/blijven. Als ik zelf minder verdien blijf ik gewoon rechts. Het zal stevig aanpoten zijn om rond te komen, maar er zijn genoeg bezuinigpunten. (Vakantie, auto, kleren, huis, ga maar door). Dan zal het zeker moeilijk zijn, maar niet onmogelijk. En dan ben ik toch voor een rechtvaardige verdeling waar er wel enig onderscheid is, maar niet zoveel.

Ze zijn niet de enige, maar wel de enige die na 1,5 jaar al meer werken dan het gemiddelde en dit zal alleen nog maar stijgen. Een 'standaard' baan is met hooguit 40 uur in de werk bekeken. Die tijd moet je hard werken, maar daarna is het gebeurd. Dit hoef je hoger op de ladder niet te proberen.

Je vergeet hierbij dat deze landen ook hard de ladder beklimmen. Op (bijna) alle niveaus hebben ze mensen klaar staan om ons te vervangen. Dus waarom zouden we niet moeten proberen om competetief te blijven?

Financieel op je flikker? Ik zeg net dat er voor de zieken goed gezorgd moet worden en dat ze aangepaste werksituatie krijgen. En 'ziek' is een breed begrip. Even een hard voorbeeld: met 1 arm/been/hand/oog en een berg motivatie kun je nog heel ver komen.

Over alle toeslagen. Je krijgt netjes een formulier toegezonden (iig voor de zorgtoeslag), je vult em in en klaar... Boohoo, rompslomp .

Pardon? Als je ziek bent ga je gewoon naar de dokter lijkt mij. Alleen als je de rekening ziet, ga je niet voor elk (tijdelijk) pijntje naar de dokter. Er werd niet voor niets zoveel bespaard op de zorgkosten dit jaar. Die tweede situatie vind ik niet negatief, maar goed dat zal dan persoonlijk zijn...
Groot inkopen levert korting op. Eigen eisenpakket kan ingewilligd worden en ga zo maar door (door de verzekeraar, die jij nog altijd kunt kiezen).
Die laatste redenering is helemaal leuk \o/. *heeft lang geleden voor het laatst zo gelachen. Omdat de overheid een wijziging doorvoert, die vervolgens door de betrokken bedrijven niet goed uitgevoerd wordt, geef je de overheid de schuld? \o/

 

Je hebt werkelijk geen id met wat voor rompslomp je te maken krijgt om voor al die geweldige subsidies in aanmerking te komen. Dit is laatst nog uitgebreid in 2vandaag geweest. + Dat mensen zelfs met deze subsidies nipt rondkomen, en zonder deze subsidies de lul zouden zijn.

Zeg ik dat we niet competatief moeten blijven ? . Als je even leest zie je dat ik zeg dat we niet moeten concureren op arbeids gerichte vlakken(fabrieks werk ed) omdat we een kennis economie pretenderen te zijn. Die nu naar de klote wordt geholpen dankzij de bezuinigingen die dit kabinet doorvoert

Ojah,om een wijziging goed uit te voeren heb je als basis al een goeie wijziging nodig. Dat is het nieuwe zorgstelsel alles behalve. En dit is ruim voor de invoering hiervan meerdere malen aan de orde gesteld dat deze wijziging vele problemen zouden opleveren.

 

Ik heb ervaring met de zorgtoeslag, maar daar is geen rompslomp bij. De rest kan ik dan misschien niet goed genoeg beoordelen, maar vraag me af of jij dat wel kunt...

Je zei niet dat je fabriekswerk bedoelde, je had het alleen over bepaalde landen. Daarbij stip ik aan dat het allang niet meer fabriekswerk is. Daarnaast heeft geld van de overheid in principe weinig te maken met de kenniseconomie. Er zijn nog ontzettend veel andere manieren om aan geld te komen.

Ook nu raakt je laatste opmerking weer helemaal niets. Ook een slechte wijziging kun je goed uitvoeren. Dat heeft in principe niets met elkaar te maken. *mompelt iets over procesmatig.

En Wouter Bos is met zijn opmerkingen ook goed bezig. Met de fiscalisering van de AOW en de hypotheekrenteaftrek worden vooral de middeninkomens gestraft. Juist die groep waar hij meent op te moeten komen

 

tja ik kan het alleen maar met rox eens zijn, wat ik al zei zonder argumenten heeft hij duidelijk uitgelegd met argumenten waar gewoon geen weerwoord tegen te bieden is
@ego, wees gewoon sportief en geef hem gelijk, want aan alles blijkt zijn gelijk

 

Tuurlijk kijk ik ook meer een kant op, maar dat is omdat ik alleen één kant heb meegemaakt, maar ik weet ook echt wel hoe het aan de andere kant zit, waar bijv. mensen in mijn familie zitten. Maar dan nog.. als ik een paar ton op mijn bankrekening heb is het niet fijn als de belasting hoog is nee, maar heb je het alsnog erg goed.. bovendien krijg je ook weer veel terug. Met een laag inkomen krijg je dat niet. Dan is elke cent die je betalen moet een zorg meer aan je kop.

jij hebt vast geen idee hoe hard een vuilnisman werken moet? ik heb het een keer een dag gedaan.. nou ik was kapot. Je hebt er alleen geen opleiding voor nodig, omdat het redelijk simpel werk is. Een hogere baan is wel hard werken, maar dan vooral mentaal.. meer verantwoordelijkheden enzo, niet zozeer fysiek.

ben ik helemaal met je eens hoor, daar heeft ook niemadn wat van gezegd. Als je niet kan werken, alhoewel daar ook nog wel over te praten valt, want je moet tegenwoordig wel erg gehandicapt zijn voor het niet hoeft. En als je niet WIL werken moet er wel iets voor je gevonden worden, je kan niet niks doen. Maargoed, zijn ook mensen die niet meer worden aangenomen en dan ineens iets in productiewerk moeten doen waar je ook niet veel blijer van wordt. Er moet sowieso altijd naar een passend alternatief gekeken worden imo. Maar niks doen kan niet..dat heeft ook niemand gezegd?

mijn hemel, dat meen je toch zeker niet?! Dus mensen die goedverdienen willen wat bereiken in hun leven. Hoe oppervlakkig kan iemand zijn. Enig idee hoeveel mensen die ook een goedverdienende baan hebben maar door omstandigheden ( zwangerschap, ziekte ed ) geen baan meer kregen nu ook gewoon een uitkering hebben. Die WILLEN echt wel wat bereiken in hun leven en hebben dat ook gedaan, maar de rechtse overheid beperkt hun gewoon. Er worden dan gewoon jonge mensen aangenomen dus komen ze niet meer aan een baan. Nee, er wordt lekker wat gedaan. Het is allemaal veel praatjes maar tot nu toe is enige die echt naam oplossingen zoekt nogsteeds links.
Heb hier toevallig een Elsevier thema liggen over HBO'ers en Academici. Leuk daaraan is om te zien dat HBO'ers anderhalf jaar na hun diploma al gemiddeld 33,8 uur werken en Academici 36,6 uur. De 'echte' managementstudies werken dan al bijna 40 uur in de week, en dat gaat na verloop van tijd alleen maar stijgen.[/quote]

wat niet meer dan logisch is want als het slecht gaat in een land gaat men opzoek naar verandering. Dat heeft niks met politiek te maken, want de helft van Nederland heeft echt geen idee wie nou precies de ministers zijn, dat heeft met psychologie te maken en de choas waarin een land verkeerd. Bovendien werkte de media daarin ook mee, werd steeds meer naar de allochtonen gekeken. Verdonk is voor een groot deel ook populair omdat ze zo vaak op tv is en in belangstelling staat, niet door haar standpunten, die nu klaarblijkelijk onjuist waren.

maar er wordt niks gedaan om ze aan een baan te helpen . zorgtoeslag is leuk, maar ze gaan er nogsteeds op achteruit? teriwjl de hogere inkomens juist vooruit zijn gegaan met nieuwe zorgstelsel. en huursubsidie.. dat is niet zoveel hoor. als je een inkomen van 800 euro hebt.. er gaat huur af, zorg af, gas en elektra af, water af.. en je moet nog eten..daar kun je iedergeval niks luxe voor doen hoor. misschien moet je je eens daarin verdiepen want als je geen idee hebt van hoe het ECHT gaat..

dat bedoel ik dus.. dat is maar een voorbeeldje, maar er zijn veel mensen die het nog slechter hebben omdat ze in de stad wonen waar het nog duurder is.
dat verhaal is niet een uniek voorbeeld ofzo, dat komt echt wel vaker voor. Kijk waar ik het met je eens ben is als mensen echt helemaal niks doen. Dan MOET je gewoon een baantje zoeken of gedwongen worden. Als je het dan wat minde hebt moet je ook niet zeuren. Het gaat mij erom dat er ook veel goedwillende mensen worden die juist uit hun uitkering of lage inkomen proberen te komen en gewoonweg worden tegengehouden. dan snap ik echt niks van rechts :{ . Snap wel dat sommigen ervoor zijn van wat je verdiend moet je kunnen houden. Als ik de lotto win wil ik dat ook wel graag houden natuurlijk. logisch. Waar het mij omgaat is dat rechts naar ons oneerlijk overkomt door dit soort dingen. theorie bedenken maar geen inzicht hebben in de praktijk. er zijn altijd uitzonderingen. wij willen wel, maar mogen gewoon niet. dat komt erg oneerlijk over. al heeft rechts soms ook goede punten zoals het bezuinigen, omdat ze gewoon wat 'harder' zijn, als je het wat beter wilt krijgen moeten we wel links stemmen. want nu worden we gewoon tegengehouden. DAT vind ik oneerlijk.

 

Eagle, waarom maak je zelf niet zo'n mooie lange post met échte argumenten?

 

Ik had het vooral over het aantal uren dat je maakt. 60 of 40 verschilt nogal. Voor de rest ben ik het geheel met je eens.

Ik had het vooral over veel/weinig verdienen en de bijbehorende arbeid. Zieken/bewust niet werkenden is idd een aparte groep die ook anders behandeld moet worden. Juist voor deze groep is het de laatste tijd makkelijker gemaakt om weer aan het werk te gaan. Het is belastingtechnisch gezien nog nooit zo aantrekkelijk geweest om een eigen bedrijf te beginnen. Grappig dat je rechts beticht van alleen maar praatjes, terwijl dit veelal de houding van links is.

True, daar is zeker ruimte voor. Maar ook links deed niet ontzettend veel (behalve de Melkertbanen). Het probleem bij de linkse regeringen was dat er te weinig verschil tussen een uitkering en het minimumloon. Dan worden mensen niet gestimuleerd om aan de slag te gaan.Een baan zoeken is ook iets wat je vooral zelf moet doen. Je moet alleen weten waar je de juiste informatie kunt vinden.
Dus ook in economisch slechtere tijden moet iedereen het beter krijgen? Met de zorgtoeslag is de eventuele achteruitgang tot een minimum beperkt. De midden/hogere inkomens hebben die toeslag niet en moeten het zelf opvangen.
Maar waarom moet iedereen het luxe hebben? Rond komen is belangrijk, luxe is geen levensbehoefte zoals eten of een dak boven je hoofd dat wel is.

Ik weet niet precies hoe het nu met de regelgeving zit en of het volledig aan rechts te wijten is dat het soms stroef werkt. Ik weet wel dat er sinds dit kabinet veel minder mensen in de WW zitten. Of dit allemaal op de juiste manier is gegaan is een tweede.
Het gaat niet eens om veel geld houden. Wat veel personen met een bovenmodaal inkomen stoort is dat er zo weinig zichtbaar is van het belastinggeld dat zij afdragen. Er gebeuren te weinig zichtbare dingen. OV zuigt, snelwegen zijn slecht, veel regels, ga maar door.
Het probleem met de politiek in het algemeen is dat bijna alle beslissingen een compromis zijn. Hierdoor zijn veel regels niet zo uitgevoerd als ze bedacht zijn. Zo kan het zijn dat de uitvoering veel problematischer is dan het in theorie bedoelt was. Dit niet zozeer een probleem van rechts, maar iedereen kampt er mee.

En ik ben juist van mening dat we nog verder naar rechts moeten in nederland (op de meeste punten). De overheid bemoeit zich met veel te veel dingen. Het probleem bij het verder naar rechts schuiven is dat het sociale aspect helemaal vergeten wordt en dat is ook helemaal niet goed.

Het zou goed zijn als ze alle regels zouden schrappen en opnieuw de diensten en regels uitzetten. Misschien dat er dan eindelijk wat gedaan wordt aan de bureaucratie. Maar dit laatste is natuurlijk compleet onrealistisch...

 

Weet niet of jij als kind tamagotichi's nintendo's etc enzo had,maar bij ons hoorden kinderen die dat niet hadden er niet echt bij. Ok ik had er ook niks van maar toch Je wilt graag meedoen met anderen.Luxe is in het dagelijks leven wel degelijk belangrijk geworden. Zonder luxe hoor je er gewoon bijna niet meer bij. Luxe is het om lekker te gaan voetballen bij je voetbalclub, kun je dat niet betalen? Dan kun je ook dag zeggen tegen je sociale contacten daar. Je geraakt na een tijdje echt in een sociaal isolement

 

kom dan met argumenten. naar mijn mening is het juist rechts dat praatjes heeft en weinig doet. Gelijke verdeling is ook moeilijk uit te voeren, maar niet onmogelijk. Hard beleid is iets makkelijker. Maargoed, kijkend naar de feiten van wat Balkenende II gedaan heeft, zijn dat vooral praatjes of het onjuist uitvoeren van beleid. De economie heeft JUIST met dit rechtse beleid een dieptepunt sinds jaren gekend. Pas nu krabbelt het weer op.

JUIST in economische tijden moeten mensen het ook goed hebben. Niks beters dan het vertrouwen van de mensen winnen zodat de koopkracht gelijk blijft. Als mensen weinig vertrouwen hebben gaan ze sparen, dat zag je de afgelopen tijd heel erg.
Nee niet iedereen moet het luxe hebben, als iedereen maar gewoon rond kan komen. Maar ik heb dat ook niet gezegd??

ik hou niet zo van cijfertjes.. aangezien je nu ook voor 70%!! afgekeurd moet zijn voor je in de WW mag.. psychische afwijkingen worden nieteens meegerekend dan. Mensen krijgen niet de hulp die ze nodig hebben, om nog maar niet te spreken over bejaardehuizen: laatst iemand gevonden die al 6 weken dood inz ijn kamer lag.. de uitleg was: hij zei dat hij even alleen wou zijn.. en dat namen ze wel erg serieus op. Maar ook bij het werk..het is niet leuk als je ineens productiewerk moet doen. raak je alleen maar meer van in de problemen als je dat niet goed aankunt. Ik ben dan ook erg voor gerichte oplossing in je werkgebeid. iets soortgelijks vinden.

hoe kun je dit nou zeggen met de privatisering die aan de gang is. De overheid bemoeit zich JUIST nu met ontzettend weinig. Mensen zijn aangewezen opzichzelf. er is totaal geen sociaal vangnet, want de hogere inkomens steunen de lagere niet meer, maar het is meer ieder voor zich geworden. Overheidsbedrijven en instelling worden steeds meer overgenomen. De overheid bemoeit zich juist nergens meer mee, en zie wat er is gebeurd: privatisering van de NUTS bedrijven.. telecommunicatie, energievoorziening, openbaar vervoer, en dergelijke. Later zijn daar gezondheidszorg en onderwijs bijgekomen. Een ideologie die niet werkt. Rechts heeft enorm bezuinigt.. met sommige goede dingen, maar ook dit. Ze hadden beter de inkomens kunnen verhogen.
Nee, zeggen dat de overheid zich teveel bemoeit is onzin.. dan ken je de feiten niet.


[/QUOTE]

 

Nope, heb ik vrij weinig gehad . Maar ik snap wat je bedoelt. Het is wel degelijk belangrijk geworden, maar zoals ik al eerder zei is het geen eerste levensbehoefte. Dus is het niet de taak van de overheid om er voor te zorgen dat jij dit hebt. Of dat je een loonsverhoging eist omdat je geen wuppies kunt halen .

Weet niet of je de behoeftenpiramide van Maslow kent? Maar die is wel leuk hierbij (klikje).

Dat isolement is zeker een groot gevaar, maar in hoeverre is het de verantwoordelijkheid van de staat/je werkgever om je daar uit te houden?

/Edit voor Lord Armada

Ik ben benieuwd of links het anders gedaan had met de economie als zij aan de macht zouden komen. In het verleden was het namelijk altijd rechts die op mocht ruimen. Ik heb links namelijk weinig andere goede oplossingen voor de problemen aan horen dragen.

In Nederland zijn er maar weinig die het echt slecht hebben. Ik vind het een goede zaak dat er juist nu even aangegeven werd dat mensen meer besteedden dan ze eigenlijk konden. Koopkracht en geld uitgeven is belangrijk, maar dat kun je niet altijd volhouden.

Statistieken kun je inderdaad zo verdraaien dat het je zelf goed uitkomt. Maar je hebt ergens een beoordelingsmiddel nodig. Daarnaast was het in de linkse periode omgekeerd. Toen liep de WW vol. Daar deugde dus ook al iets niet aan het systeem. Het kan zijn dat het eerst te soft was en dat ze nu doorgeslagen zijn naar een te harde regel, maar dat egaliseert zich vanzelf rond het midden (Nederland kennende).

Ondanks de privatisering wil het nog niet zeggen dat de overheid zich er niet mee bemoeit. Binnen het OV en de NUTSbedrijven zijn de verschillende niveaus van overheden veelal de grootste aandeelhouders. Er gaat dus nog steeds veel geld van de staat heen. Daarnaast zijn deze bedrijven nog aan strenge regels gebonden, waardoor er van een vrije markt geen sprake is.

 

piramide van Laslow ken ik ja, gaat ove levensbehoeften, maar ben benieuwd waar jij iets over luxe hebt gelezen, want ik had het alleen over dat het al moeilijk rondkomen is om alle kosten te betalen en eten te halen.
Dan denk jij er waarschijnlijk niet aan: wat als de wasmachine kapotgaat? wie gaat dat betalen want daar heb je dan geen geld voor. Om te overleven heb je niet veel nodig nee, maar in een rijk westers land mag je, naar mijn mening, ook wel verwachten dat er enig sociaal vangnet is. Vroeger kreeg je nog gewoon een nieuwe, nu hoef je daar echt neit mee aan te komen. Als nu iets stukgaat moet je het zelf maar oplossen. En zoals Iris ook al zei, zonder een beetje luxe heb je geen sociale contacten, en kijk nou eens wat je al redelijk snel op jou piramide van Maslow tegenkomt _0/

edit: staat moet ervoor zorgen dat ieder mens zich voldoende kan ontplooien. dat staat overal geschreven. niet zozeer dat je sociale contacten moet opdoen, maar die komen vanzelf bij het ontplooien, dat komt op hetzelfde neer.

 

LA, lees mijn aangepaste post. Het was namelijk in eerste instantie alleen een reactie op Iris.

Over dat vangnet. Naar mijn weten is dat er echt nog wel. Zeker in vergelijking met andere landen. WW, WAO, ga maar door. Het is geen vetpot, maar zorgt er wel voor dat je (meestal) de basis kunt redden. Daarnaast kun je je natuurlijk verzekeren in de periode dat je nog wel werkzaam bent.

Sociale contacten en luxe zijn voor mij niet direct 1 op 1 met elkaar verbonden. Sociale behoeften kun je overal bevredigen. Op school, in je straat, op je werk, in de tuin, ga maar door. Maar zoals ik al eerder zei, het is inderdaad moeilijk om dan niet in een isolement te raken.

Om nog even op die piramide terug te komen. De luxe komt pas na de sociale behoeften. Mensen streven (volgens dit model) pas naar luxe, wanneer ze emotioneel ook 'voldaan' zijn. Natuurlijk is het model niet ideaal, en zoals Iris al aangaf, ook niet volledig kloppen.

 

wat een onzin, als je zo graag luxe wilt dan ga je ook maar 's avonds/in het weekend werken...
ik bedoel het is toch belachelijk dat iemand die lang heeft gestudeerd en daarna een goed betaalde baan heeft met belastinggeld een ''bouwvakker'' die geen zin had om te studeren van tamagotchi's moet voorzien...

 

Een bouwvakker die geen zin had om te studeren? Zin hebben ze vaak wel, maar geld niet. Heb jij enig idee hoeveel het kost om te studeren of betalen jouw ouders je studie en boeken?

 

Dat voorbeeld is idd niet erg gelukkig gekozen en niet relevant.
Studie (in mijn geval HBO) kost tussen de 2000 en 3000 per jaar (dit ter illustratie). Denk dat MBO iets goedkoper is en Universiteit iets duurder.

De studiefinanciering (een goede regeling die zeker gehandhaafd moet blijven) zorgt (in het geval van een laag inkomen van beide ouders en wanneer je thuiswoont) voor ongeveer 2/3 tot 3/4 van deze kosten. Voor de mensen die echt niets kunnen bijverdienen (of krijgen) is er de lening. Als je dus wilt zou bijna iedereen door kunnen leren. Daarnaast heb je natuurlijk nog kleren en andere uitgaven. Dit is per persoon verschillend, maar reken dat je al gauw 120 euro per maand kwijt bent (verzekering en telefoon iig).

En bouwvakker heeft ook wel een opleiding gehad . Maar we dwalen nu wel heel ver af (niet dat het niet interessant is).