Beroofde vrouw moet betalen voor veroordeling daders

Wat is een politieker?

 

Ik denk iemand die de politiek bedrijft.

Ik ben het wel met je eens. Ook al heeft het misschien niet zoveel zin, onderscheid moet je daarin niet maken.

 

Die vrouw moet dan misschien wel voor de kosten opdraaien, maar als die man inderdaad schuldig bevonden is, kan ze een privaatrechtelijke zaak aanspannen om zo alsnog het geld terug te eisen. Ze kan dan alle gemaakte kosten op hem verhalen (als de kantonrechter volledig in haar voordeel het vonnis uitspreekt).

Politieker??? Politicus zal je bedoelen...

 

aha, ik noem zo iemand altijd een politicus. Zal wel vlaams zijn, politieker.

 

Daar heb je volkomen gelijk in , maar in belgie is het al zover gekomen dat allochtone kriminelen alleen nog vermeld worden met hun initialen en belgische kriminelen komen voluit met hun naam in de krant.
En bij mensen van mijn generatie die allemaal hun legerdienst gedaan hebben en die iets mispeuteren komt nooit bij te staan in welk onderdeel ze gediend hebben.
Behalve als het om oud- collega's van mij gaat.
Dan staat er steevast in grote letters in de krant paracommando heeft zus of zo misdaan , en dit draag je dan mee als straf dat je als gewezen lid van belgies elitebrigade steevast met de vinger nagewezen wordt , maar als er ergens te vechten of mensen in vijandelijke omstandigheden te evacueren valt , ja dan mag je op de eerste rij staan en zijn ze allemaal blij dat de para's de situatie komen uitklaren .

 

@ Taab , ik ben ooit eenmaal moeten verschijnen voor de polititierechter en kreeg voor een verkeersovertreding een boete van 8000 belgische frank , plus 4500 belgische frank proceskosten , en dit is van 1991 geleden.
Het om heeft inderdaad het monopolie op te vervolgen , en diegene die veroordeeld wordt betaalt de proceskosten.
Ik heb alleen een vraag , en dat is waarom geldt het in dit geval niet.

 

Dat de dader de proceskosten moet betalen heb ik totaal geen problemen mee, maar andersom lijkt me een kwalijke zaak. Ik heb er ook echt nog nooit eerder van gehoord. Volgens mij is het ook zo dat er, of informatie wordt achtergehouden en dat er dus meer aan de hand is, of het is gewoon niet waar.

Of het is wel precies zo gegaan, en dat zou ik niet begrijpen.

 

Ik begrijp dit ook niet , maar diegene die al veroordeeld is , is de ware dader , dus zou hij de proceskosten moeten betalen , tenzij hij niet wil , en dan proberen ze het op een ander te verhalen.
Nogmaals ik heb in mijn beginpost geschreven wat er exact in het krantenartikel toen stond , meer weet ik er ook niet van .

 

Ik vraag me af wat je bron is. Het is inderdaad gewoon niet logisch. Het enige wat die vrouw doet is een aanklacht indienen. Daarmee begint ze dus geen proces, ze vraagt het OM een proces te beginnen. Deze begint het proces, betaald en zou dat dan dus weer moeten/kunnen verhalen op de schuldige! Ik snap echt niet hoe die vrouw dan voor de kosten zou moeten opdraaien