bloedbad in Universiteit Virginia

Dus je kunt beter voorkomen dat ik een auto koop, want wie weet veroorzaak ik wel een (dodelijk) ongeval. Als ik een wapen koop staat niet vast wat ik daarmee ga doen. Miljoenen mensen bezitten een wapen en hebben nog nooit iemand beschoten. Pas als het kopen van een wapen onherroepelijk tot gevolg had de inbraak van de individuele vrijheid van een ander heb je een punt. Dat is echter bij lange na niet het geval.

Nogmaals, de vrijheid van het wapenbezit is niet het probleem, maar de persoon en wat die met dat bezit doet.

 

Het gaat er om wat het doel van een voorwerp is. Wapens zijn gemaakt om iemand te vermoorden, zoiets mag dus nooit in handen komen van de gewone burger.

 

kom op jongens, beetje ontopic blijven..

hier een filmpje van zichzelf en wat kansloze foto's

 

Het voorkomen dat wapens in de handen van de "gewone burger" vallen zorgt er enkel en alleen voor dat alleen criminelen wapens bezitten. In landen waar de wapenwetten minder streng zijn dan in Nederland redden jaarlijks duizenden mensen zichzelf van hun belagers, vaak door simpelweg een waarschuwingsschot te vuren.

Overigens pleit ik er niet voor dat iedereen bij een pak melk een volautomatisch wapen meekrijgt. Er moeten natuurlijk regels aan worden verbonden, bijvoorbeeld dat mensen met een strafblad geen wapen mogen bezitten zoals dat (naar mijn weten) ook in de VS het geval is.

 

Het simpele bezit van vuurwapens moet ABSOLUUT verboden blijven... Het argument dat anders criminelen wel over wapentuig beschikken en de gewone burgers niet vind ik nergens op slaan... Het is gewoon vragen om een ontplofbaar kruitvat als je burgers toestaat om wapens te kunnen kopen... En de regeltjes die er aan verbonden zijn, lap ik aan mijn laars... Die worden toch overtreden...

Nee, je moet wat mij betreft een drempel blijven opwerpen, niemand mag een vuurwapen kopen... Never en nooit niet... Wapens zijn uitsluitend bedoeld voor getrainde soldaten en politieteams... Dat is het geweldsmonopolie, en zo moet het zijn... Ik wil niet op straat lopen met het idee dat er elk moment iemand kan gaan lopen knallen... Dat kan nu ook, als iemand illegaal een wapen aanschaft, dat besef ik me terdege, maar als bijna iedere burger een blaffer kan kopen, wordt het risico groter dat er meer gebruik van zal worden gemaakt... Kijk maar naar het aantal steekpartijen sinds een aantal jongeren hebben besloten om met een mes op zak te gaan lopen... In een moment van woede wordt er veel te gemakkelijk naar een wapen gegrepen... Dat is een bewezen feit...

Rare jongens, die Amerikanen met hun wapenwinkels op elke hoek van de straat... Die psychopaat die dat bloedbad heeft aangericht kocht zijn wapens dichtbij de locatie waar hij toesloeg... :{

 

Wist meteen toen ik hoorde van deze bloedbad naar wie de wijzende vinger zou gaan, en meerdere met mij denk ik.
Ben het echt beu dat games en films steeds overal de schuld van krijgen. Hoeveel doden zijn er al niet gevallen in de naam van een geloof! Ook geloof maar verbieden dan? Triest geval dit, zoek eerst maar naar de echte oorzaak van problemen. Jack Thompson en Dr. Phil denken dat ze het allemaal zo goed weten maar het zijn gewoon schapen die maar wat blaten. Het had niet mogen gebeuren, maar zullen er wel meer volgen, werkt als sneeuwbaleffect. Er lopen genoeg lopende tijdbommen rond die om wat voor reden getriggerd worden................. Zie ook dit berich http://www.gamer.nl/doc/38674

 

Hoezo slaat het nergens op? Kenmerk van een crimineel is doorgaans dat ze het niet zo nauw nemen met de wet, maar je denkt wel dat alle criminelen zich wel netjes aan de wapenwet houden?

Spreek je jezelf nu niet tegen? Nu zeg je dat criminelen (waarop de regeltjes veelal van toepassing zijn), inderdaad, geen boodschap hebben aan de wapenwet?

Toch is het de politie die in dit drama in Virginia enorm heeft gefaald. Daarnaast is het ook vanzelfsprekend dat de politie niet overal en altijd kan zijn, maar moeten we het daarmee dan maar doen?

Waarom zou een brave burger gebruik maken van een wapen als daartoe geen aanleiding is? De crimineel die kwaad in de zin had was immers al in het bezit van het wapen.

Dus jij grijpt bij elke discussie ook naar het keukenmes? Daarnaast is de mentale drempel van grijpen naar een vuurwapen natuurlijk nog hoger dan dat van een keukenmes of ander object dat gebruikt zou kunnen worden als wapen. Als iemand wel zo ver gaat om iemand in een dergelijke situatie neer te steken of schieten dan kun je natuurlijk direct vraagtekens zetten bij de mentale gezondheid van de persoon in kwestie.

Ik ben het met je eens dat deze man nooit een wapen had mogen kunnen kopen, want het was al bekend dat hij geestelijk niet in orde was.

 

Nou de kleine huis tuin en keuken boef heeft meestal niet zulke contacten. Het komt zelfde voor dat er een gewapende (vuurwapen) overval plaats vind op.

Nou ik snap hem wel, mensen van dat geestelijke kaliber mogen nooit in de buurt van een vuurwapen komen. De Huis tuin en keuken boef zal aan de versoepeling van de regels alleen profijt hebben. Hierdoor zal het krijgen en makkelijkere worden en zal er veel mee mogelijke slachtoffers/dode zijn

Feit: Mensen met een mes op zak lopen gebruiken het ding veel sneller, al was het ''alleen voor hun eigen bescherming''. Veel vaak dan onnodig wordt het mes getrokken.

De rede waarom mensen in Amerika steeds zwaardere wapens verkoop is om zich te beveiligen tegen hun mede Amerikaan...dus even vertalen naar de huidige Nederlandse situatie:

Hoe vaak hoor je? : Pas maar op voor dat je weet heb je een mes tussen je ribben!
Dit zal vertaald worden naar, Pas maar op voor dat je het weet wordt je doodgeschoten.
En wat gaan mensen doen om zich te beveiligen tegen die dreiging? Nou die kopen ook een wapen.

Tuurlijk dat is altijd de vraag bij dit soort mensen.Maar hoeveel gekken lopen er niet rond in de achterstand buurten? Vorige week zag ik een gozertje van 8 op TV de met de Marokkaanse vriendjes de camera ploeg bedreigen. Volgens mij zullen binnen de kortste keren de politie de controle verliezen in dit soort buurten. De politie schijt nu al in hun broek bij de eventuele aanwezigheid van een misschien wel of niet gezien vuurwapen.

De politie in bijvoorbeeld Detroit, is bewapen met een afgezaagde shotguns, 2 handgranaten,Stungun, handpistool,peperspray. En dan heb ik nog niet eens gehad over de pantsering..

En daarom ben ik blij dat ons wapen beleid zo streng is.

 

Vriend, destijds toen ik bij het leger was heb ik met die wapens leren omgaan ,sterker nog,ik heb er toen mee leren doden.
Maar nu als gewone belgische burger mag ik echter niet in het bezit van een wapen zijn zonder geldige vergunning,en dit terwijl ik mijn wapendeskundigheid destijds als soldaat bewezen heb.
In de VS kan elke burger een wapenvergunning aanvragen, of hij nu met wapens overweg kan, of psychologisch geschikt daarvoor is, is weer een ander verhaal....Dat mensen zoals die Cho, die desondanks een opname in de psychiatrie in 2005 wegens labiele stoornissen zonder probleem aan wapens type glock-pistool kan komen is mij volstrekt onbegrijpelijk...dat zal wel een nevenverschijnsel zijn van Bush zijn verdediging van dat iedere amerikaan gerechtigd is om een wapen te dragen,hoe gek hij ook is, lijkt hier helemaal niets meer uit te maken...

 

@XiroKe: In plaats van de zogenaamde "tegenstrijdigheden" te zoeken die jij blijkbaar denkt te zien in mijn post, kun je mijns inziens beter eens gewoon de simpele strekking realiseren van mijn reactie: GEEN wapens onder burgers verspreiden, dat is gewoon veel te gevaarlijk...

Op zit forum wordt teveel via vermeende tegenstrijdigheden in de reacties van de ander het "eigen gelijk" gehaald... Dat is volgens mij een manier om de strekking andermans reactie te ontkrachten of in bepaalde gevallen zelfs af te dekken... Dat doe jij niet alleen, begrijp me goed... Het is bijna een tendens aan het worden...

 

dat heet discussieren

Ooit naar 2de kamer geluisterd? vooral als het er hard aan toe gaat. Denk Verdonk nadat ze de brief had verstuurd. Het gaat er daar niet anders aan toe... Toen zocht Halsema ook elk excuus om haar beredeneringen te ontkrachten. (is maar een voorbeeld).

Verder ben ik het wel met je eens.

Je kan een keukenmes en een pistool niet met elkaar vergelijken. Ook de wet doet dit niet, het een is een steekwapen en de ander een vuurwapen. Daarbij is de ravage die je er mee kan veroozaken ook totaal anders. Ook mentaal is het volgens mij totaal iets anders om een mes te grijpen dan een pistool te grijpen. Ik denk zelf dat je voor een pistool te trekken zelfs minder lef nodig hebt. Je weet dat als je een mes trekt dat je dan in fysiek gevecht kan belanden, dit wil je toch altijd voorkomen. Trek je echter een pistool dan weet je dat je er mensen mee op afstand kan houden. Om het pistool over te halen heb je wel weer heel wat meer lef nodig. Maar dit kan ook gebeuren door een schikreactie als je eenmaal het pistool getrokken hebt.

En zoals Falcon NL al zei: Dat criminele vuurwapens hebben betekend niet dat burgers die ook moeten hebben. Hierdoor zou je iid een hele wapenwetloop krijgen. Dan krijgen een soort koude oorlog tussen criminelen en burgers. Krijgen burgers pistolen dan kopen criminelen zwaardere wapens. Dat moeten burgers dan ook weer doen waardoor de criminele weer..... enz enz enz.

En om af te sluiten met een oud spreekwoord:
"De gelegeheid maakt de dief". Dit ook met vuurwapens. Geef iemand een wapen en er bestaat een kans dat hij die ooit (mis)bruikt.

EDIT: Daarbij is dit wel een heel extreem voorbeeld waarom wapens verboden zouden moeten zijn. Niet iedereen die een wapen koopt zal hem misbruiken. Het leeuwendeel waarschijnlijk niet. Ik heb vaak ook een dolk bij, niet omdat ik ooit iemand er mis mee zou willen doen. Maar ik ben gek op salami worst, en tja, je hebt toch iets nodig om dat in plakjes te snijden. En nee, met een plastik mes is dat niet te doen

 

Iedereen kan wel eens last hebben van een woede uitbarsting. Als je dan een vuurwapen in de buurt hebt kunnen de gevolgen van die aanval veel makkelijker uit de hand lopen.

Dan kan je zeggen: messen heeft ook iedereen etc, maar voor de moordenaar is het moeilijker iemand met een mes om te brengen, het is veel persoonlijker.

Vuurwapens zijn zo makkelijk te bedienen en ontzettend snel, ze maken die drempel tot moord een stuk lager.

 

als je phil ziet, snap ik nog niet waarom de McDonald's nog niet is verboden..

 

ziek

 

Kuch....Weet je mijn beste dat dit net zo snel en gemakkelijk gaat als met een vuurwapen.Het blijft nét zo persoonlijk alleen moet je dan met je doelwit lichamelijk gezien véél closer zijn dan met een vuurwapen....Controle mijn beste , beheersing van geest en lichaam, dáár draait het allemaal om...
Diegene die doden blijken vrijwel altijd over het zwakste karakter te beschikken en die hun wapen alleen gebruiken omdat ze er op
dat moment mee in een superieure positie zijn geplaatst.
Lees Hellspawns posts er maar eens op na , die heeft het bij het rechte einde wat de hele historie van wapens en verbod op wapens betreft....Maak het de mensen zo moeilijk mogelijk om een wapenvergunning te bekomen en daarmee help je al een deel van het leed de wereld uit....
En criminelen zullen hoe dan ook wel aan hun schiettuig geraken, hoe zo'n wapenwet ook verstrengt wordt, dat is een feit dat altijd zal blijven....Maar laat iedere burger zich terdege bewapenen, tja dan zullen de criminelen ervoor zorgen dat ze zwaardere wapens tot hun beschikking hebben , met alle gevolgen van dien....

 

Klopt. Als je een strenge wapenwet invoert, dan zal het grootste deel afhaken. Wapens in het criminele circuit krijgen zal de enige makkelijke optie zijn, maar omdat mensen zich daardoor op glad ijs bevinden, haakt het grootste deel af.

Hoe hypocriet het ook is. Bang zijn om opgepakt te worden door een illegaal wapen te krijgen, terwijl ze wel de intentie hebben om iemand dood te schieten.

 

Dat gedoe met wapens is nu eenmaal zo en zal ook zo blijven. Het zal mij niet verbazen dat deze hele discussie een kopie is van al die andere school schieterij topics