Compleet rookverbod

Ik hoop dat deze opmerking een vergissing was. Ben jij een hypochonder ofzo? Als je bang bent voor luchtvervuiling denk ik dat andere vervuilingsbronnen belangrijker zijn. Als roken de 'sfeer' voor jou verpest ben je wel erg stemmingsgevoelig. Heb je een narcistische persoonlijkheidsstoring?

 

Misschien moet je eens beter opletten?

Als ik in een trein zit en ik zit in een coupe NAAST een rokerscoupe dan ruik je alsnog die smerige rooklucht, ook in restaurants is dit. Rookvrije zones halen dus niks uit want de rook waalt gewoon door de lucht en ruik je toch wel ook al zit je er niet tussen.

En ja rook verpest voor mij de sfeer gigantisch. Zonder heb ik het gevoel van normale sfeer terwijl als er eenmaal 500 paffers zijn de sfeer beklemmend word, Constante rooklucht, constant maar rokers die er eentje opsteken. Bah!

 

(even voor de goede orde ik rook niet!)


Maar dat wilt nog niet dat ik een de rokers niet ga helpen met deze discussie.

Ten eerste ik geef Ugamer volkomen gelijk als hij zegt dat roken in treinen verboden moet zijn. Immers is een trein Openbaar Vervoer. Dus behoort hier dezelfde regels van toepassing te zijn als bij openbare gebouwen. Je word immers als niet roker belemerd in je bewegingsvrijheid.

Het is een ander verhaal als je het hebt over restaurants, bars en disco's. Het betreft hier een comerciele ruimte en het is geen noodzaak om daar naar toe te gaan. Met andere woorden het is een keuze. Je kan als niet roker kiezen of je naar een restaurant gaat waar gerookt word en als er een restaurant is waar Niet gerookt mag worden kan je kiezen als roker om daar naar toe te gaan. Dit is een keuze. Als de overheid dit zou verbieden belemmer je de keuze vrijheid van het individu en daarmee de vrijheid van het individu.

Dat sigaretten aanbanden gelegd moet worden is een feit of je het moet gaan verbieden is een tweede. Ik ben bang dat als je roken illegaal verklaart, dat dit niet te controleren is. Een verbod moet gehandhaafd worden en de overheid heeft het al moeilijk met handhaven van de wet. Kijk bijvoorbeeld naar softdrugs.

 

In het uitgaansleven vind ik het nog tot_daar_aan_toe...en kan ik ermee leven, maar de hypocrisie (is dat een woord? ) van de rokers in restaurants kan ik echt niet uitstaan. Tis altijd van "als andere aan het eten zijn rook ik niet hoor" maar rekening houden met de tafel naast je zit er echt nooit in. Echt smerig!

 

Jeb ... ik ben het er mee eens, maar zoals ik al zij het is een keuze om naar een restaurant te gaan. In de grote steden kan je ook restaurants vinden waar niet gerookt mag worden. De keuze is aan jou om daar of niet naar toe te gaan. Keuze Vrijheid, het sleutelwoord.

 

Kom nou zeg, dat geloof je toch zeker zelf niet. Rokersvrije restaurants...kom jij ze maar eens aanwijzen in Rotterdam...maar wel betaalbare natuurlijk. Iets in de trent van de Pizzahut ofzo

Ik vind dat rokers in die gelegenheden gewoon rekening horen te houden met de mensen die aan het eten zijn. En aangezien er altijd wel iemand aan het eten is kunnen ze roken net zo goed verbieden. Het is natuurlijk te gek voor woorden dat iemand die zo "sociaal" is om niet te roken als z'n tafelgenoten nog niet klaar zijn met eten een peuk op steekt terwijl er iemand nog geen 2 meter verderop zit te eten.

 

Ja me reet voor keuzenvrijheid dan. ik wordt dus gedwongen om een ander restaurant te kiezen alleen omdat die gasten zo nodig mijn diner moeten verpesten?

Ik wil specifiek dat ene leuke restaurant. het is hun verantwoording om ervoor te zorgen dat ik niet in andermans stank zit en dat de rokers het liefst worden opgeborgen in een luchtdichte ruimte.

Wij zijn niet degeen die anders zijn, hun moeten zo nodig roken en daarmee verpesten ze mijn restaurant bezoekjes. In een restuarant mag je ook geen soft drugs gebruiken dus waarom wel hard drugs?.

Horeca zijn nu alleen op geld uit, des te meer klanten ze hebben des te beter. Daarom willen ze op dit moment juist wel rokers toelaten omdat de meeste van die hoge piefen paffen en ze dus anders misschien klanten kwijtraken aan andere restuarants.

 

Als er een markt is voor rookvrije restaurants dan zou ik er eentje beginnen ... Nee betaalbaar zijn ze niet, maar je hoeft niet naar een restaurant. Je hebt een keuze en dat weet je als je in een restaurant zit, wat verplicht jouw om naar een restaurant te gaan?

NB ik rook niet en het irriteert mij ook... maar het is wel een keuze om wel of niet naar een restaurant te gaan. Een restaurant is geen openbare ruimte

 

Eigenlijk heeft Ugamer mijn antwoord al gegeven...dus zal ik alleen zijn gramatica ff aanvallen

"Wij zijn niet degeen die anders zijn, hun moeten zo nodig roken"

t is: zij moeten (sorry, ik heb 1 1/2 jaar lang een vriendin gehad die me d'r elke keer op aansprak en nu kan ik er zelf niet meer tegen )

Sorry voor 't offtopic, maar wou toch ff antwoord geven op Fardo zonder te herhalen wat al verteld was

 

Het verbieden van roken in openbare ruimten is wat anders dan roken in zijn geheel verbieden. Wat is dan precies jouw standpunt? Ik ben voor een verbod in openbare ruimten maar tegen een overall verbod. Probeer je hiermee te zeggen dat je het daarmee toch eens bent?
Kortom, geheel verbieden is niet de essentie van jouw stelling? Het beperken van overlast voor niet-rokers is de essentie van jouw stellling. Ik denk dat daar iedereen het wel over eens is. Je kan je natuurlijk blijven opwinden over elke sigaret die jij ruikt maar dan ga je een zwaar leven tegemoet.
Aan de andere kant sta jij volledig in je recht om bezwaar aan te tekenen als er gerookt wordt in openbare ruimtes (als deze maatregel overal van kracht is). Feit is wel dat er al vele maatregelen zijn die de overlast beperken. Hier kan je zelf ook wat aan doen door plaatsen waar roken is toegestaan te mijden (rookcoupes, coffeshops, e.d.).

Je realiseert je hopelijk wel dat jouw beginstelling dus de plank misslaat. Blijkt ook wel uit de reacties die allen betrekking hebben op het openbare gebied. Geeft je dus niet het recht om te bepalen wat mensen prive uitspoken (zolang dit legaal is). Vandaar dat ik het een zwart-wit stelling vind. Ben persoonlijk blij dat wereld niet zo in elkaar zit. Overal politiestaat...Bah

 

Lekker dan, dan komt het er dus op neer dat wij gewoon worden weggedrukt omdat de rokers het voor ons verpesten. Dat maakt het gewoon nog erger.

Daarom moet horeca verplicht worden om het te verbieden. Andere mensen worden belemmert en aangezien die nog steeds in de meerheid zijn en rokers gewoon drugs gebruikers zijn vind ik het asociaal dat er uberhaupt nog rekening met hun wordt gehouden.

Als je Horeca niet verplicht zal het nooit gebeuren. Die houden teveel van geld om het uit zich zelf op te geven.

 

Ik begon de stelling met een algemeen verbod. Maarja het is al snel duidelijk dat een perfecte wereld niet bestaat en toen heb ik mijn stelling aangepast voor "alle ruimtes". Roken dus alleen buiten ( dan nog uit de buurt van medestanders ), en in je eigen huis.

Je KIEST er zelf voor om te roken dus moet je ook alleen JEZELF ermee belasten.

 

Er zijn alternatieven om rookvrij te eten zie deze link

Tevens vind ik dat dit schopt tegen de Vrijheid van het individu. Het is een keuze om ergens wel of niet te gaan eten. Het is geen primaire levens behoefte. Ik vind wel dat er een rookverbod moet gelden voor het Openbaar Vervoer en andere publieke instellingen.

Maar ik ben tegen een totaal rookverbod (ondanks dat ik niet rook)

 

Dat bedoel ik dus, in R'dam een ijssalon en een internetcafe

in Delft (waar ik ook wel eens kom) een Lunchroom en een Vega-restaurant

Je maakt hiermee je eige statement een b'tje ongedaan, helemaal niet genoeg rookvrije ruimtes om te eten. Zeker niet waar ik kom

 

Hoor dat nou, ik wordt dan dus verplicht als ik bijvoorbeeld astma heb om alleen maar in publieke ruimtes te komen? Fuck hun zijn toch fout niet ik waarom zou ik dan gedwongen worden om nooit uit eten te gaan of ergens even een kopje koffie te gaan drinken?

 

Nogmaals, het is niet ONS probleem dat hun zonodig nicotine moeten hebben. Het is wel ONS probleem dat wij er door hun mee geconfonteerd worden en gewoon worden gedwongen hun uitlaatgassen in te ademen terwijl het duidelijk is dat het super slecht is voor de gezondheid!!

 

True het valt mij ook tegen.

Sinds wanneer is iemand die rookt fout? Het is niet strafbaar. Verder is er ook geen verbod op het verstrekken van deze drug. Zolang er geen verbod is en het een keuze is om wel of niet te gaan roken, is het ook een keuze om wel of niet in dat restaurant te gaan eten of een kopje koffie te gaan drinken.

Ik ben het er mee eens dat het a-sociaal is om iemand van zijn of haar beweginsvrijheid te belemmeren, maar het zelfde geld voor een "verslaafde"roker.


Off-topic:

Heerlijk zo'n discussie over normen en waarden

 

Maar waarom zou een verbod in restaurants zoveel anders zijn dan een verbod in bijv. het gemeentehuis...de enige verschillen zijn dat je de keuze zelf maakt om naar een restaurant te gaan en dat het in een restaurant veel smeriger is.

Ik ben het met je eens dat roken niet per definitie fout is, maar wat voor kwaad kan het om te wachten tot je uit het restaurant bent (of om mensen daartoe te verplichten)?

 

Dat is nou juist een essentieel punt. In een gemeentehuis moet je soms verplicht komen. Paspoort, aktes en andere gelegenheden. Een restaurant is geen verplichting. Het is je eigen keuze. Je kan er voor kiezen om thuis te gaan eten of in een ander restaurant te gaan eten (als deze wel rookvrij is).

Ik zou ook willen dat men wacht en buiten rookt, maar waar ligt dan de grens ... Bars, disco's, buiten? De ene mens is de andere niet... helaas. Er zijn mensen die pas buiten een sigaret op steken, andere hebben schijt aan onze maatschappij.. Zolang dit niet gecontroleerd kan worden (door de politie), kan het ook niet gehandhaafd worden.

 

Ik denk dat je "consumptie" tenten (en dan niet alleen drinken en snacks, maar waar je gewoon echt kan eteh) best als grens zou kunnen nemen. Bars/Disco's zou van mij ook mogen, graag zelfs, maar die stap zie ik voorlopig ZEKER niet komen.