De 2 atoombommen op Japan

het staat gewoon vast dat japan niet te veroveren is vroeger niet tijdens wo2 niet zelfs met die bommen hebben ze japan nooit echt in handen gehad en die bommen hebben de jappen ook niet geheel gestopt kijk maar naar indonesië. het enige echte effect dat het had was dat japan amerika met rust liet maar aziatische landen zaten nog steeds onder het tiran van japan niet alle china was of the hook en dat bracht ook weer vervelende dingen met zich mee kijk maar naar tibet en mongolië die zijn nog steeds onder de macht van china dat was nooit gebeurd als ze toen der tijd nog steeds de jappen achter hun kont aan hadden. het heefd zijn voor en zijn nadelen gehad. het is jammer maar het is nou eenmaal gebeurd.

 

Dan wil ik niet weten wat voor gevolgen een waterstof bom heeft.....

 

Zonder het droppen van die bommen zou de oorlog nog langer duren en zou het nog meer mensenlevens kosten...
Meer valt er niet over te zeggen, de Jappaners wouden niet opgeven...

 

*[mierenneuk modus] ik geloof dat hij little boy heette [/mierenneukmodus]

 

die soldaten konden er helemaal niets aan doen. deze werden totaal beinvloed door de mensen van "bovenaf". door het wij/zij gevoel enz. ze waren zo nationalistisch als de pest geworden en hadden veel wraak enz. in zich. waarscheinlijk vonden ze dat de jappen het verdienden.

 

ik wil trouwens iets heel belangrijks kwijt...
het gaat een beetje offtopic...

ik had gelezen dat een egyptisch 'nog wat' heeft gezegd dat er nu de meeste kans bestaat op een nuclear oorlog...
dat komt omdat er een groot kans is dat het in verkeerde handen kan komen (dictators etc.)

erg vaag omschreven van mij... maar het is wel ongeveer te snappen toch?

 

Wat me opvalt in deze thread is dat er niet alleen door Yi-Long hier, maar ook door anderen wel heel kortzichtig wordt gekeken naar de oorlogsdaden van Japan. Het enige wat ik hoor is Pearl Harbour en meer niet. Japan begon aan de oorlog om dezelfde redenen als Nazi-Duitsland, namelijk expansiedrift. Japan had een snel groeiende bevolking en een slecht draaiende economie. Net als Nazi-Duitsland dachten zij dat het veroveren van andere gebieden hun uit de problemen kon helpen. De oorlogsindustrie leverde immers vollop werk op en uit de veroverde gebieden kon men de broodnodige grondstoffen halen die men tekort kwam in Japan. Gesteund door hun bondgenootschap met de nazi's begon men aan de Japanse expansie in de Grote Oceaan. Japan heeft echt de meest gruwelijkste dingen gedaan bij de aanvallen en veroveringen van landen als onder andere Indo-China, de Filippijnen, India, Birma, Thailand, Nederlands Oost-Indie en de talloze kleinere eilanden in het gebied. En dat waren echt niet alleen militaire doelen Yi-Long. Ze hebben zich als beesten gedragen tegenover de burgerbevolking van de veroverde gebieden.

Japan deed echt niet onder aan bondgenoot Nazi-Duitsland en als dat hier "vergeten" wordt door mensen vanwege anti-Amerikaanse sympathieen dan is dat wel heel erg te noemen.

Ook wordt de V.S. ervan beschuldigt de grote laffe boeman te zijn wegens het inzetten van atoomwapens. Mag ik sommige mensen er hier dan aan helpen herinneren dat het Nazi-Duitsland is geweest dat aan de geboorte stond van de atoombom. Moet je jezelf eens voorstellen wat er had kunnen gebeuren als het hun als eerste was gelukt om deze bommen te ontwikkelen. Zij waren zelfs van plan om hun kennis te delen met Japan. Leuke gedachte nietwaar?

Of het gerechtvaardigt was om de atoombommen te gebruiken? Militairistisch gezien was het niet meer dan logisch. Het Japanse leger had zich ingegraven op de ontzettend vele eilanden en om Japan te veroveren had de V.S. eerst al deze eilanden moeten veroveren wat een enorme hoeveelheid aan verlies van levens had gekost aan manschappen. Japan op deze manier dwingen tot overgave was dus een logische keus. Hoe gruwelijk het ook klinkt.

 

Precies GothicRulez.
Ieders mening is hier beïnvloed door het feit dat die atoombom in één klap heel veel levens wegnam. Zulke dingen blijven wij goed onthouden, zulke dingen komen voornamelijk op het nieuws. Kijk maar naar het WTC. 5000 doden, je hoort er ontzettend veel over. Alleen omdat het in één klap zoveel doden zijn. Je zou 's moeten weten hoeveel doden er gemiddeld per dag vallen.

Maar laten we even de destructieve kracht van de atoombom naar de zijkant schuiven. Het gaat hier niet om hóe er werd gebombardeerd, maar waarom. En waren de redenen gerechtvaardig. Van mij apart mag je denken dat de VS een plan hadden dat heette "Operation ground zero" en dat ze heel japan gingen bestoken met normale bommen. En dat het hetzelfde dodenaantal had gehad als met de atoombommen. Was het dan minder erg geweest?

/edit: ik wil er even bijzeggen dat de redenen van het gebruik van atoomwapens onderandere militair, wraak, racistische gevoelens en als klap op de vuurpijl: ze wilden kijken wat het effect van zo'n bom is!

 

Het is moeilijk te bepalen of het gooien van de bom rechtvaardig is of niet. Je moet echter wel de cultuur van het land in je achterhoofd houden die er ten tijde van de oorlog heerste, namelijk absolute overgave aan de keizer.
Het capituleren is een zeer schandelijke daad in die cultuur en de meest waarschijnlijke uitkomst van de oorlog was een totale stad-voor-stad oorlog geweest waar geen Japanse stad gespaard zou zijn. De bevolking had elke invasie proberen af te weren en met miljoenen inwoners is het makkelijk na te tellen dat het dus ook miljoenen slachtoffers eist. Met dit in je achterhoofd kun je de situatie verder analyseren.
De bommen die op de steden werden gegooid waren niet alleen op burgerdoelen gericht. Hiroshima was één van de belangrijkste militaire steden in Japan, met veel militaire activiteiten. Nagasaki was een belangrijke stad voor de marine, beide steden zijn ook dan ook met zorg "uitgekozen".
De Amerikanen hebben bewust steden gekozen met militair belang en hebben vanwege morele bezwaren niet de hoofdstad of steden met een grote cultuur willen vernietigen. Echter, het was natuurlijk ook een optie geweest om een minder bevolkt gebied uit te kiezen waarbij de kracht zou worden gedemonstreerd. Dat Japan zich dan zou overgeven was wel een kleine kans, aangezien het zich bij de eerste bom ook niet meteen overgaf.

Vrede op een andere manier?
Hoewel het volk en leger zich tot het uiterste zouden hebben verdedigd bij een invasie van Japan zelf, zocht het land wel naar een oplossing voor vrede. Dit gebeurde o.a via de Russen, waarin duidelijk werd gemaakt dat onvoorwaardelijke overgave geen optie was. En dit was geen optie voor de Amerikanen die totale overgave eisten. Niet geheel onterecht als je het mij vraagt, na de laffe aanval op Pearl Harbor en de verschrikkingen in de rest van het Aziatische continent.

Het is moeilijk te oordelen of een land als de VS het recht heeft om te kiezen tussen 100.000 burger slachtoffers en 1 miljoen militaire offers, maar naast dit heeft het de Russen wel tegen gehouden van vreemde acties na de oorlog. Stalin had namelijk een 2e agenda die niet uitgevoerd kon worden door de atoombom. Maar wederom is het de vraag of het de burgerslachtoffers waard was. Ik denk ook niet eens zozeer dat de Atoomaanval een discussie punt moet zijn, de aanval met brandbommen op Duitse steden die totaal geen nut meer hadden.

 

Even voor de goede orde:

De piloten in dat vliegtuig wisten niet precies dat ze een bom gingen droppen die miljoenen mensen om het leven te brengen. Dit om te voorkomen dat het geweten hun parten zou gaan spelen.

Het is feit dat de piloten die Pearl Harbor aanvielen niet op de hoogte waren van het feit dat de Amerikanen niet ingelicht waren. Veel piloten die terugkwamen waren zwaar ontdaan door de laffe daad die ze hadden begaan. In de Japanse oorlogsvoering staat Eer hoog in het vaandel en de piloten gingen ervan uit dat de VS was gewaarschuwt.

Er gaat daar nog een story van uit, dat is dat Amerika wel degelijk een bericht kreeg of onderschepte maar dat er besloten werd om het min of meer te laten gebeuren om zo eindelijk een uitnodiging te krijgen voor de oorlog. ok een beetje far fetched maar er gebeuren smerige spelletjes op hoog nivo.

oja en de firebombings van Tokio hebben meer levens gekost.
Er was hier overigens laatst een hele goede docu over op de BBC waarop je de filmpjes zag van die piloten en mensen op de grond in Nagasaki.

1 bom was iig nodig om de oorlog snel te laten eindigen. Ook waren nazi duitsland en japan bezig met dit soort bommen dus haast was geboden. Japan gaf zich niet meteen over na de eerste dus werd besloten tot een 2de.

Zij begonnen de oorlog en als je je bedenkt dat als zij hem eerder hadden , dan was ie ook gebruikt !

better them then us!

 

Hier ben ik het helemaal mee eens. Wie weet wat er gebeurt zou zijn als die bom (vergeleken met de atoombommen van tegenwoordig stelde dat ding niks voor) niet gegooid zou zijn? Het was de enige manier om de oorlog te beëindigen.

 

Wat een lekkere stelling weer zeg, echt weer een van het kaliber 'van dik hout zaagt men planken...'. Probleem is alleen, het ís al gebeurt. Daar kan je niks aan veranderen. Er zijn genoeg voors als tegens voor het gebruik van atoomwapens in die tijd.

Liever zie ik momenteel al die atoomwapens morgen nog verdwijnen zodat we niet eens de mogelijkheid hébben tot het gebruik van deze wapens. Als je kijkt wie er op dit moment het beheer hebben over de atoomwapens in de wereld baart dat niet veel hoop...: een cowboy als president in de VS, een idiote dictator in Noord Korea, een halfzacht ei in India die niet te vertrouwen is. Tevens hebben we een levendige handel in atoomwapens, dus veel terroristische organisaties zullen er wel toegang tot hebben. En last but not least, de atoomwapens in Rusland die langzaam aan het wegrotten zijn... Ja, echt top! :{

 

Atoomwapens hebben ook gezorgd voor stabiliteit, niemand haalt het in z'n hoofd een kernmacht aan te vallen.

 

Het het allerleukste is wel dat al die landen als Noord-Korea, Pakistan, etc. hun bommen hebben kunnen ontwikkelingen dankzij Nederlandse laksheid. HAHAHAHAHAHAHAHA

 

Ik ken de man bij wie het gestolen is (vader van een vriend). Het is wel grappig om te horen/zien dat hij zijn ontwerpen herkent bij dingen die op TV worden geshowed als bewijs van massa vernietigingswapen bij bv Iraq (voor de oorlog zag je ronde buizen) of je als je Pakistani ziet die het van hem heeft gestolen.

De ontwerpen zijn bij UCN gestolen in Almelo, wat ten tijde van de diefstal vrij slordig omging met zijn materiaal. Sinds die diefstal wordt er al groot alarm geslagen als er een schroef mist, en dat is niet overdreven. Alles, maar dan ook alles is geregistreerd.

 

Oh ja, en als we toch bezig zijn, laten we dan gaan voor wereldvrede en weet je wat, laat ook alle honger in de wereld maar verdwijnen. Je zegt dat ik een makkelijke stelling heb en vervolgens ga je er overheen met een utopie!

Die bommen zijn er nou eenmaal en zullen niet verdwijnen. Mijn inziens zijn de bommen op Japan de enige reden dat het nog niet tot een atoomoorlog is gekomen (daardoor werd pas duidelijk wat die dingen aanrichten). Dát probeerde ik te zeggen.

 

En daarom heeft men de latere versies steeds krachtiger gemaakt omdat ze zo bang waren voor de gevolgen?

Maar de atoombom zat er hoe dan ook aan te komen. Ik heb ergens een keer gehoord dat de atoombommen op Hiroshima en Nagasaki zijn gemaakt met radioactief materiaal dat is onderschept door de Amerikanen. Er was een duitse onderzeeer onderweg naar Japan met geleerden en dat radioactieve materiaal en die heeft men te pakken gekregen. Die duitse geleerden zijn vervolgens gedwongen om mee te werken aan de atoombom en hoe het is afgelopen is bekend.

Dus liever de Amerikanen dan de Japanners of de Duitsers die de eerste atoombom hebben gebruikt.

 

Heb je wel eens van de wapenwedloop gehoord? De amerikanen en de russen waren banger voor de gevolgen van de bommen van de ander dan van hun eigen (uiteraard). Daarom kwam er een wedstrijdje "hoeveel kernkoppen kunnen er op een bom" en o.a. daardoor werden die bommen steeds sterker.

 

Dat lijkt mij nogal een ERG sterk verhaal, Oppenheimer en zijn team hebben "vrijwillig" meegewerkt aan de bom hoor. En je denkt toch niet dat als dat Duitsers waren die gevangen waren genomen ze echt de bom hadden gemaakt? Dan hadden ze alles wel lopen saboteren. En, het Duitse atoom project dat volgens mij in Noorwegen of een ander scandinavisch land.

 

Dat ze werden gedwongen om mee te werken zou ik nu ook weer niet te snel zeggen. Er zijn heel wat Duitse geleerden vrijwillig overgelopen naar de Amerikanen toen het voor hen duidelijk werd dat Duitsland de oorlog zou gaan verliezen. Ze werden dan ook met open armen ontvangen door de Amerikanen en hebben een mooi leventje kunnen opbouwen in de V.S. Het zijn ook de Duitse geleerden geweest die aan de basis stonden van de ruimtevaarttechnologie. Hoe ironisch eigenlijk dat zij dus verantwoordelijk zijn voor zowel een dieptepunt (het ontwikkelen van atoomwapens) als het ultieme hoogtepunt (de mens in de ruimte) in de geschiedenis van de mensheid.