De Grote Voetbaldraad [Tussenstanden,Uitslagen,Discussies] [Deel 61]

Olala

 

Wel vrij lompe schorsing voor iets wat duidelijk een grote fuck up is en nooit de bedoeling was om de boel te bedonderen

 

Lekkere week voor Ajax wel.. Onana 12 maanden geschorst, Haller niet mee Europa in, Brobbey die niet bijtekent en dan nog zo'n jeugdspits van 16 naar Dortmund.

 

Lekker weekje dit, tyfus.

 

Wat een achterlijk zware straf joh... Iemand zijn carrière kapot schoppen = zes wedstrijden. Per ongeluk een pilletje van je vrouw slikken dat niet eens je prestaties per se bevordert = 12 maanden schorsing. UEFA mafia!!1!

 

Ajax; "Oneenee"
Concurrentie; "Ojaja"

 

Lol, het gaat niet om de intentie he.
En normaal krijg je 2 jaar.

 

Iedereen begrijpt toch dat een jonge keeper, top 5 in de wereld waarschijnlijk, niet even doping gaat pakken ... ?

Een KEEEEEPER!!!

Welk voordeel zou een keeper ooit uit doping kunnen halen? Natuurlijk is dit gewoon een onbewust stommigheidje geweest. Daar hoort gewoon rationeel begrip voor te zijn vanuit de instanties. Ik begrijp dat er (strenge) regels zijn, maar die regels zijn er om vals spel en oneerlijke voordelen tegen te gaan, en in dit geval is daar bij een keeper natuurlijk geen sprake van. Als het een Bruno Martins zou zijn die dat soort shit zou nemen om het allemaal nog bij te kunnen benen, okay, dan snappen we dat het bewust is, en hoort dat aangepakt te worden, maar dit is fucking Onana, een keeper. EEN KEEPER!!!

Een jaar schorsing is echt te idioot voor iets waar geen enkele opzet bij betrokken was en waar geen sportief voordeel uit te halen valt. Daarnaast een smet op zijn reputatie.

Wel leuk voor de competitie, natuurlijk. Ajax mist hun belangrijkste speler.

 

Lol wat een kansloos argument.
In vrijwel elke sport wordt doping gebruikt, van schaken tot fucking ijsvissen en van bowlen tot minigolf. H et iis best waarschijnlijk dat een keeper met een miljoenencontract dat ook doet.

Zeg niet dat Onana bewust aan de doping zit, maar vooraf stellen dat keepers geen doping hoeven te gebruiken is echt onzin. Je krijgt een straf voor het verboden middel, niet voor de intentie.

 

Hij mag nog blij zijn met maar 12 maanden, maximale straf is 4 jaar..

En ik weet niet, ik geloof sowieso dat soort excuses niet, hoe kan je daar een vergissing mee maken

 

Intentie, en vrij plausibele verklaring, horen toch gewoon mee te spelen in de beoordeling hiervan. Daarnaast zijn de regels er om oneerlijk sportief voordeel tegen te gaan, maar daar is hier geen enkele sprake van.

Allemaal leuk en aardig, regels, maar er moet nog altijd wel plaats zijn voor objectief en rationeel oordelen, en eigenlijk geef je met een idiote straf als deze het oneerlijke sportieve voordeel juist aan alle concurrentie.

Natuurlijk ligt de schuld in de eerste plaats bij Onana, maar er zal echt niemand zijn die oprecht denkt dat hij bewust 'doping' neemt om vals te spelen. Hij heeft een verkeerd pilletje gepakt en daar blijkt een stofje in te zitten die op een lijst staat. Een jaar schorsing lijkt me buitenproportioneel.

 

Lees nu achteraf ook dat het om een middel gaat wat je normaal gebruikt om ander dopinggebruik te verbergen. Wil natuurlijk nog steeds niet zeggen dat hij dit bewust hebt gedaan maar je hebt wel meteen de schijn tegen.

@Tyrant meen dat ik het verleden bij dit soort zaken wel vaker een milde straf werd gegeven of je moet 1 jaar idd als mild zien

 

Uefa heeft wel erkend dat het niet met opzet is geweest, dus dan is het natuurlijk wel gek dat je alsnog een vierde van de gebruikelijke straf moet uitdienen.

Onschuldig bestaat blijkbaar niet.

 

Er staat 2 jaar schorsing voor doping en hij krijgt 1 jaar, dus het zal best wel meespelen.

Verder moet je doping gewoon straffen, of het bewust of niet was natuurlijk. Anders kun je net zo goed de dopingwet opgeven, je zegt gewoon dat je een pilletje nam van je vrouw en je bent free to go. Dat gaat natuurlijk echt niet werken he.

Hoe bedoel je dit? Onana heeft toch een verboden middel in zn lichaam? Dan ben je schuldig volgens het reglement lol.

 

Dat je iets hebt betekent niet automatisch dat je schuldig bent toch? Dat het in het reglement staat maakt het nog niet normaal. Als je verantwoordelijk bent voor iemands dood (radicaal voorbeeld) ben je ook niet altijd schuldig.

 

Jawel, je bent schuldig aan het feit dat er verboden stoffen in je lichaam zit. De intentie speelt hierbij geen rol.

In dit soort zaken speelt intentie wel een (grotere) rol.

 

Maar misschien zou intentie wel een rol moeten spelen, net zoals dat in het strafrecht ook het geval is. Is natuurlijk achterafgelul, maar toch.

 

Het speelt ook mee, maar niet zo dat je kan roepen dat hij onschuldig is.

Die strafrecht vergelijking is sowieso zinloos, je kunt sportregelement moeilijk vergelijken met civiel strafrecht.

 

Ik blijf het enorme straffen vinden, ook destijds met De Boer, Davids en Stam die iets te dicht bij een iPod Nano hadden gestaan. Armstrong-achtig de gehele bende oplichten oké, maar dit is carrieres slopen. Maar lastig, alles wegwuiven met de gebruikelijke excuses kan natuurlijk ook niet.

Ondertussen mag je elkaar op het veld soms vermoorden voor 5 wedstrijden.

 

Is de racisme kaart al gespeeld? Lijkt me mooi voor deze discussie.