De Grote Voetbaldraad [Tussenstanden, Uitslagen en Discussies] [Deel 18]

Manchester zal in ieder geval geen 6-2 verliezen Conq

 

Prima hoor kerel... Heb geen zin in een stomme discussie verder:

 

Heeft Iniesta eigenlijk geel gekregen, want hij deed zijn shirt uit?

 

Kom dan in ieder geval met een argument i.p.v. lukraak uitspraken doen.

 

Ja. Geen gevolgen.

 

QQ lekker boeiend of je nou met 0-1 of met 2-6 verliest het blijven 3 punten. El pasillo was veel erger vorig jaar voor Barca en om dan ook nog eens te verliezen.

Maar goed waar de scheidsrechter later alsnog 4 minuten vanaan haaldde is voor mij een misterie.

 

Lol, het doet nog steeds pijn zeker.

 

Tuurlijk doet het pijn. Zou ook niet goed zijn als het me allemaal niks zou boeien.

 

BARCAAAAAA OLEEE OLALAAAAAAAA

Ik weet niet in hoeveel emoticons ik het moet zeggen. Maar wat was ik blij! Ik ging totaal loesoe in 94ste minuut. ONGELOOFLIJK!!! INIESTAAAA!!!!! Ik voelde me zo naar dat Guus met anti-voetbal op de velden kwam tegen Barca, maar toch nog die 1-1. Fan-tas-TISCH!

 

http://ext2.elmundodeportivo.es/videos/md2007/20090506/goliniestamp3mp3-1241644636736.mp3

 

Volgens mij loopt die vast?

 

Dat Gol Gol Gol Gol Gol Gol Gol Gol klinkt ruig

 

Heerlijk omg geweldig

 

Lijkt net een hond

 

Om hier nog even op terug te komen (kan het niet uitstaan):

Op basis van je kansen argument speelde Chelsea dus veel aanvallender dan Barça vanavond, of niet? Barça heeft geen kans gehad, Chelsea talloze.

 

Weet je wat:

Jij vindt dat Chelsea geen anti-voetbal speelt en dus net zo speelt, in jouw ogen, als Liverpool.

Ik vind dat totale onzin en vind Liverpool veel aantrekkelijker, aanvallender en leuker voetbal spelen...

Zijn we allebei blij\o/

 

Nee, want je hebt ongelijk. Dat Liverpool een paar keer met grote cijfers heeft gewonnen, en een paar grandioze wedstrijden met veel goals heeft gespeeld, wil nog niet zeggen dat ze aanvallender spelen. Ze spelen net als Chelsea en ManU uit met wat meer nadruk op de verdediging (ook omdat de tegenstanders thuis vaak wat aanvallender spelen) en thuis gewoon op de aanval.

Echter, als Barça op bezoek komt ga je niet vol op de aanval spelen, want dan word je geslacht. Dat zou L'pool ook niet doen. Sterker nog, twee jaar geleden deden ze het precies hetzelfde tegen Barça qua tactiek als Chelsea in deze tweestrijd.

Ik ben trouwens Liverpoolfan hè, en ik heb een schijthekel aan Chelsea, maar ik vind echt dat je er hier naast zit. Ik vind Liverpool ook een tien keer mooiere club, maar Chelsea speelt sinds Mourinho weg is (die knuppel zit nu bij m'n andere club met z'n kutvoetbal) een stuk minder negatief voetbal.

 

Chelsea moest het gewoon afmaken en de 2-0 maken. Dan waren ze binnen en was het over. Maar dat doen ze niet, en een fout van Chelsea is cruciaal en die wordt gemaakt door Iniesta.

 

Jammer dat er op VI niet meer over het incident na de wedstrijd wordt gezegd, ik wil wel horen wat Drogba te zeggen heeft..
Zwaar kut voor Chelsea, mooi voor Europa en de neutrale toeschouwer.

 

Hij had (volgens studio sport gisteren) van alles te zeggen over de UEFA. Niet alleen Drogba trouwens. Gewoon veel mensen van Chelsea. Iets in de richting van dat de scheids ervoor moest zorgen dat er geen complete Engelse finale zou komen, dat Barca door zou moeten van de UEFA, etc. Het was gewoon zo'n verhaaltje die je wel eens hoort van de verliezende partij.

Hoe dan ook, de scheids was niet best. De bal had zeker 1 keer op de stip moeten liggen, maar eigenlijk 2 x. Ook had hij geen rood moeten geven, maar ik denk dat vooral Chelsea bestolen is.

Niet alleen 'bestolen' door de scheids, want ook Drogba had die bal er gewoon in moeten scchieten. Als hij dat had gedaan, dan waren er ook een stuk minder praatjes nu.

@ NERA; Geniale avatar btw!